XII-«Военный архив»: документы, фото... > 12п-Президиум Верховного Совета СССР постановляет
ОБ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С ПОБЕДОЙ НАД ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ
Владимир Пузиков:
Цитировать>>>>И не возникнет ли у будущих читателей очерка вопрос: "А где ты, Савченко, был, когда твоя родина корчилась от немецких издевательств?"<<<<
Такой вопрос возникает!
Хотя он циничен.
Ведь многие трудились на немецких заводах, работали на благо немецкой экономики, работали в фермерских хозяйствах...
nestor:
Цитата: Владимир Пузиков от 22 Июля 2015, 10:43:01>>>>Не случайно, Сталин дезертиров выпустил из тюрем и лагерей, а всех военнопленных пропустил через спецпроверки...
Так что, лучше об этом не писать, о пребывании в лагерях. Всю правду нам не узнать!
<<<<
Странное утверждение. Если человек фактически прошел после освобождения спецпроверку, то его пребывание в плену стало фактом. Сам он мог впоследствии об этом не распространяться в своем личном окружении, друзья, соседи, сослуживцы и пр. могли от него это не узнавать, но, скажем, не указывать это в анкетах при поступлении на работу и т. п. было крайне чревато, поскольку элементарно проверялось и могло повлечь серьезные ненужные проблемы. Дело в том, что информация о пребывании в запасных полках и прохождении там спецпроверки находилась только в военкоматах и КГБ. По окончании службы в запасных полках демобилизованным выдавались трудовые книжки, где записывалось, что они работали якобы как гражданские в таких-то должностях на таких-то предприятиях (например, шахтах). Далее демобилизованные устраивались на другие работы, предположим, токарем на завод. Указал в анкете, что был в плену, анкета лежит себе в отделе кадров, а до того, был он в плену или не был, никому вообще никакого дела. Сам об этом никому не расскажешь, никто и знать не будет, да никому особо и не интересно в общем случае, был этот токарь пленным или не был. Воевали почти все, среди них были попадавшие в плен, в большинстве не попадали - что особенного?
Впрочем, тут надо сделать оговорку. В 1941 г., бывало, целые дивизии исчезали вообще бесследно - немцы их разбивали целиком, попавшие в плен и ушедшие в партизаны не выживали, документация этих подразделений не сохранялась. И выжившим в плену мобилизованным во время войны прямо в такие дивизии было почти невозможно доказать факт службы в них. Многие мобилизованные даже не знали или не помнили названий, номеров дивизий, батальонов, полков. Никаких подтверждающих документов, свидетелей оставалось очень мало, их показания не всегда признавались. В итоге мобилизованным, попавшим в плен из таких подразделений, после войны было крайне трудно добиться статуса участника войны. Многие его так и не получали.
Но это все не наш случай, который мы здесь обсуждаем. Тут кадровый офицер, участие в войне которого несомненно, который после войны управлением кадров армии был переведен из категории пропавших без вести в категорию репатриированных освобожденных из плена.
А что касается выпуска дезертиров из заключения, то Вам стоит подтвердить это утверждение убедительными доказательствами. Сдается мне, Вы ляпнули это просто не подумавши. Послевоенная амнистия дезертирам вроде бы действительно была, но вряд ли при жизни Сталина и по его распоряжению. Во время войны они подлежали осуждению военными трибуналами, однако практически дело доходило до этого не всегда, особенно в описанных мной выше ситуациях. Когда освобождали какой-то нас. пункт и обнаруживали в нем мужчин, которые в период немецкого наступления по идее должны были быть мобилизованными, то с ними надо было разбираться, дезертировали или нет. А это занудная долгая канитель, если они скоро в том сами не признавались. А в наступлении были потери, требовались пополнения. Поэтому часто без долгих разбирательств попросту мобилизовали, и все дела.
Владимир Пузиков:
Цитировать>>>>А что касается выпуска дезертиров из заключения, то Вам стоит подтвердить это утверждение убедительными доказательствами. Сдается мне, Вы ляпнули это просто не подумавши. Послевоенная амнистия дезертирам вроде бы действительно была, но вряд ли при жизни Сталина и по его распоряжению. <<<<
Добрый день! Я находил Приказ НКО, кажется за 1946 год (ПРАВКА: Амнистии были в 1945 и 1949 годах - В. И. Пузиков), согласно которому бывших дезертиров - осужденных, выпускали на свободу, а следственные дела дезертиров прекращали. Если найду, то дам ссылку.
Владимир Пузиков:
Цитировать>>>>А что касается выпуска дезертиров из заключения, то Вам стоит подтвердить это утверждение убедительными доказательствами. Сдается мне, Вы ляпнули это просто не подумавши. Послевоенная амнистия дезертирам вроде бы действительно была, но вряд ли при жизни Сталина и по его распоряжению. <<<<
ССЫЛКА:
http://www.litmir.co/br/?b=253423&p=29
"...Александр Солженицын подчёркивает в «Архипелаге ГУЛАГ» одно обстоятельство, которое делало амнистию 1945-го года особенно оскорбительной и унизительной по отношению к бывшим фронтовикам:
Освобождались начисто все, кто обворовывал квартиры, раздевал прохожих, насиловал девушек, растлевал малолетних, обвешивал покупателей, хулиганил, уродовал беззащитных, хищничал в лесах и водоёмах, вступал в многоженство, применял вымогательство, шантажировал, брал взятки, мошенничал, клеветал, торговал наркотиками, сводничал, вынуждал к проституции…
Но ничто не было так растравно бывшим фронтовикам и пленникам, как поголовное всепрощение дезертиров военного времени! Все, кто, струсив, бежал из частей, бросил фронт, не явился на призывные пункты, многими годами прятался у матери в огородной яме, в подпольях, в запечъях… — все они, если только были изловлены или сами пришли ко дню амнистии, объявлялись теперь равноправными несудимыми советскими гражданами…"
Владимир-Архивариус:
Добрый вечер.
Цитировать>>>>Не случайно, Сталин дезертиров выпустил из тюрем и лагерей, а всех военнопленных пропустил через спецпроверки...<<<<Тут нужно быть поаккуратнее, поточнее.
Цитировать>>>>Добрый день! Я находил Приказ НКО, кажется за 1946 год, согласно которому бывших дезертиров - осужденных, выпускали на свободу, а следственные дела дезертиров прекращали. Если найду, то дам ссылку.<<<<Надеюсь, что найдете. Хотелось бы глянуть упомянутый документ.
Использование литературного произведения в качестве аргумента неубедительно.
Навигация