Есть. Для меня вопрос ясен и закрыт был еще ДО ответа д-ра Отто о месте изготовления сих документов (в WASt и только в WASt); меня интересовало лишь предполагаемое название этого документа на русском, да и на немецком.
Так и какие все-таки конкретные возражения? Что именно, по-Вашему, у меня не сходится?
Nocn einmal.
Все
? Слово "все" у меня всегда вызывает недоверие. Употреблять его можно, по-моему, только тогда, когда вопрос исчерпывающе изучен.
такого рода карты типовые,
? Возможно, конкретно обсуждаемые из XII F и типовые. Но это скорее подсказывает другой вывод. Именно, в данном лагере они заполнялись так, а насчет формы заполнения в других лагерях мы попросту ничего не знаем. О типичности в такой ситуации вовсе не приходится говорить.
один крест такого же вида, как и на PK I чего стОит!
Елементарно, Ватсон! Представьте себе, что в первозданном виде на временных карточках умерших, поступавших из лагерей в WAST, никаких отштампованных крестов не стояло, не было и каких-то еще других записей и штампов. А в WAST'е на них могли прошпамповать и дописать решительно что угодно (ибо в наличии имелись любые штампы, а с крестом уже и вовсе во всяком случае - всегда под рукой), как того требовала процедура документообработки.
Принцип заполнения один из всех лагерей рейха.
А какой именно принцип? Не лишне определить в данном случае его достаточно четко.
В шталагах, кстати, кресты везде разные и рисованные сообразно местным понятиям.
Не надо поднимать всю пачку документов, прибывающих из лагерей в количестве n-штук - разложи по одной бумаженции на каждого умершего сообразно номерам - вот тебе и статистика смертей.
Вы явно так и не поняли принципа. Рассмотрим две ситуации.
1. Сведения о смерти и захоронении на ВСЕ ПК1, поступившие из лагерей в ВАСТ, уже занесены. А "временные" карточки умерших составляются и отправляются туда же отдельным делопроизводством. Смысл - не копошиться с ПК1, имеющими значительно бОльшие размеры, а быстренько по "временным" карточкам сделать отчетность по умершим. Так, мне кажется, Вы представляете содержание процесса.
Параллельно им составляются (внутри)лагерные списки и кондуиты умерших, которые по мере отступления и ликвидации шталагов перемещаются по субординации наверх, попадая в конечном итоге в ВАСТ.
С такой точки зрения практика использования "временных" карточек представляется действительно осмысленной. Однако в единственно том гипотетическом случае, когда ПК1 на живых и умерших отправляются в ВАСТ единой неразобранной "кучей". Если же в раздельности или если в ВАСТ отсылаются ПК1, тем более, только умерших, то ни малейшего смысла в составлении "временных" карточек умерших нет.
2. Сведения о смерти и захоронении занесены НЕ НА ВСЕ ПК1. Тогда вдогонку поздней в ВАСТ из лагерей досылаются "временные" карточки умерших, откуда на соответствующие ПК1 переносится соответствующая отсутствующая информация.
Я предполагаю ситуацию 2.
Надо уточнить по Иванову Ивану, скажем - поднимай на него все присланные из лагеря (и предыдущих лагерей) доки разного вида и анализируй.
А как Вы представляете себе это в плане структурной организации архивопроизводства? Принципиально здесь возможны 3 варианта.
1. На каждого пленного в одном комплекте все относящиеся к нему документы.
2. Комплекты разбиты по тематическим делопроизводствам: ПК1 отдельно, "временные" карточки и др. т. п. отдельно.
3. Комбинации вариантов 1 и 2.
И какой из представленных трех вариантов использовался, по-Вашему, в действительности? По смыслу Вашего возражения, только не первый. Я тоже считаю так. Но тогда какой-то "столбец" в базе (т. е. делопроизводство) должен был служить ключевым. Вероятней всего, ПК1. Раз собираются только ПК1 умерших, раз в них все данные комплектные, на фига нужны тогда вообще ВКУ? В упор не пойму.
Давайте закончим - "караул устал". 
Не закончим.
