Часто сталкиваюсь с вопросами типа: ну, а что, было ли признание в научных кругах? Мне сложно ответить как-то однозначно. Потому что кое-кто в этих кругах открыто мне оппонировал, сочтя изложенное в докладах
слишком правдивым, а значит, требующем, в лучшем случае, дозированной подачи. А еще лучше было бы не говорить об ошибках С.К. Тимошенко и Ставки вовсе, а учить "нашу молодежь" на примерах неких ткачих - героинь передовиц тогдашних газет, которые выполняли план чуть менее, чем на 132 %. (Мне при этом почему-то вспомнился витебский коллаборационист Брандт, который еще за несколько дней до занятия города немцами вещал со страниц партийной печати о "лучшем в мире стратеге Сталине".) Оппонентом была женщина, после первого дня конференции мы все вместе отправились на экскурсию, где дискуссия продолжения не имела. А вот на второй день, в бывшей Ратуше, предваряя доклад, я и развернулся: "Давайте все же решим, кто мы, историки или пропагандисты? Если первое - то у нас нет иного пути, чем постижение исторической правды, и путь этот тернист. Если второе - то все это уже было, и оттого - не интересно. Ни нам, ни "нашей молодежи", которая, уверен, вполне способна отличить подвиг от предательства. А вот о корнях наших побед, глубоко уходящих в наши поражения начального периода войны, следует растолковывать неустанно. Иначе комплекс 41-го станет окончательно неизбывным не для одной нации". Вот как-то так сказал... Кстати, терпеть не могу даже подспудных призывов к запретам на высказывание своей точки зрения. У нас и так каждый день законотворцы что-то "ужесточают", в том числе, и на мозги покушаются. Выступал в первый день один докладчик, видимо, бывший партработник, который справедливо указывал на существующий перекос, заключающийся в недооценке идеологического аспекта. На второй день я отдал должное его точке зрения, приведя примеры политработников 220-й мсд Тарабаева, Саховчука и др., чьи героические действия на поле боя сыграли огромную роль в Витебском контрударе 10.07.41. и последующих событиях. И мне не приходит в голову вырезать из истории этих героев, как сталинских фанатиков из ВКП(б). Хотя многим с позиций нынешнего времени они не то, что неудобны, а попросту, непонятны.
Теперь об одном из тех, кому доклады понравились. Когда, уже вернувшись в Москву я открыл Википедию и узнал, кто был историк, выступавший передо мной - оказался в легком шоке. Доктор исторических наук Иоффе Эммануил Григорьевич. "Всех юношей моложе": с юморной живинкой, непосредственный, прямой. Вот представитель музея сообщает о приобретении для фондов немецких аэрофотоснимков. "И таки сколько это стоило?" - не церемонясь, задает вопрос из зала Иоффе.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EE%F4%F4%E5,_%DD%EC%EC%E0%ED%F3%E8%EB_%C3%F0%E8%E3%EE%F0%FC%E5%E2%E8%F7История с Э.Г. Иоффе такова. Я торопился домой, ради чего организаторы готовы были пропустить меня, как "московского гостя", вперед и сдвинуть его выступление. Но в последний момент, просто из уважения к почтенному возрасту историка, решил выслушать его доклад, выступить самому и уж затем "ложиться на обратный курс". О чем впоследствии не пожалел даже не потому, что удостоился похвалы от Эммануила Григорьевича. А потому, что наши доклады несмотря на разнотемье непостижимым образом пересеклись в... констатации недооценки Витебска. В его случае - как центра подпольно-партизанской борьбы. В моем - как, без преувеличения, города воинской славы 41-го еще года. А это значит, что нам с д.и.н. Иоффе есть куда двигаться дальше в едином векторе. И я очень надеюсь встретиться с Эммануилом Григорьевичем вновь при сходных обстоятельствах.