По поводу статьи 16 - да, она относится к противнику. Но подразумевается, что это те действия, которые по отношению к своим считаются более чем естественными, поэтому и не надо напоминать. А вот статья 17 уже распространяется на солдат всех сторон конфликта.
Обратной силы тут никакой не вижу. Если на 1949 было огромное число неидентифицированных, и у государства рабочих и крестьян были лишь моральные обязательства что-то делать для их опознания, то после 1949 года добавились уже и правовые обязательства.
И любой эксперт ООН тебе скажет, что гуманитарное международное право нужно трактовать в пользу максимального расширения круга лиц, подпадающих под его защиту. А ты сейчас прямо как латышский нацик, который всеми силами пытается сузить сферу применения норм международного права
А по поводу военкомов - получается, прекрасно понимали, что не могут должным образом справиться, но перед вышестоящим начальством (и перед своей родной партией, что немаловажно) проявляли трусость и не говорили об этом, дабы не лишится теплого насиженного местечка. Не с самой лучшей стороны это их характеризует.
Паспортов колхозники не имели? И что? Призыву в армию, их учету как до этого, так и после, это не мешало. Никак. Повторяю - не было желания достойно увековечить (если хот ябы не похоронить) всех погибших. Пропагандистская трескотня заменяла собой реальность, увы...