Добрый день, Влад!
Во-первых, наверняка не один. Как минимум шофер (водитель) был рядом. А может быть, еще парочка солдат. Мы же не знаем, что это за машина была. Радиофицированная? Why not? Может, и надо было действовать как можно незаметнее? Подгони Якушев на танке или бронетранспортере (а в корпусе были как отечественные БА-64, так и американские М3 Scout), могла бы и стрельба возникнуть. Он же охотился только за Власовым, а Кучинский и иже с ним были временные "союзники".Divide et empera!
Во-вторых, кому был передан Власов? В сопровождении начальника штаба корпуса полковника Зубкова и начальника контрразведки "Смерш" (видимо, корпуса) подполковника Симонова передан в "Смерш" 13-ой Армии. Кстати, надо посмотреть, что об этом у Пухова сказано. Действовал ли Михаил Иванович с ведома и по поручению контрразведчиков? Может, да, а может, и нет. Этого уже никому не узнать. Но если бы вся операция производилась "Смершем", вряд ли бы мы узнали об этом от армейских генералов. Не было бы в ЦАМО ни донесения Фоминых, ни его последующих интервью 1962? года. Узнали бы мы об этом как об успешной операции от преемников "Смерша". А за что награжден тогда орденом Суворова 2 степени капитан Якушев?
В-третьих, читая Коняева, следует иметь ввиду, что он, на мой взгляд, неоднозначно относится к фигуре Власова. Отсюда и пассаж уважаемого писателя о "сомнительной чести".
Честь лицезреть предателя "№ один" может быть сомнительной, а вот честь задержать его... Вы сами знаете ответ. Представьте на секунду только, что Власова приняли все-таки в плен пин..., прошу прощения, американцы.
В четвертых, Вы уже роль Якушева в этом деле не отрицаете, nicht wahr?
Ваши зарисовки об отце и вообще войне мне лично нравятся.
С уважением, Геннадий