Я, вообще-то к тому, что внутригосударственные законы !!, как-бы высокопарно они не назывались, без подписания международных !! (и их ратификации) ни стоят и ....
Несерьезно это. Подписание международных конвенций декларативно, на практике далеко не всегда и не далеко везде соблюдалось. А внутренние законы строго обязательны для соблюдения. Тут ничем не отмажешься, в случае нарушений ответишь по полной.
Текст внутреннего положения, принятый Верховным Советом в ранге Закона, принципиально не отличался от Международной конвенции. Более того, в преамбуле содержалась прямое указание на присоединение к конвенции. Фактически это было, таким образом, не только подписанием, но и ратификацией, воплощенной во внутригосударственном законе.
Отличий, в сущности, было раз-два обчелся. Согласно конвенции, рядовые пленные могли работать только добровольно, а за отказ от работы не подлежал никакому наказанию. По нашему же положению отказники получали уменьшенный паек, не получали табака вовсе, помещались в худшие помещения, чем в те, где находилась основная масса пленных. Кроме того, в военное время не имели права на переписку (с родственниками) и на получение посылок.
В принципе, с только что представленными оговорками можно было присоединиться к конвенции и ратифицировать ее. Поскольку все остальные ее положения принимались, вошли в текст внутреннего положения.
Однако ясно, что переписку не смогли бы организовать при желании просто практически. С посылками от семей аналогично.
Вопрос оставался, таким образом, практически только с посылками от Красного Креста и с его инспекциями.
Что касается инспекций, то они, как известно, производились в гитлеровских концлагерях, что абсолютно никоим образом не изменяло к лучшему положения узников.
Посылки Красного Креста и от семей получали находившиеся в немецком плену наши союзники. Но у них в общем случае и обычные пайки были значительно больше и питательнее, чем у наших пленных. Потому посылки от семей и Красного Креста их буквально от голодной смерти и замерзания не спасали, служили как бы не остро необходимым дополнением.
Кроме того, пленных союзников у немцев и наоборот было многажды меньше, чем немецких пленных у нас и наоборот. Поэтому паритетно решить вопрос об их содержании было соответственно проще. И серьезные нарушения конвенции с обеих сторон были чреваты для обеих сторон одинаково тяжкими последствиями.
Если же обсуждать этот вопрос серьезно, сняв мифологические очки, то реальная проблема была в совершенно другом. Именно в воровстве продуктов. И в гитлеровской, и в нашей системах оно имело большой размах. Но за воровство продуктов для пленных в вермахте никого никогда не наказывали, считалось, что так оно и хорошо (продуктов и без того отпускалось абсолютно недостаточно, а воровство ухудшало положение запредельно). У нас наказывали серьезно, но тяжело было возбуждать дела, потому что воровством занимались руководители соответствующих лагерей в сговоре с верхушкой пленных. Донести, добиться расследований и довести следствия до пресечения воровства было очень трудно. Но, конечно же, воровали далеко не везде и не всегда много. Была ли в отдельных редких случаях запредельщина с воровством, не знаю.
Была бы конвенция подписана или не была, на воровство это совсем никак бы не повлияло - ни уменьшила бы его, ни увеличила.
Какой из "славянских" народов пережил большие тяготы в плену, чем советский? Ни тому-ли виной (дополнительно) и отсутствие подписи?
Навскидку - сербский. В лагерях пленных у четников и усташей людоедство было нормальной формой питания. Т. е. ежедневно сознательно убивалось сколько-то пленных на съедение живыми. И притом живых убивали садистски систематически планомерно. А Сербия и Хорватия, между прочим, международную конвенцию о пленных подписывали и ратифицировали...
