А причём здесь ОВТ и эвакуация заключённых? «Охранные» части находились сугубо в оперативном подчинении ОВТ и продолжали выполнять свои специфические функции.
И пример с Любым - вообще не уместный в данном контексте. И не было у него никакого двухмесячного двоевластия: одна его должность органично сочеталась с другой….
nestor, ещё раз взываю: возьмитесь за военное самообразование! Вы как ломали,
Очень хорошо. Вот Вы меня и просветите. Ситуация конца июня 1941 г., перед тем как образовались ОВТ: миллион задач, миллион начальников. Каждый за что-то отвечает, в итоге заваливается почти все. Разве не так? Я не к тому, что все дураки были и т. д. Просто начало войны это шок, неизбежна растерянность на какое-то время, люди продолжают действовать по довоенной инерции, когда так поступать уже нельзя. Потом собираются с духом и все приходит в норму. И ничего больше не имею сказать. Просто хочу разобраться в логике действий в такой ситуации, оборона Смоленска которой - отличный пример. Надеюсь, понимаете, что я имею в виду.
Если не разберешься в этой логике, то вообще ничего не поймешь и заморочишь неправдой людям головы, будь ты хоть трижды тридцать доктор наук, досконально знающий всю фактуру.
Пивоварчик пишет абзац: доты были готовы на 30%, в них не имелось достаточных запасов воды и пищи, строители их не были вооружены... и т. д. Поэтому доты смогли сопротивляться "всего" 4-6 дней. Пусть это будет факт. А дальше полторы страницы кликушеских завываний: начальники дураки и сволочи, во всем виновата административно-командная система - не предусмотрели, не обеспечили, струсили и пр. Это не военный и не научно-исторический разговор. Я так рассуждать не хочу и не умею. Для этого должен иметь ясное представление, в частности, в т. ч. о стройбатах НКВД. Четко представлять, почему в той ситуации они действовали именно так, а не как-то иначе. Какая была логика действий. Поэтому задаю вопросы, которые специалистам кажутся смешными. По мне лучше так - честно, чем как Пивоварчик - конъюнктурно.
К слову, подвернулся любопытный фактик по Смоленской обороне:
"Легендарный специалист по заграждению железных дорог, «главный диверсант Красной Армии» И. Г. Старинов, проходивший службу в органах ВОСО и железнодорожных войсках, вспоминал, как после повальных «чисток» второй половины 1930-х годов происходили назначения на должности начальников военных сообщений: по возвращении из Испании ему сразу предложили пост начальника ВОСО военного округа, а знакомый Старинова комбриг А. Е. Крюков с должности комполка железнодорожных войск получил назначение сразу начальником ВОСО РККА. Старинов описывал, что «…на полигон в ту пору то и дело приезжали различные комиссии и отдельные работники от начальника Управления военных сообщений РККА. Все это были новички, попавшие в центральный аппарат в 1937–1938 годах. Как правило, они не имели не только опыта, но зачастую и необходимых знаний…» (сам
А. Е. Крюков по свидетельству известного специалиста службы военных сообщений и дорожных войск З. И. Кондратьева
30 июня 1941 решал задачи по эвакуации имущества в Смоленске в должности заместителя главного интенданта Красной Армии; впоследствии, 1 марта 1944 г., заместитель начальника железнодорожных войск генерал-майор Александр Евдокимович Крюков умер от болезни).
«Можно ли удивляться, что после того, как в такой специфичной сфере, где как нигде требуется профессионализм и опыт управления, профессионалы и опытные работники были давно «вычищены» и их заменили «сталинские выдвиженцы», с началом боевых действий воцарился хаос?..»" .
http://voso.ru/index.php?PHPSESSID=d46ea81...mp;topic=176.45