Уважаемые коллеги!
Предлагаемый ниже вашему вниманию текст был написан его автором ДО Дня Пограничника, ещё 24.05.2022, но по независящим от его, автора причинам не мог был быть опубликованным у нас на Форуме раньше сегодняшнего дня. Имейте это в виду при чтении данного текста.
С уважением - К.Б.Стрельбицкий
"В.И.Городинский ссылается на документ, пропавший из музея много лет назад
В последнее время активизировались попытки в угоду политическим интересам Запада подвергнуть ревизии реальные исторические события Второй мировой и Великой Отечественной войн, принизить роль народов Советского Союза в достижении Великой Победы над нацизмом и навязать другую, удобную для Запада трактовку истории Великой Отечественной войны, в том числе – участия в ней советских пограничников.
Одним из «переписчиков истории» выступает пограничный генерал-майор в отставке В.И.Городинский, начавший в 2016 году с книги с длинным названием - «Правда истории или мифология? Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны». Её можно рассматривать, как своего рода манифест «определенной группы историков ». Во втором её издании, 2021 года претерпело изменение название - «Правда истории или мифология? Пограничные войска НКВД в начале Великой Отечественной» (убрано слово «война»), но появился подзаголовок, которого в первом издании не было - «Великая Отечественная война. Особое мнение». Причина изменения названия объясняется в рецензии М.Солонина «Книга … дает принципиально новую трактовку истории Пограничных войск НКВД в 1941-1942 гг. Автор неопровержимо доказывает, что накануне 22 июня 1941 г. пограничники готовились не просто к наступательным действиям против Германии, которые должны были начаться по приказу Сталина, а к советизации стран Европы». Это подаётся как основная заслуга В.И.Городинского.
Но, главное предназначение и основную цель книги сам В.И.Городинский раскрывает только в её конце. «На самом же деле я … всего-навсего поставил под сомнение устоявшуюся общую историческую концепцию относительно участия пограничных войск в Великой Отечественной войне и предложил совместными усилиями, без лишнего шума, её переработать».
Судя по этому отрывку, В.И.Городинский «без лишнего шума» готов возглавить процесс и «совместными усилиями» (видимо - «определенной группы историков») «её переработать» под «стандарты», предложенные В.Резуном («Суворовым») и М.Солониным.
Основанием для «переработки» В.И.Городинский считает следующее: «… главным «открытием» В.Суворова (Резуна) было утверждение, что Сталин готовился в июле 1941 года нанести первым удар по фашистской Германии». А так же, что «в своей последней книге … М.Солонин, используя огромное число новых документов, хранящихся в российских архивах, убедительно доказал наличие подобных планов».
Зададимся простыми вопросами: как «… главным «открытием» … было утверждение» и каким образом «наличие … планов, … что Сталин готовился в июле 1941 года нанести первым удар по фашистской Германии», может влиять на «историческую концепцию относительно участия пограничных войск в Великой Отечественной войне», которые, по убеждению В.И.Городинского, при этом готовились «к советизации стран Европы»? Просто какая-то «словесная мешанина», не соответствующая рассуждениям и аргументации кандидата философских наук... Свои фантазии В.И.Городинский априори считает верными и не считает нужным подтверждать их архивными данными, активно эксплуатируя любимые слова «возможно», «не исключено», «можно предположить» и др.
Доктор исторических наук профессор А.М.Плеханов в своей рецензии отметил, что « … ряд проблем, поднятых В.И.Городинским, нуждается в дополнительном исследовании, и прежде всего утверждение о том, что «пограничные войска на всех направлениях готовились не просто к наступательным действиям, которые должны были начаться по инициативе советской стороны, а к советизации ряда стран Европы». В.И.Городинский, предпочитает об этой оценке умалчивать.
Повествование В.И.Городинского начинается с честного признания «Я не историк…» - это ключ к пониманию содержания его «историко-публицистического» сочинения.
Справедливо полагая, что «сочинение» и «предложение» вызовут отрицательную реакцию пограничных историков, недавних сослуживцев и ветеранов, В.И.Городинский оговаривает - «Как говорится, сколько людей, столько и мнений». Стараясь «сохранить лицо», В.И.Городинский безосновательно предполагает, что все с ним «в целом согласны». В.И.Городинский предпочитает умалчивать и о «высокой» оценке его произведения со стороны «крупного специалиста историка», предателя Родины Резуна - «Суворова». В издании 2021 года, В.И.Городинский 11 раз дает ссылки или упоминает фамилию Резуна - «Суворова» (на сс. 103, 105, 106, 108, 109, 466, 470, 471, 474, 495, 496). До сих пор немного нашлось желающих разделить свою позицию с такой откровенно одиозной личностью, но таков личный выбор В.И.Городинского.
В.И.Городинскому надо ознакомится с содержанием Федерального Закона Российской Федерации № 80-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и статьей 61 «Запрет публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии и европейских стран оси, в ходе Второй мировой войны, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы», которая введена в Федеральный Закон 1 июля 2021 г. Федеральным Законом Российской Федерации № 278-ФЗ. Ряд суждений В.И.Городинского, по моему мнению, явно входят в противоречие с положениями этого Федерального Закона Российской Федерации.
Продолжением работ В.И.Городинского стала книга «Погранвойска СССР. Факты против легенд и домыслов» (М. Вече, 2021. - 416 с. ил.).
Понимая, что его позицию не разделяет подавляющее большинство пограничных историков, действующих генералов, офицеров и ветеранов, В.И.Городинский предпринимает попытку как бы оправдаться и осторожно дистанцироваться от Резуна-«Суворова». «Вместо научной дискуссии, которая предполагает четкую аргументированность своих собственных выводов, а также уважительное отношение к мнению оппонента, отдельными из них была взята на вооружение махровая демагогия с явным стремлением путем искажения текста, приписки несуществующих «грехов», представить меня в глазах общественности чуть ли не шарлатаном от науки, антипатриотом, ярым сторонником печально известного В. Суворова - Резуна». Примеров, как обычно, он не приводит, но изображает из себя «жертву» и «давит на жалость»: «… им (В.В.Телегину и А.А.Слободянюку) … была предоставлена возможность неоднократно выступать на научно-практических конференциях, в том числе в Пограничной академии ФСБ России, а меня лишили такой возможности». Такая «несправедливость» по отношению к В.И.Городинскому «способна выдавить слезу».
Он как бы не понимает эту консолидированную и понятную позицию пограничного научного сообщества к тому, что он бесцеремонно пытается всем навязать. Какой может быть «научная дискуссия» по его «историко-публицистическим» трудам с элементами ненаучной фантастики?
Понимая это, В.И.Городинский, в своей последней книге яростно нападает на ветеранов, аргументированно критикующих его. К примеру, задает вопрос: «Является ли майор в отставке А.А.Слободянюк ветераном Пограничных войск?» Да, Александр Ануфриевич Слободянюк – ветеран Пограничных войск и полноправный член Межрегиональной Общественной организации ветеранов (пенсионеров) Пограничной службы г. Москвы и Московской области, в своё время он окончил с золотой медалью Алма-Атинское пограничное училище, после чего начинал службу заместителем начальника пограничной заставы, а затем несколько лет служил начальником пограничной заставы на Сахалине, награждён медалью «За отличие в охране государственной границы СССР» и юбилейным знаком «100 лет учреждению пограничной службы». В.И.Городинский же службу на пограничной заставе проходил, по определенным причинам, по ускоренному варианту. Сам он похвастаться службой начальником пограничной заставы или на пограничной комендатуре не может.
Встречный вопрос В.И. Городинскому: все ли его «соавторы» хотя бы один день служили в Пограничных войсках? В большинстве случаев ответ будет отрицательный. Есть в его «окружении» и те, кто военную форму вообще не носил. Тем не менее, они не прекращают попыток навязать нам «свою трактовку пограничной истории», и это не вызывает никакого отторжения у В.И.Городинского.
В нашей ветеранской организации состоят генералы и адмиралы, офицеры, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, рядовые и матросы. В Пограничной службе ФСБ России давно нет военнослужащих по призыву. Пограничники, отслужившие срочную службу, после её окончания, нередко становятся офицерами запаса, докторами и кандидатами наук, профессорами и доцентами, государственными служащими и крупными предпринимателями. В этом нет ничего необычного. Ветеранов, выполнявших воинских долг, на разных должностях, мы не делим на своих и чужих, тем более – фронтовиков и ветеранов боевых действий.
Полковник в отставке Евтодьев Иван Павлович. Живет в Москве. Родился в декабре 1924 г. Земляк В.И.Городинского, уроженец с.Субботцы Знаменского района Кировоградской области. В августе 1941 г., приписав себе год, добровольно вступил в Красную Армию. В декабре 1941 г. в составе 143-й отдельной стрелковой бригады оборонял побережье Тамани. В январе 1942 г. по льду Керченского пролива бригада перешла на Крымский полуостров, где вела упорные бои. 10 апреля 1942 г. Иван Павлович был тяжело ранен и эвакуирован в госпиталь. После лечения, летом 1942 г. направлен в 95-й ордена Ленина пограничный полк особого назначения. Эта часть была сформирована на базе 95-го (Надворная) пограничного отряда и других частей Пограничных войск Украинской ССР. Полк отличился при обороне Донбасса и высоты «Саур-Могила». Когда немцы начали рваться в Закавказье, пограничники обороняли перевалы Большого Кавказского хребта и не пропустили врага. Осенью 1943 г. И.П.Евтодьев снова попал в госпиталь. Весной 1944 г. вернулся в часть и участвовал в освобождении Крыма. Летом – осенью 1944 г. участвовал в боях с вооруженными националистическими бандами в Литве. В ноябре 1944 г. направлен на учебу в Военный институт иностранных языков. Окончив его, до 1989 г. служил во внешней разведке. Ветеран боевых действий в Афганистане, инвалид Великой Отечественной войны I группы. Награжден орденом Отечественной войны I степени, орденом Красной Звезды, орденом Знак Почета, медалями «За боевые заслуги», «За оборону Кавказа», «За Победу над Германией» и другими. В марте 2022 г. этот ветеран обратился с просьбой о приеме в ряды пограничной ветеранской организации, объяснив это тем, что с самой войны ощущает себя пограничником. Его просьбу удовлетворили. Торжественное вручение ему знака «Ветеран Пограничных войск» запланировано на 27 мая 2022 г. на боевом расчете ветеранов у памятника «Пограничникам Отечества» в Устьинском сквере Москвы.
Знаю, что В.И.Городинский предпочитает не общаться с живыми участниками войны, при этом, не упуская возможности, после их смерти упрекать ветеранов во лжи. С живым М.А.Могилевским он встречаться отказался, а после смерти ветерана счёл возможным высказать в его адрес следующее: «… можно предположить, что он проходил службу в одном из подразделений гарнизона указанного пограничного отряда, а на заставу он прибыл за несколько дней до начала войны … я пришел к выводу, что полностью доверять воспоминаниям указанного ветерана никак нельзя». В.И.Городинский, как обычно, «упустил» из воспоминаний М.А.Могилевского известный факт его участия в мае 1941 г. в составе пограничного наряда в задержании на участке заставы «Джурджулешты» группы нарушителей государственной границы из Румынии. Это наглядно характеризует отношение В.И. Городинского к ветеранам войны.
В очередной раз приглашаю В.И.Городинского на разговор с его земляком. Ему расскажут правду об участии воинов в зеленых фуражках в составе 95-го ордена Ленина пограничного полка особого назначения в сражениях Великой Отечественной войны. Предлагаю 27 или 28 мая сходить в Устьинский сквер Москвы и сказать там любому прослужившему только некоторое время на пограничной заставе или в подразделении пограничного отряда, что он не ветеран Пограничных войск. Какой будет ответ, предположить нетрудно.
По доступу в Центральный пограничный Музей ФСБ России (именно так он правильно именуется, а не «Центральный музей Пограничной службы ФСБ России», как у В.И. Городинского): его фонды открыты для честных исследователей, в том числе – ветеранов. Участие А.А.Слободянюка в различных научных мероприятиях объясняется просто – он получает приглашения от организаторов, а подготовленные им, с опорой на архивные документы и исторические материалы, выступления интересны и правдивы. Этого нельзя сказать о содержании «историко-публицистических» сочинений с элементами ненаучной фантастики самого В.И. Городинского.
«С особым пристрастием мою книгу стали изучать в региональном отделении Российского совета ветеранов пограничной службы по г.Москве и Московской области …» - очередная неточность: правильное название – Межрегиональная Общественная организация ветеранов (пенсионеров) Пограничной службы г.Москвы и Московской области, входящая в Российский Совет ветеранов Пограничной службы.
Действительно, мы с А.А.Слободянюком «с особым пристрастием» прочитали и проанализировали содержание книги, ибо пограничная тема нам знакома. А В.И.Городинский надеялся, что его книгу «На ура!» будут читать одни дилетанты? Он просчитался!
Очередная фантастическая версия В.И. Городинского: «Насколько я знаю, подробную рецензию на мою книгу было поручено подготовить ученым Академии пограничной службы ФСБ РФ с участием историков из других пограничных вузов, а также Центрального пограничного музея ФСБ России». Кто, кому и что «поручал», лично я не знаю, но «подробную рецензию», о которой ведётся речь, без всяких поручений написал я вместе с А.А.Слободянюком, который помогал с архивными и аналитическими материалами – свидетелей этого более чем достаточно. Явно не хватает креатива В.И. Городинскому: «Первая же подробная рецензия на книгу появилась в Интернете в августе 2016 года. Она была подготовлена группой ученых столичных пограничных вузов и Центрального пограничного музея ФСБ РФ. Но по всей видимости, прекрасно понимая, что их доводы в полемике весьма слабы, а на каждый необоснованный выпад в мой адрес последует аргументированный ответ, настоящие авторы той рецензии подписывать ее не стали. Вместо этого они уговорили двух офицеров-отставников - В.В.Телегина и А.А.Слободянюка - поставить под ней свои подписи. Те ради собственного пиара, с радостью согласились, озаглавив сей труд так: «От правды истории назад к мифологии (заметки ветеранов на полях книги)». Повторяю, авторство упомянутой «подробной рецензии на книгу» - моё, при участии и поддержке А.А.Слободянюка.
В своих фантазиях В.И.Городинскому не хватает скромности: «Судя по приведенной цитате, саму рецензию на мою книгу писали, так сказать, профессиональные историки, имеющие ученые степени и звания. Да на их фоне, в вопросах исторических исследований, я, формально, отношусь к категории любителей. Но две посредственные личности, не имеющие не то что ученых степеней и званий, но даже какого-либо гуманитарного образования … это лучшее свидетельство того, что текст писали одни люди, а подписали его – другие».
У явно «обиженного» В.И. Городинского фантазия продолжает «бить ключом», она перерастает в желание «перевести стрелки» с «больной головы на здоровую». В «подробной рецензии на книгу» неоднократно приводятся примеры, что книга В.И.Городинского написана не одним-единственным автором, а части её общего текста не только не согласованы, но и противоречат друг другу. В.И.Городинскому нужно внимательно перечитать книгу от начала до конца.
Интересно узнать, кто ещё по версии В.И.Городинского писал «подробную рецензию на книгу». Выражусь не по-научному - понимаю, что неприятно, когда «водят фейсом по батарее», тем более - «посредственные личности, не имеющие не то что ученых степеней и званий, но даже какого-либо гуманитарного образования». Благодарю, что «подробной рецензии на книгу» дана высокая оценка и выражено согласие с самооценкой автора книги как историка.
Для облегчения «моральных страданий» лично В.И.Городинского и «бригады соавторов» «открою секрет Полишинеля»: я – штатный научный сотрудник Центрального пограничного Музея ФСБ России, имею высшее гуманитарное образование и диплом политолога. А.А.Слободянюк проходил подготовку в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, работал вице-главой крупного подмосковного города, действительный муниципальный советник 2 класса, более полутора десятка лет активно работает в архивных фондах ГА РФ, РГВА и ряда других архивов, где его хорошо знают – кстати, в отличие от В.И.Городинского.
Дальше. «Понимая, что его лично и М.А.Могилевского, по сути, я уличил в фальсификации исторических фактов, он начал лихорадочно искать выход из создавшейся ситуации. Не придумав ничего лучшего, В.В.Телегин уговаривает двух престарелых ветеранов Великой Отечественной войны, участников первых боев на границе, уже известного читателям М.А.Могилевского и его друга В.М.Лагодина подписать очередное открытое письмо – пасквиль в мой адрес. Те согласились…».
Да, я рассказал участникам Великой Отечественной войны о фантастических версиях, якобы заблаговременного, до 22 июня 1941 г., оставления пограничниками застав на западной границе и отхода их в тыл. Ветераны возмутились и твёрдо сказали, что пограничники застав западной границы в тыл до начала войны не отходили и встретили врага 22 июня 1941 года на государственной границе. Отдельно переговорил с М.А.Могилевским по его родной заставе «Джурджулешты». Ветеран еще раз сказал, что никакая группа пограничников 21 июня 1941 г. на участке заставы на румынский берег не переправлялась. Он подтвердил свою версию событий раннего утра 22 июня 1941 г. на заставе. Оба ветерана высказали возмущение, по их мнению, лживыми утверждениями и выразили готовность публично отстаивать память погибших в первых боях на границе товарищей и историческую правду о Великой Отечественной войне. При обсуждении была выбрана форма «открытого письма» и согласованы его основные тезисы. Оба ветерана, замечу, окончили высшие учебные заведения. По их просьбе я изложил высказанные ими мысли на бумаге. На «Бале победителей» в Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе 8 декабря 2018 года, в присутствии свидетелей оба ветерана после прочтения подписали открытое письмо, поручив выложить его в Интернете. Василий Михайлович Лагодин жив, и он может подтвердить мои слова. Это не «пасквиль», как утверждает В.И. Городинский, а правда! Как и многие другие пограничники, я готов подписаться под каждым словом ветеранов войны.
Очередное менторское нравоучение В.И. Городинского в адрес ветеранов: «Руководителям же Российской организации ветеранов Пограничной службы я настоятельно рекомендовал бы заняться наконец-то исполнением своих главных обязанностей, определенных российским законодательством. Если генерал-полковник А.М.Еремин подзабыл, то я напомню ему, что в соответствии с Законом «О ветеранах» их главной задачей является защита социальных, экономических, политических и иных прав и интересов ветеранов … Споры же на исторические темы следует оставить прежде всего ученым, а также тем любителям истории спецслужб, которые изучили ту или иную проблему хотя бы в том объеме, что и автор книги. Это их, и только их насущный хлеб. Участие же в полемике по историческим вопросам явных дилетантов из числа членов ветеранской организации, как показывает практика, чаще всего превращается в травлю инакомыслящих, что не только вредит делу написания объективной истории, но и дискредитирует Пограничную службу ФСБ России в глазах российской общественности».
Чтобы В.И. Городинский не «подзабыл, то я напомню ему»: Российский Совет ветеранов Пограничной службы (так будет правильно) создан в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеранах», выдержки из которого он цитирует. Напомню «радетелю» интересов «защиты социальных, экономических, политических и иных прав и интересов ветеранов» и то, что Организация ветеранов имеет Устав. Одной из основных задач деятельности «является … участие … в решении задач патриотического, интернационального воспитания молодежи. Для осуществления … задачи - привлекает ветеранов к … работе по разоблачению фальсификаций исторических событий и исторической правды о Великой Отечественной войне, участвуют в сборе исторически ценных материалов …». Сошлюсь и на слова В.В.Путина: «Убежден: вопросы сохранения памяти о важнейших событиях нашего общего прошлого, недопущения попыток фальсификации истории, патриотического воспитания молодых людей всегда должны быть в фокусе нашего внимания». Ветераны-пограничники действуют в строгом соответствии с требованиями Устава Организации и в русле данных указаний Президента Российской Федерации.
В.И.Городинский цитирует: «свобода слова – это конституционное право любого гражданина России». Никто с этим и не спорит, но почему он «приватизирует» это конституционное право только для себя и, отказывая в нём ветеранам, пытается «заткнуть им рот»? Ветераны обоснованно критикуют и, продолжат критиковать его фантастические «историко-публицистические» произведения.
Следующее. «… Споры же на исторические темы следует оставить прежде всего ученым …». В.И.Городинскому надо бы знать, что Российский Совет ветеранов Пограничной службы объединяет более 40 тысяч ветеранов. Только в одной Межрегиональной Общественной организации ветеранов (пенсионеров) г.Москвы и Московской области состоит на учете 267 докторов и кандидатов наук, 157 профессоров и доцентов, которые в разное время служили на границе, работали в ведомственных военно-научных и военно-учебных заведениях. Таких организаций по стране более полусотни, и у них – колоссальный научный потенциал. Статус же самого В.И.Городинского предельно ясен - «… в вопросах исторических исследований, я, формально, отношусь к категории любителей», это – его личная оценка, и её, заметьте, никто не оспаривает. Учёные-историки научную полемику с «любителем», как он жалуется, вести не стремятся, что понятно и вполне объяснимо.
Остается узнать, с чьей именно подачи В.И.Городинский так настойчиво стремится навязать свою трактовку концепции участия Пограничных войск в Великой Отечественной войне? Он сам вряд ли это скажет.
Что же касается тезиса - « … а также тем любителям истории спецслужб, которые изучили ту или иную проблему хотя бы в том объеме, что и автор книги». Понятно, что В.И.Городинский «изучил ту или иную проблему», но – не более того, причем исключительно по «шпаргалкам» Резуна - «Суворова» и других «авторов». Познания же самого В.И.Городинского тоже известны: он путает события Первой и Второй мировых войн, не в ладах с географией и топографией, сознательно допускает многочисленные случаи искажения первоисточников и не видит в этом ничего криминального, объективную историю Пограничных войск, заменяет «авторскими фантастическими версиями». Примеров того нами уже было приведено достаточно, но ни один из них В.И.Городинский не опроверг.
Показательна, чисто по Фрейду, оговорка В.И.Городинского о «любителях истории спецслужб» и о том, что «это их, и только их насущный хлеб», которая предполагает оплату «хлеба насущного». Интересно, кем на «исторической ниве» оплачивается нынешний «насущный хлеб» философа В.И.Городинского?
«Участие же в полемике по историческим вопросам явных дилетантов из числа членов ветеранской организации, как показывает практика, чаще всего превращается в травлю инакомыслящих». С «дилетантами» и «любителями» разобрались выше. Добавлю, что ветераны в ходе «полемики» не занимаются никакой «травлей инакомыслящих» - они борются с фальсификаторами истории Пограничных войск в годы Великой Отечественной войны.
Пришло время разобраться с самой большой фальсификацией В.И.Городинского - «главным доказательством» описания событий на заставе «Джурджулешты» в начале Великой Отечественной войны. «Думаю, что рассказу генерала пограничных войск НКВД СССР Н.П.Никольского, руководителя боевых действий частей Молдавского пограничного округа в первые дни войны, можно и нужно доверять. К слову сказать, цитируемый мною текст его воспоминаний доктор исторических наук Ю.Г.Кисловский привел без каких либо изменений, в двух своих книгах, изданных в 1995 и 2005 годах». В приведенном выше отрывке есть слова «цитируемый мною текст его воспоминаний», но здесь В.И.Городинский, как обычно, лжёт: он не цитирует, а пересказывает текст по книге Ю.Г.Кисловского, который, в свою очередь, рассказ Н.П.Никольского также только пересказывает. Прочитайте внимательно – это не цитирование, а отсылка к неведомому источнику, так как не приводятся выходные данные книги, нет ссылок с указанием тех её конкретных страниц, где находится приведенный текст. Это же элементарные правила, но и они не выполняются. При этом В.И.Городинский «на голубом глазу» призывает - «Думаю, что рассказу… можно и нужно доверять». Эта фраза в очередной раз рассчитана на дилетантов и призвана заменить собой реальные ссылки на архивные документы. Приведу здесь мнение В.И. Городинского на этот счет. «… любой учёный, а в особенности учёный-историк, должен не просто верить написанному, а знать точно, основываясь на архивных документах, было ли это событие в истории пограничных войск, страны или нет. Верить можно только в сказки, да в придуманные кем-то мифы». Очень точное замечание!
В.И.Городинский утверждает: «Я сослался на конкретные архивные документы, которые никому опровергнуть не удастся. А они полностью подтверждают правильность сделанных мною выводов в книге по данному вопросу». Очередная фантазия и ложь – повторю, что в приведённых В.И.Городинским отрывках нет прямых ссылок на архивные документы, а присутствует только вольный пересказ якобы содержания, без прямых ссылок на страницы книги Н.П.Никольского. Всё это, в лучшем случае – косвенные свидетельства, не имеющие архивного или музейного подтверждения. Почему это так? Поясню. В фондах Центрального пограничного музея ФСБ России хранится единственный экземпляр рукописи работы генерал-майора Н.П.Никольского, подготовленной им для ГУПВ в 1943 г., объемом 96 листов, под названием «Текст описания опыта боев пограничных частей Молдавского округа в начале Отечественной войны (1941 г.)». Текст этот напечатан на пишущей машинке в единственном экземпляре, в нём есть авторские правки от руки. Рукопись подшита в картонную папку дела формата А-4. Она имеет гриф ограниченного пользования, на лицевой стороне дела стоит штамп «Музей войск МВД Инв. № 500». На задней странице обложки имеется запись: «В деле подшито и пронумеровано 53 (пятьдесят три) листов (так). Начальник Музея погранвойск и внутренней охраны МВД СССР (автограф) (Дубровский). 15 сентября 1954 г.». Текст напечатан на листах с обеих сторон. С 1-й по 62-ю страницу разделы идут по порядку, указанному в содержании. Нумерация страниц проставлена машинописным способом. На 62-й странице остался заголовок раздела - «Начало военных действий на границе», но самого текста этого раздела в деле ныне нет, равно как и текста последующих разделов рукописи, за исключением текста на 91-й – 96-й страницах (раздел «Выводы по борьбе с разведчастями противника»), то есть ещё 8 страниц оригинального машинописного текста и несколько схем, и новая нумерация на этих страницах проставлена карандашом. Таким образом, в оригинале рукописи утрачено (из неё вырвано) 15 листов, или 30 страниц текста. Кто это сделал, когда именно в период 1943 – 1954 годов и с какой целью, сегодня сказать сложно.
В.И.Городинский ныне, через семь – восемь десятилетий после этой утраты даёт ссылку именно на отсутствующую часть текста книги Н.П.Никольского, но под другим названием - «Война рождается на границе» М. 1972 с. 96, машинописная копия. Много совпадений. Понятно, что издательство машинописную копию выпускать не будет. После 1954 года её целиком никто не видел.
В.И.Городинскому по этому поводу будет уместно задать несколько вопросов. Как материал (копия материала) музейного хранения, имеющий не снятый гриф ограниченного доступа, попал к нему? Где находится книга или копия, на которую он ссылается? Знает ли он, кем и когда сделана копия? Как и где можно с ней ознакомиться? Это оригинал или новодел? Для определения этого можно создать межведомственную комиссию из сотрудников музеев (Погранслужбы и войск Национальной гвардии), историков, нынешнего владельца копии и других заинтересованных лиц. С учётом хранения части оригинала книги Н.П.Никольского в Центральном пограничном Музее ФСБ России, установить подлинность даже копии не составит особого труда (фактура бумаги, шрифт, содержание и оформление текста, стиль изложения, учет правок автора и т.д.). Очевидно, к описанной пропаже сам В.И. Городинский не причастен, так как ещё в 1954 году указанных материалов в деле уже не было.
Но к нему есть и другие вопросы. Почему В.И. Городинский хранит по сути краденные исторические музейные материалы и не спешит возвращать их в Центральный пограничный Музей ФСБ России? Он не знает, что это нужно было сделать?
То, что у В.И. Городинского есть «копии с многостраничного архивного подлинника» - очевидно. Это подтверждает его ближайший соратник, ранее служивший во Внутренних войсках, в своем сообщении по поводу появления в сети Интернет открытого письма М.А.Могилевского и В.М.Лагодина (стиль и орфография этого сообщения сохранены):
Сообщение на «Героико-патриотическом форуме России» - «Re: Генерал-пограничник Владимир Городинский: «Правда истории или мифология?» « Reply #13 : 14 Декабря 2018, 14:35:38 » Цитата: Nick-69 от 14 Декабря 2018, 14:00:39 Цитата: Sobkor от 14 Декабря 2018, 09:41:26
Вообще не понятен смысл размещения открытого письма «полковника в отставке Телегина Владимира Викторовича». Смысл? Ради этого: «Что касается, заставы «Джурджулешты» то сразу после выхода его книги, предлагали В.И. Городинскому организовать встречу с М.А. Могилевским, но генерал это проигнорировал». Генерал не отрицает, что сей факт имел место в 2016 году. Сейчас он готовит некий текст, где, надеемся, многое разъяснит. Но сам ведь умница генерал своих оппонентов о том не просил! А посему это его законное право игнорировать насильственно навязываемые ему сообщальщиками контакты. К тому же он в любой момент, когда потребуется, и сам, без посторонней помощи (то есть без сопливых сообщальщиков) может договориться о встрече с любым из интересующих его ветеранов! Если человек воспользовался своим законным правом на отказ, то в правовом государстве, к числу которых себя причисляет и Российская Федерация, никто НЕ ВПРАВЕ его за это попрекать! Таким образом, известные нам сообщальщики, оплёвывая оппонента за его же законное решение, выставляют себя в образе самых оголтелых мракобесов! К сведению, г-на Телегина: умница генерал давно имеет в своём распоряжении копию с многостраничного архивного подлинника, в котором подробно изложена хроника боевой деятельности пограничной заставы «Джурджулешты» за 21 и 22 июня 1941 года! Сам же документ датирован первыми днями Великой Отечественной и подписан военачальником в звании генерала» (Интернет-источник -
http://voenspez.ru/index.php?topic=76446.0 ).
Пока версия В.И.Городинского о событиях 21 – 22 июня 1941 года на участке заставы «Джурджулешты» не найдет подтверждения в архивных или музейных документах, она останется мифом.
Приведу категоричное мнение на этот счёт самого В.И.Городинского. «Факты, не подкреплённые архивными документами, будут по-прежнему называться мифами или легендами. А это та же фальсификация истории, о необходимости борьбы с которой так много говорится в последнее время».
Ответы В.И. Городинского на поставленные вопросы и возврат исторических документов в Центральный пограничный Музей ФСБ России помогут установить порядок исторических событий, произошедших на заставе «Джурджулешты» 21 – 22 июня 1941 года.
В.И.Городинский может отказаться от своих слов и ответов на поставленные вопросы. Более того, выдвинуть, как обычно, без архивных ссылок, очередную фантастически «правдивую» версию. Такое не исключено. Он, однако, должен осознавать, что это нанесет его репутации сокрушительный удар.
Честь имею!
Полковник в отставке В.В. Телегин
24 мая 2022 года".