Перейти в ОБД "Мемориал" »

Форум Поисковых Движений

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: "О новой книге В.И.Городинского "Правда истории или мифология?".  (Прочитано 30080 раз)

исСЛЕДОВАТЕЛЬ

  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 36 005
  • Константин Борисович Стрельбицкий
Уважаемые коллеги!
На мою домашнюю электронную почту сегодня пришло очередное письмо с просьбой опубликовать на Форуме Поисковых Движений приложенный к нему материал «по теме». Публикую в этой теме нашего Форума полный его текст:

"Как В.И.Городинский обеляет фашистов

Почему так круто изменились взгляды на многие современные проблемы России и вопросы истории Пограничных войск некогда уважаемого генерала?
Он сам объясняет это на страницах своей книги так: «Да и власть, становясь всё более популистской, озабоченная поисками «собственного» пути, и, главное, национальной идеи, и таким образом консенсуса в раздираемом непримиримыми противоречиями обществе, всё активнее обращается к советским символам, главным из которых стал образ Победы».
«После ухода Ельцина с поста президента, с началом 2000-х годов эта тенденция только усиливалась. Тем более, что власть, уже практически полностью отказавшись от идеи демократии, интенсивно меняла векторы, рисуя, как прообраз будущего, сильную державу с элементами авторитаризма. Выстраивалась прямая линия российской истории: от царской империи с «православием, самодержавием и народностью» через созданную Сталиным мощную советскую державу прямо к новой России. Главной же точкой консенсуса для народов страны должен стать новый патриотизм, выражающийся в гордости за прошлое, настоящее и будущее России. В этот период начинается идеологическая работа над созданием нового позитивного образа российского прошлого. Учитывая то, что успехи сталинской модернизации были связаны с огромными человеческими потерями и террором, которые отрицать было невозможно, в этот период как главное позитивное событие в российской истории XX века выдвигается Победа в Великой Отечественной войне … Всё это вылилось в то, что память о войне вновь стала разменной монетой официальной пропаганды…» (с.18 – 19).
В условиях, по мнению В.И. Городинского, когда «власть, уже практически полностью отказавшись от идеи демократии… рисуя, как прообраз будущего, сильную державу с элементами авторитаризма», вполне открыто выступает против поиска Россией собственного пути развития, выработки национальной идеи и достижения консенсуса в обществе. Не нравятся ему и советские символы, «главным из которых стал образ Победы».
Ему не хочется, чтобы наш народ гордился прошлым, настоящим и будущим России. Уместно спросить отставного генерала: каким образом, память о войне может стать разменной монетой? Неужели он и его окружение считают, что, к примеру, и память об его отце, инвалиде войны, может, в какой-то «нужный для них момент» стать разменной монетой? А, чтобы противостоять «консенсусу в раздираемом непримиримыми противоречиями обществе», В.И. Городинский и его окружение стремятся принизить значение Великой Победы, «как главного позитивного события в российской истории XX века».
Чтобы хоть как-то обосновать свою новую позицию по отношению к своей Родине, он активно включает свою буйную фантазию и бездоказательно утверждает: «… среди определённой группы историков в последние годы стала активно обсуждаться тема о возможной подготовке и осуществлении в ночь с 21-го на 22-е июня 1941 года руководством Красной армии, НКВД и НКГБ СССР по приказу И.В. Сталина серии военно-политических провокаций на западной границе по типу Глейвица или Майнилы, с целью обвинить в этом Германию и её союзников и тем самым получить моральное право нанести упреждающий удар по вчерашним союзникам» (с.234). Почему он не опирается «в своих выводах на конкретные факты, подтверждённые архивными и другими документами» (с.514)? У него нет ни имен, ни ссылок на документы.
Чтобы не оставить никакого выбора В.И.Городинский, приводит очередной, на его взгляд, «убойный» аргумент: «Но гораздо интереснее другое: а зачем в действительности в самый канун войны был создан специальный мобильный отряд отборных диверсантов, деятельность которого курировалась лично Берией и тесно координировалась с руководством Красной армии и ВВС? Отвечаю: именно для того, чтобы организовать советскую провокацию и найти формальный повод для начала войны с Германией» (с.238 – 239). Вот так: сам задает вопрос и сам дает на него однозначный, но главное – бездоказательный ответ. Других версий автор принципиально не рассматривает, да и зачем? Он просто уже не помнит, о чем он писал ранее – ведь работа, по его словам, заняла три года. Привожу еще одну его цитату: «Легендарный разведчик-диверсант П.А. Судоплатов, возглавлявший в годы войны 4-е Управление НКВД СССР… В своих воспоминаниях он пишет, что: «…в три часа ночи зазвонил телефон - Меркулов (нарком госбезопасности) потребовал, чтобы я немедленно явился к нему в кабинет. Там я застал начальников всех ведущих управлений и отделов. Меркулов официально объявил нам, что началась война: немецкие войска перешли границу…» (с.220). А, как же его утверждение на с. 236 – 237, что тот являлся старшим «отряда отборных диверсантов» и активно готовил провокацию на западной границе? П.А.Судоплатов это делал в Москве? Еще одна его цитата: «Факты, не подкреплённые архивными документами, будут по-прежнему называться мифами или легендами. А это та же фальсификация истории, о необходимости борьбы с которой так много говорится в последнее время» (с.99).
Далее, опираясь на эту ложь, он даже не пытается укоряет фашистов наличием у них формирований головорезов спецподразделений полка СС «Бранденбург-800». Сначала он «благоразумно» опускает две зловещие буквы и приставку «особого назначения» в названии полка. Чуть позже, правда, забывает о «камуфляже» и достаточно подробно описывает действия упомянутого полка СС и роты батальона СС «Нахтигаль», состоявшей из националистов-выходцев с Западной Украины (сс. 228 – 230, 267 и 294). Первых, по-свойски, почти любовно, называет - «бранденбуржцы» (с.228). Почему к ним, военным преступникам полка СС, признанных таковыми международным Нюрнбергским трибуналом, такое теплое отношение? Как он любит говорить: «Бог ему судья!» (с.503).
Далее еще хлеще: «…можно сделать вывод, что на всех этапах подготовки к агрессии против СССР немецкое командование пыталось сохранить в строжайшей тайне свои намерения. А это значит, что оно ни в коей мере не было заинтересовано в осуществлении каких-либо провокаций на советской территории или захвате пограничников в качестве «языка» (с.235-236).
Опять забыл В.И. Городинский, что на с.294 упоминает следующее: «Операция 800-го (Бранденбург) полка особого назначения при 256-й пехотной дивизии, намеченная до наступления времени «Ч», провалилась. Задействованные в операции подразделения отведены назад…». Или это: «Раньше этого времени на территории Советского Союза начали действовать только диверсионно-разведывательные группы из числа националистического бандподполья Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских республик. Но это, как известно, ещё не начало войны между двумя государствами» (с.221). Разве это – не оправдание действий фашистских диверсантов различных мастей, действовавших против нашей страны?
На этом фоне логичными становятся положительные отзывы на книгу, данные предателем Родины Резуном - «Суворовым» и «известным российским учёным из Санкт-Петербурга, кандидатом исторических наук К.М.Александровым», которого даже его идейные единомышленники называют «главным власовцем всего бывшего Советского Союза». В таком окружении отставному пограничному генералу видимо весьма комфортно и уютно – в отличие от тех, кто его на первых порах, по ошибке, поддержал.
Приведу один показательный пример. В конце апреля с.г., перед самыми праздниками, у меня состоялся разговор по телефону с одним из моих давних знакомых, генералом «AN».
«AN»: Владимир Викторович, я слышал, ты выступаешь против В.И.Городинского, уважаемого генерала, по какой причине?
ВВТ: Бывшего уважаемого генерала!
«AN»: Почему бывшего?
ВВТ: А Вы его книгу читали?
«AN»: Да, просмотрел. Вроде все нормально.
ВВТ: Хорошо, приведу примеры. Как Вам то, что он утверждает, что «На ряде участков государственной границы пограничные отряды за несколько дней до начала войны приступили к передаче своих участков соединениям и частям Красной армии, а сами начали отход в тыл» (с.152 – 163). «…пограничники в момент начала войны вообще как бы отсутствовали» (с. 37).
«AN»: Не может быть!?
ВВТ: Вот еще его утверждение, что пограничники готовили провокации на границе, чтобы получить повод для начала войны с Германией: «версия о подготовке советской стороной провокаций на границе с целью получения формального повода для начала войны с Германией не лишена основания, свидетельствует и ряд других, хорошо известных исторических фактов» (с. 240 – 241). «Конечно, все ранее приведённые факты могут служить лишь косвенным подтверждением ранее высказанной версии о подготовке советской стороной в ночь с 21 на 22 июня 1941 года серии крупномасштабных провокаций-инсценировок на государственной границе и в пограничной полосе с целью обвинить в этом немецкую сторону. Прямых документальных подтверждений у этой гипотезы на сегодняшний день нет, и шансы обнаружить их в российских архивах равны нулю». (с.245)
«AN»: Неужели так написано?
ВВТ: Да, так написано. Следующее: как Вы считаете, за что книгу В.И.Городинского хвалят предатель Родины Резун - «Суворов» и «известный российский учёный кандидат исторических наук К.М. Александров», которого даже его идейные единомышленники называют «главным власовцем всего бывшего Советского Союза»?
«AN»: Если это так, то ты меня убедил!
P.S. Такой звонок был только один, а обращений с выражением поддержки моей позиции, не только звонков – уже более сотни. Многие выражают свою поддержку и благодарят от имени групп ветеранов и действующих сотрудников, а также от различных региональных организаций ветеранов Пограничной службы. Наше дело правое!
Честь имею!
Владимир Телегин, полковник в отставке. 9 мая 2021 г.".

С уважением - К.Б.Стрельбицкий

Записан
"Я не мальчик, чтобы в архивы ходить!" © А.Б.Широкорад.
Значит я - МАЛЬЧИК!!!

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 310
К 85-летию начала Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - 22 июня 1941 г.


О переправе 445-го пехотного полка через р. Буг и о боях у м. Мельник.

            (Реконструкция на основе трофейных немецких документов)

      445-й пехотный полк 134 пехотной дивизии (командир генерал-лейтенант фон Кохенгацузен) с 19.03.1941 г. был передислоцирован их района пункта своего формирования в Баварском лесу в Петрикау (генерал-губернаторство), где продолжал боевую подготовку.

       С 22.5. (вознесения) полк совершил два пеших марша: 4-х дневный, а затем 6-ти дневный напряденные ночные по рыхлым песочным дорогам проходившим по Томашов, Кльвов, Прзытик в лесной лагерь севернее Родома, Козенцы, произвел трехдневные переправы н понтонах  через Вислу, Целихов, Лукув, Кршетщен, Лозице в лес южнее Чибов (12 км западнее границы немецко-русских интересов).

      Начиная с 5.6. при хорошей погоде полк был расположен на биваке в палатках, к сожалению сказывались комары и недостаток воды. Каждый человек полка своими собственными глазами каждую ночь мог наблюдать много дивизий, направлявшихся к границам немецко-русских интересов, никто серьезно не думал о войне с Россией. (прим. авт. -  не находим ли мы в этом сходством с происходящими сегодняшними натовскими военными приготовлениями на наших российских государственных границах?) Большое скопление войск было видимо политическое средство принуждения добиться от России уступки в войне с Англией. Лишь когда постепенно детали приготовления нападения не могли вызывать больше ни малейшего сомнения, основные сил полка начали понемногу верить в предстоящую войну с Россией.

            Полк разместился на границе немецко-русских интересов, образованной р. Буг, был представлен участок шириною 2 км, который полк должен был оборонять в случае наступления противника (участок охранялся стрелковой ротой, усиленной по одному взводу из 13 и 15 рот (сначала в течении 2 дней 11 роты, потом – 5) и  расположился на биваке в лесу 2 км северо-западнее Цабупе. Рота выставляла боевые посты и ночные дозоры в вплоть до берега воды.

             Командирам было секретно сообщено, что обороняемый участок является боевой полосой для будущего наступления. Правая граница полка примыкала к 439 пп и проходила через м. Цабупе, левая примыкала к 472 пп 252 пд и проходила через церковь на северной окраине м. Мельник. (на участке 20 ПЗ наступает 1.5 дивизии противника, а на участке 5 комендатуры армейский корпус немцев)

             В то время, как ни один немецкий солдат не должен был появляться на немецкой стороне вне леса и даже командиры, в целях маскировки находились на берегу Буга при проведении рекогносцировки с немецкими таможенниками с повешенными на плечо ружьями. Русские держались значительно не принужденние : солдаты, кропотливо работали день и ночь, сносили маленький городок Мельник, расположенный на р. Буг, чтобы вновь построить его несколько километров восточнее, вне наземного наблюдения.

          Буг непостоянная, полностью обмелевшая река, уровень воды в которой часто в течении 48 часов поднимался и опускался на один метр. Ее ширина кол****ась в зависимости от уровня воды от 170 до 90 метров. В день наступления ширина ее наступления составляла 120 м. Глубина изменялась от 4 до 0.75 м (22.б. – 2 м).

         Условия наблюдения западнее р. Буг были хорошие, хотя местность была ограничена лесом у м. Метна, можно было свободно обнаружить батальон ГПУ (прим. авт. –НКВД) (зеленые шапки (зеленые фуражки)

            Начиная с вечера 19.6., в ночное время, артиллерия и тяжелые пехотные орудия занимают исходные позиции.. В то же самое время с обеих сторон самолеты производят с различной высоты последние аэроснимки местности восточнее р. Буг, русские истребители заграждения летают над Бугом, не нарушая границы интересов.

             21.6. в предобеденное время командир дивизии издает приказ о боевой готовности в предстоящую ночь. С наступление темноты пехота продвигается по разведанным и обозначенным дорогам непосредственно к границе, согласно приказам, выработанным за неделю ранее 15.6.:

             А) Ночью в полосе полка изготавливаются: а. справа – 3 усиленный батальон (подполковник Шульце) с 9 и 11 ротами, находящимися на пинии; б. слева – 2 усиленный батальон (капитан Раменвейга) с 5 и 7 ротами на передней линии.

            Б) а. 3 батальону придаются – один ударный взвод 14 роты, одно штурмовое орудие из состава 2 дивизиона 134 ап, 1 моторизованное орудие 611 зенитного дивизиона, один ударный взвод 134 саперного батальона, один взвод 2 роты 445 пп в качестве расчетов пехотных и противотанковых орудий; б. 2 батальону придаются один легкий взвод 13 роты, один легкий взвод 14 роты, одно штурмовое орудие 2 дивизиона 134 ап, тяжелые гранатометы 4 роты 445 пп, ударный саперный взвод 445 пп и 293-г саперного батальона, а также взвод2 роты 445 пп.

             В) В подчинении полка остаются: а. 4 рота 445 пп (без тяжелых гранатометов), имеющий задачу не допустить фланкирования левого фланга 2 батальона с высоты ЦА Гора (Боевой сектор 252 пд); б. легкий и тяжелый взвода 14 роты 445 пп имеют задачу разрушить прямым обстрелом, обнаруженный наблюдательный пункт против юго-западной окраины м. Мельник ( речь идет о 20 ПЗ 88 ПО*), который ведет наблюдение днем и ночью. Сюда же придается еще отделение гранатометов 445 пп; в. Один легкий и один тяжелый взвода 13 роты 445 пп имеют задачу при любых обстоятельствах разрушить обнаруженный ДОТ, угрожающий фронтальным огнем и затрудняющий переправу 3 батальона (сев.-восточнее. Забузце); г. 1 бтальон 445 пп  (без 2 и 4 рот) как полковой резерв в лесу 2 км западнее Забузце.  3 рота 134 противотанкового дивизиона (старший лейтенант Готеман) в Ускесце имеет задачу немедленно после удавшейся переправы полка на восточном берегу р. Буг в направлении м. Метна и русла р. Метна взять на себя противотанковую оборону; д. 8 легкая рота гужевой колонны 134 ап (капитан Ульрих) – подвижный резерв боеприпасов в Плоскове. г. Лошадей и повозки усиления полка расчленить на несколько групп.

             22.6. В 2 часа, без инцидентов и помех противника, закончилось занятие подготавливаемой неделями исходной позиции. Противник ведет себя спокойно, несмотря на то, что собаки во многих дворах у р. Буг испуганные множеством частей, подняли ужасный лай. Вопреки ожиданию противник не освещает прожекторами р. Буг, как это было в ночь с 19 на 20 июня т.г.

             В 2 часа на командный пункт полка, который с 21.6. 20.00 находится на месте наблюдательного пункта на опушке леса 2 км западнее Забузце в многочисленных экземплярах поступило обращение фюрера и верховного главнокомандующего к восточно-германской армии, немедленно переданного ротам.

             В утренних сумерках, 3 час 15 мин. (моск. 4 час 15 мин) на всем фронте 4 армии генерал-фельдмаршал Клюге началась 20 минутная огневая подготовка.

           3 батальону на восточном берегу оказывают сопротивления небольшие отдельные секреты и стрелки, который при первом штурме подавляются.

             2 батальон наталкивается на западной окраине Мельник на ошеломительное сопротивление противника, выраженное в пулеметной стрельбе и метании ручных гранат.

             В то время, как основные силы 5 роты восточнее Мельник стремились к Ускесце и около 5.30 (м. 6.30) заняли его, 7-я рота наткнулась на казарму ГПУ, которую ожесточенно защищало около 50 чел. Командир 7 роты ст. лейтенант Блос, первый погиб при первом штурме. При введение в бой противотанковых пушек и ручных гранат, после ожесточенного боя дом, наконец был подожжен и взят штурмом, первым в дом проникает ст. фельдфебель Нестлер из 7 роты, который должен был ручной гранатой отвоевать у ожесточенно сражавшихся людей ГПУ (пограничников 20 ПЗ) верхний этаж горящего здания. В результате лишь 7 рота 2 батальона продвигалась медленно и с опозданием в 7.30 (м.8.30)достигает Ускесцы, при этом несколько раз обстреливается русскими. Тяжело ранен  командир ударного саперного отряда Бауер (умер на перевязочном столе). После этого прекращают свое сопротивление 30 русских солдат, но не ГПУ, перебегают на нашу сторону…22.6.41 русская пехота плохо дралась в противоположность ГПУ (Доклад переведен воентехником 2 ранга Ревиной)

         Примечание: *1 ПЗ 17 КПО м. Мельник - протяженность участка границы - 10.235 км с 1.4.40 передана в состав 88 ПО Белорусского округа под №20.
Начальник 20 заставы (м. Мельник) капитан Истомин Николай Егорович 1906 г., 88 ПОГО пропал без вести, по другим данным 22.06.1941 г. погиб смертью героя на заставе. Истомин Николай Егорович Донесение о безвозвратных потерях Дата рождения: __.__.1906 Место рождения: Кунгурский окр., Уральская обл., Юго-Осокинский р-н Воинское звание: капитан Последнее место службы: пв 88 ПО Дата выбытия: Между 04.12.1941 и 18.12.1942 Причина выбытия: пропал без вести Награды: медаль «За отвагу» (14.02.1941)

 Заместитель по политической части начальника заставы политрук Гречко Прокофий Антонович  1912 г. рождения. Уроженец Ставропольского края, Курсавский район, с. Алексеевка. В НКВД с 1935 г. , призван Курсавскис РВК, Ставропольский край, Курсавский р-н Воинское звание: политрук Последнее место службы: 88 погран. отр. шепетовский УР 5 комендатура 20 застава м. Мельник Дата выбытия: 22.06.1941 Причина выбытия: убит в бою Информация об архиве -  Источник информации: ЦАМО Фонд ист. информации: 33 Опись ист. информации: 11459 Дело ист. информации: 343 лист 95.

 Помощник начальника заставы лейтенант Пермитин Павел Ефимович, 29.06.1911 г. Уроженец г. Орска. В ОГПУ-НКВД с 01.10.1932 г. находился в отпуске, направлен на формирования подразделения при ОО НКВД одного из соединений ЗФ, затем в штабе ЗФ с 17.09.1941 г. Капитан а/с Пермитин П.Е. с 06.05.1953 г. в. запасе: награды: медали

 62-й Брестский УР был одним из самых больших по протяженности на новой границе. После того как в его состав был включен Семятичский участок Замбровского УРа, протяженность по фронту составила около 120 км - от станции Митьки немного южнее Бреста до г. Семятичи на северо-западе. В нем предполагалось строительство десяти узлов обороны с 380 долговременными сооружениями. Первая позиционная линия строилась по восточному берегу р. Западный Буг и воспроизводила начертание ее русла. В июне 1941 г. строительство в глубину этого района еще не начиналась. Полоса предполья, вследствие того, что сооружения строились по берегу реки, не создавалась, за исключением окрестностей города Дрогичин-на-Буге, где просто по условиям местности доты строились на некотором удалении от берега. К 22 июня 1941 г. на всем участке 62-го УРа протяженностью 170 км в относительной боеготовности было 92 дота, что составляло около 30% запланированного количества. Забетонировано к тому моменту было около 170 точек. Реально же в боях участвовало около 50 дотов, в том числе и не полностью оборудованных. Каждый узел обороны (УО) занимала одна рота отдельного пулеметно-артиллерийского батальона (ОПАБа). В 62-й УР входило три отдельных пулеметно-артиллерийских батальона (ОПАБ): 16-й, 17-й и 18-й, которые были передислоцированы сюда из Мозырского УРа. Наиболее технически подготовленными были узлы обороны на северо-западе довоенной Брестской области (ныне – Польша): деревни Путковицы - г. Дрогичин-на-Буге и район г. Семятичи. Их занимали воины 16-го и 17-го ОПАБов. 18-й батальон располагался на участке границы от южных пригородов Бреста: деревни Гершоны, Бернады, Митьки, до северных окраин: деревень Речица и Козловичи.
Записан

исСЛЕДОВАТЕЛЬ

  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 36 005
  • Константин Борисович Стрельбицкий
Уважаемые коллеги!
Предлагаемый ниже вашему вниманию текст был написан его автором ДО Дня Пограничника, ещё 24.05.2022, но по независящим от его, автора причинам не мог был быть опубликованным у нас на Форуме раньше сегодняшнего дня. Имейте это в виду при чтении данного текста.
С уважением - К.Б.Стрельбицкий

"В.И.Городинский ссылается на документ, пропавший из музея много лет назад
В последнее время активизировались попытки в угоду политическим интересам Запада подвергнуть ревизии реальные исторические события Второй мировой и Великой Отечественной войн, принизить роль народов Советского Союза в достижении Великой Победы над нацизмом и навязать другую, удобную для Запада трактовку истории Великой Отечественной войны, в том числе – участия в ней советских пограничников.
Одним из «переписчиков истории» выступает пограничный генерал-майор в отставке В.И.Городинский, начавший в 2016 году с книги с длинным названием - «Правда истории или мифология? Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны». Её можно рассматривать, как своего рода манифест «определенной группы историков ».  Во втором её издании, 2021 года претерпело изменение название - «Правда истории или мифология? Пограничные войска НКВД в начале Великой Отечественной» (убрано слово «война»), но появился подзаголовок, которого в первом издании не было - «Великая Отечественная война. Особое мнение». Причина изменения названия объясняется в рецензии М.Солонина «Книга … дает принципиально новую трактовку истории Пограничных войск НКВД в 1941-1942 гг. Автор неопровержимо доказывает, что накануне 22 июня 1941 г. пограничники готовились не просто к наступательным действиям против Германии, которые должны были начаться по приказу Сталина, а к советизации стран Европы».  Это подаётся как основная заслуга В.И.Городинского.
Но, главное предназначение и основную цель книги сам В.И.Городинский раскрывает только в её конце. «На самом же деле я … всего-навсего поставил под сомнение устоявшуюся общую историческую концепцию относительно участия пограничных войск в Великой Отечественной войне и предложил совместными усилиями, без лишнего шума, её переработать».
Судя по этому отрывку, В.И.Городинский «без лишнего шума» готов возглавить процесс и «совместными усилиями» (видимо - «определенной группы историков») «её переработать» под «стандарты», предложенные В.Резуном («Суворовым») и М.Солониным.
Основанием для «переработки» В.И.Городинский считает следующее: «… главным «открытием» В.Суворова (Резуна) было утверждение, что Сталин готовился в июле 1941 года нанести первым удар по фашистской Германии». А так же, что «в своей последней книге … М.Солонин, используя огромное число новых документов, хранящихся в российских архивах, убедительно доказал наличие подобных планов».
Зададимся простыми вопросами: как «… главным «открытием» … было утверждение» и каким образом «наличие … планов, … что Сталин готовился в июле 1941 года нанести первым удар по фашистской Германии», может влиять на «историческую концепцию относительно участия пограничных войск в Великой Отечественной войне», которые, по убеждению В.И.Городинского, при этом готовились «к советизации стран Европы»? Просто какая-то «словесная мешанина», не соответствующая рассуждениям и аргументации кандидата философских наук... Свои фантазии В.И.Городинский априори считает верными и не считает нужным подтверждать их архивными данными, активно эксплуатируя любимые слова «возможно», «не исключено», «можно предположить» и др.
Доктор исторических наук профессор А.М.Плеханов в своей рецензии отметил, что « … ряд проблем, поднятых В.И.Городинским, нуждается в дополнительном исследовании, и прежде всего утверждение о том, что «пограничные войска на всех направлениях готовились не просто к наступательным действиям, которые должны были начаться по инициативе советской стороны, а к советизации ряда стран Европы».  В.И.Городинский, предпочитает об этой оценке умалчивать.
Повествование В.И.Городинского начинается с честного признания «Я не историк…»  - это ключ к пониманию содержания его «историко-публицистического»  сочинения.
Справедливо полагая, что «сочинение» и «предложение» вызовут отрицательную реакцию пограничных историков, недавних сослуживцев и ветеранов, В.И.Городинский оговаривает - «Как говорится, сколько людей, столько и мнений».  Стараясь «сохранить лицо», В.И.Городинский безосновательно предполагает, что все с ним «в целом согласны».  В.И.Городинский предпочитает умалчивать и о «высокой» оценке его произведения со стороны «крупного специалиста историка», предателя Родины Резуна - «Суворова». В издании 2021 года, В.И.Городинский 11 раз дает ссылки или упоминает фамилию Резуна - «Суворова» (на сс. 103, 105, 106, 108, 109, 466, 470, 471, 474, 495, 496). До сих пор немного нашлось желающих разделить свою позицию с такой откровенно одиозной личностью, но таков личный выбор В.И.Городинского.
В.И.Городинскому надо ознакомится с содержанием Федерального Закона Российской Федерации № 80-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и статьей 61 «Запрет публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии и европейских стран оси, в ходе Второй мировой войны, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы», которая введена в Федеральный Закон 1 июля 2021 г. Федеральным Законом Российской Федерации № 278-ФЗ. Ряд суждений В.И.Городинского, по моему мнению, явно входят в противоречие с положениями этого Федерального Закона Российской Федерации.
Продолжением работ В.И.Городинского стала книга «Погранвойска СССР. Факты против легенд и домыслов» (М. Вече, 2021. - 416 с. ил.).
Понимая, что его позицию не разделяет подавляющее большинство пограничных историков, действующих генералов, офицеров и ветеранов, В.И.Городинский предпринимает попытку как бы оправдаться и осторожно дистанцироваться от Резуна-«Суворова». «Вместо научной дискуссии, которая предполагает четкую аргументированность своих собственных выводов, а также уважительное отношение к мнению оппонента, отдельными из них была взята на вооружение махровая демагогия с явным стремлением путем искажения текста, приписки несуществующих «грехов», представить меня в глазах общественности чуть ли не шарлатаном от науки, антипатриотом, ярым сторонником печально известного В. Суворова - Резуна».  Примеров, как обычно, он не приводит, но изображает из себя «жертву» и «давит на жалость»: «… им (В.В.Телегину и А.А.Слободянюку) … была предоставлена возможность неоднократно выступать на научно-практических конференциях, в том числе в Пограничной академии ФСБ России, а меня лишили такой возможности».  Такая «несправедливость» по отношению к В.И.Городинскому «способна выдавить слезу».
Он как бы не понимает эту консолидированную и понятную позицию пограничного научного сообщества к тому, что он бесцеремонно пытается всем навязать. Какой может быть «научная дискуссия» по его «историко-публицистическим» трудам с элементами ненаучной фантастики?
Понимая это, В.И.Городинский, в своей последней книге яростно нападает на ветеранов, аргументированно критикующих его. К примеру, задает вопрос: «Является ли майор в отставке А.А.Слободянюк ветераном Пограничных войск?» Да, Александр Ануфриевич Слободянюк – ветеран Пограничных войск и полноправный член Межрегиональной Общественной организации ветеранов (пенсионеров) Пограничной службы г. Москвы и Московской области, в своё время он окончил с золотой медалью Алма-Атинское пограничное училище, после чего начинал службу заместителем начальника пограничной заставы, а затем несколько лет служил начальником пограничной заставы на Сахалине, награждён медалью «За отличие в охране государственной границы СССР» и юбилейным знаком «100 лет учреждению пограничной службы». В.И.Городинский же службу на пограничной заставе проходил, по определенным причинам, по ускоренному варианту. Сам он похвастаться службой начальником пограничной заставы или на пограничной комендатуре не может.
Встречный вопрос В.И. Городинскому: все ли его «соавторы» хотя бы один день служили в Пограничных войсках? В большинстве случаев ответ будет отрицательный. Есть в его «окружении» и те, кто военную форму вообще не носил. Тем не менее, они не прекращают попыток навязать нам «свою трактовку пограничной истории», и это не вызывает никакого отторжения у В.И.Городинского.
В нашей ветеранской организации состоят генералы и адмиралы, офицеры, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, рядовые и матросы. В Пограничной службе ФСБ России давно нет военнослужащих по призыву. Пограничники, отслужившие срочную службу, после её окончания, нередко становятся офицерами запаса, докторами и кандидатами наук, профессорами и доцентами, государственными служащими и крупными предпринимателями. В этом нет ничего необычного. Ветеранов, выполнявших воинских долг, на разных должностях, мы не делим на своих и чужих, тем более – фронтовиков и ветеранов боевых действий.
Полковник в отставке Евтодьев Иван Павлович. Живет в Москве. Родился в декабре 1924 г. Земляк В.И.Городинского, уроженец с.Субботцы Знаменского района Кировоградской области. В августе 1941 г., приписав себе год, добровольно вступил в Красную Армию. В декабре 1941 г. в составе 143-й отдельной стрелковой бригады оборонял побережье Тамани. В январе 1942 г. по льду Керченского пролива бригада перешла на Крымский полуостров, где вела упорные бои. 10 апреля 1942 г. Иван Павлович был тяжело ранен и эвакуирован в госпиталь. После лечения, летом 1942 г. направлен в 95-й ордена Ленина пограничный полк особого назначения. Эта часть была сформирована на базе 95-го (Надворная) пограничного отряда и других частей Пограничных войск Украинской ССР. Полк отличился при обороне Донбасса и высоты «Саур-Могила». Когда немцы начали рваться в Закавказье, пограничники обороняли перевалы Большого Кавказского хребта и не пропустили врага. Осенью 1943 г. И.П.Евтодьев снова попал в госпиталь. Весной 1944 г. вернулся в часть и участвовал в освобождении Крыма. Летом – осенью 1944 г. участвовал в боях с вооруженными националистическими бандами в Литве. В ноябре 1944 г. направлен на учебу в Военный институт иностранных языков. Окончив его, до 1989 г. служил во внешней разведке. Ветеран боевых действий в Афганистане, инвалид Великой Отечественной войны I группы. Награжден орденом Отечественной войны I степени, орденом Красной Звезды, орденом Знак Почета, медалями «За боевые заслуги», «За оборону Кавказа», «За Победу над Германией» и другими. В марте 2022 г. этот ветеран обратился с просьбой о приеме в ряды пограничной ветеранской организации, объяснив это тем, что с самой войны ощущает себя пограничником. Его просьбу удовлетворили. Торжественное вручение ему знака «Ветеран Пограничных войск» запланировано на 27 мая 2022 г. на боевом расчете ветеранов у памятника «Пограничникам Отечества» в Устьинском сквере Москвы.
Знаю, что В.И.Городинский предпочитает не общаться с живыми участниками войны, при этом, не упуская возможности, после их смерти упрекать ветеранов во лжи. С живым М.А.Могилевским он встречаться отказался, а после смерти ветерана счёл возможным высказать в его адрес следующее: «… можно предположить, что он проходил службу в одном из подразделений гарнизона указанного пограничного отряда, а на заставу он прибыл за несколько дней до начала войны … я пришел к выводу, что полностью доверять воспоминаниям указанного ветерана никак нельзя».  В.И.Городинский, как обычно, «упустил» из воспоминаний М.А.Могилевского известный факт его участия в мае 1941 г. в составе пограничного наряда в задержании на участке заставы «Джурджулешты» группы нарушителей государственной границы из Румынии. Это наглядно характеризует отношение В.И. Городинского к ветеранам войны.
В очередной раз приглашаю В.И.Городинского на разговор с его земляком. Ему расскажут правду об участии воинов в зеленых фуражках в составе 95-го ордена Ленина пограничного полка особого назначения в сражениях Великой Отечественной войны. Предлагаю 27 или 28 мая сходить в Устьинский сквер Москвы и сказать там любому прослужившему только некоторое время на пограничной заставе или в подразделении пограничного отряда, что он не ветеран Пограничных войск. Какой будет ответ, предположить нетрудно.
По доступу в Центральный пограничный Музей ФСБ России (именно так он правильно именуется, а не «Центральный музей Пограничной службы ФСБ России», как у В.И. Городинского): его фонды открыты для честных исследователей, в том числе – ветеранов. Участие А.А.Слободянюка в различных научных мероприятиях объясняется просто – он получает приглашения от организаторов, а подготовленные им, с опорой на архивные документы и исторические материалы, выступления интересны и правдивы. Этого нельзя сказать о содержании «историко-публицистических»  сочинений с элементами ненаучной фантастики самого В.И. Городинского.
«С особым пристрастием мою книгу стали изучать в региональном отделении Российского совета ветеранов пограничной службы по г.Москве и Московской области …»  - очередная неточность: правильное название – Межрегиональная Общественная организация ветеранов (пенсионеров) Пограничной службы г.Москвы и Московской области, входящая в Российский Совет ветеранов Пограничной службы.
Действительно, мы с А.А.Слободянюком «с особым пристрастием» прочитали и проанализировали содержание книги, ибо пограничная тема нам знакома. А В.И.Городинский надеялся, что его книгу «На ура!» будут читать одни дилетанты? Он просчитался!
Очередная фантастическая версия В.И. Городинского: «Насколько я знаю, подробную рецензию на мою книгу было поручено подготовить ученым Академии пограничной службы ФСБ РФ с участием историков из других пограничных вузов, а также Центрального пограничного музея ФСБ России».  Кто, кому и что «поручал», лично я не знаю, но «подробную рецензию», о которой ведётся речь, без всяких поручений написал я вместе с А.А.Слободянюком, который помогал с архивными и аналитическими материалами – свидетелей этого более чем достаточно. Явно не хватает креатива В.И. Городинскому: «Первая же подробная рецензия на книгу появилась в Интернете в августе 2016 года. Она была подготовлена группой ученых столичных пограничных вузов и Центрального пограничного музея ФСБ РФ. Но по всей видимости, прекрасно понимая, что их доводы в полемике весьма слабы, а на каждый необоснованный выпад в мой адрес последует аргументированный ответ, настоящие авторы той рецензии подписывать ее не стали. Вместо этого они уговорили двух офицеров-отставников - В.В.Телегина и А.А.Слободянюка - поставить под ней свои подписи. Те ради собственного пиара, с радостью согласились, озаглавив сей труд так: «От правды истории назад к мифологии (заметки ветеранов на полях книги)».  Повторяю, авторство упомянутой «подробной рецензии на книгу» - моё, при участии и поддержке А.А.Слободянюка.
В своих фантазиях В.И.Городинскому не хватает скромности: «Судя по приведенной цитате, саму рецензию на мою книгу писали, так сказать, профессиональные историки, имеющие ученые степени и звания. Да на их фоне, в вопросах исторических исследований, я, формально, отношусь к категории любителей. Но две посредственные личности, не имеющие не то что ученых степеней и званий, но даже какого-либо гуманитарного образования … это лучшее свидетельство того, что текст писали одни люди, а подписали его – другие».
У явно «обиженного» В.И. Городинского фантазия продолжает «бить ключом», она перерастает в желание «перевести стрелки» с «больной головы на здоровую». В «подробной рецензии на книгу» неоднократно приводятся примеры, что книга В.И.Городинского написана не одним-единственным автором, а части её общего текста не только не согласованы, но и противоречат друг другу. В.И.Городинскому нужно внимательно перечитать книгу от начала до конца.
Интересно узнать, кто ещё по версии В.И.Городинского писал «подробную рецензию на книгу». Выражусь не по-научному - понимаю, что неприятно, когда «водят фейсом по батарее», тем более - «посредственные личности, не имеющие не то что ученых степеней и званий, но даже какого-либо гуманитарного образования». Благодарю, что «подробной рецензии на книгу» дана высокая оценка и выражено согласие с самооценкой автора книги как историка.
Для облегчения «моральных страданий» лично В.И.Городинского и «бригады соавторов» «открою секрет Полишинеля»: я – штатный научный сотрудник Центрального пограничного Музея ФСБ России, имею высшее гуманитарное образование и диплом политолога. А.А.Слободянюк проходил подготовку в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, работал вице-главой крупного подмосковного города, действительный муниципальный советник 2 класса, более полутора десятка лет активно работает в архивных фондах ГА РФ, РГВА и ряда других архивов, где его хорошо знают – кстати, в отличие от В.И.Городинского.
Дальше. «Понимая, что его лично и М.А.Могилевского, по сути, я уличил в фальсификации исторических фактов, он начал лихорадочно искать выход из создавшейся ситуации. Не придумав ничего лучшего, В.В.Телегин уговаривает двух престарелых ветеранов Великой Отечественной войны, участников первых боев на границе, уже известного читателям М.А.Могилевского и его друга В.М.Лагодина подписать очередное открытое письмо – пасквиль в мой адрес. Те согласились…».
Да, я рассказал участникам Великой Отечественной войны о фантастических версиях, якобы заблаговременного, до 22 июня 1941 г., оставления пограничниками застав на западной границе и отхода их в тыл. Ветераны возмутились и твёрдо сказали, что пограничники застав западной границы в тыл до начала войны не отходили и встретили врага 22 июня 1941 года на государственной границе. Отдельно переговорил с М.А.Могилевским по его родной заставе «Джурджулешты». Ветеран еще раз сказал, что никакая группа пограничников 21 июня 1941 г. на участке заставы на румынский берег не переправлялась. Он подтвердил свою версию событий раннего утра 22 июня 1941 г. на заставе. Оба ветерана высказали возмущение, по их мнению, лживыми утверждениями и выразили готовность публично отстаивать память погибших в первых боях на границе товарищей и историческую правду о Великой Отечественной войне. При обсуждении была выбрана форма «открытого письма» и согласованы его основные тезисы. Оба ветерана, замечу, окончили высшие учебные заведения. По их просьбе я изложил высказанные ими мысли на бумаге. На «Бале победителей» в Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе 8 декабря 2018 года, в присутствии свидетелей оба ветерана после прочтения подписали открытое письмо, поручив выложить его в Интернете. Василий Михайлович Лагодин жив, и он может подтвердить мои слова. Это не «пасквиль», как утверждает В.И. Городинский, а правда! Как и многие другие пограничники, я готов подписаться под каждым словом ветеранов войны.
Очередное менторское нравоучение В.И. Городинского в адрес ветеранов: «Руководителям же Российской организации ветеранов Пограничной службы я настоятельно рекомендовал бы заняться наконец-то исполнением своих главных обязанностей, определенных российским законодательством. Если генерал-полковник А.М.Еремин подзабыл, то я напомню ему, что в соответствии с Законом «О ветеранах» их главной задачей является защита социальных, экономических, политических и иных прав и интересов ветеранов … Споры же на исторические темы следует оставить прежде всего ученым, а также тем любителям истории спецслужб, которые изучили ту или иную проблему хотя бы в том объеме, что и автор книги. Это их, и только их насущный хлеб. Участие же в полемике по историческим вопросам явных дилетантов из числа членов ветеранской организации, как показывает практика, чаще всего превращается в травлю инакомыслящих, что не только вредит делу написания объективной истории, но и дискредитирует Пограничную службу ФСБ России в глазах российской общественности».
Чтобы В.И. Городинский не «подзабыл, то я напомню ему»: Российский Совет ветеранов Пограничной службы (так будет правильно) создан в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеранах», выдержки из которого он цитирует. Напомню «радетелю» интересов «защиты социальных, экономических, политических и иных прав и интересов ветеранов» и то, что Организация ветеранов имеет Устав. Одной из основных задач деятельности «является … участие … в решении задач патриотического, интернационального воспитания молодежи. Для осуществления … задачи - привлекает ветеранов к … работе по разоблачению фальсификаций исторических событий и исторической правды о Великой Отечественной войне, участвуют в сборе исторически ценных материалов …». Сошлюсь и на слова В.В.Путина: «Убежден: вопросы сохранения памяти о важнейших событиях нашего общего прошлого, недопущения попыток фальсификации истории, патриотического воспитания молодых людей всегда должны быть в фокусе нашего внимания».  Ветераны-пограничники действуют в строгом соответствии с требованиями Устава Организации и в русле данных указаний Президента Российской Федерации.
В.И.Городинский цитирует: «свобода слова – это конституционное право любого гражданина России». Никто с этим и не спорит, но почему он «приватизирует» это конституционное право только для себя и, отказывая в нём ветеранам, пытается «заткнуть им рот»? Ветераны обоснованно критикуют и, продолжат критиковать его фантастические «историко-публицистические» произведения.
Следующее. «… Споры же на исторические темы следует оставить прежде всего ученым …». В.И.Городинскому надо бы знать, что Российский Совет ветеранов Пограничной службы объединяет более 40 тысяч ветеранов. Только в одной Межрегиональной Общественной организации ветеранов (пенсионеров) г.Москвы и Московской области состоит на учете 267 докторов и кандидатов наук, 157 профессоров и доцентов, которые в разное время служили на границе, работали в ведомственных военно-научных и военно-учебных заведениях. Таких организаций по стране более полусотни, и у них – колоссальный научный потенциал. Статус же самого В.И.Городинского предельно ясен - «… в вопросах исторических исследований, я, формально, отношусь к категории любителей», это – его личная оценка, и её, заметьте, никто не оспаривает. Учёные-историки научную полемику с «любителем», как он жалуется, вести не стремятся, что понятно и вполне объяснимо.
Остается узнать, с чьей именно подачи В.И.Городинский так настойчиво стремится навязать свою трактовку концепции участия Пограничных войск в Великой Отечественной войне? Он сам вряд ли это скажет.
Что же касается тезиса - « … а также тем любителям истории спецслужб, которые изучили ту или иную проблему хотя бы в том объеме, что и автор книги». Понятно, что В.И.Городинский «изучил ту или иную проблему», но – не более того, причем исключительно по «шпаргалкам» Резуна - «Суворова» и других «авторов». Познания же самого В.И.Городинского тоже известны: он путает события Первой и Второй мировых войн, не в ладах с географией и топографией, сознательно допускает многочисленные случаи искажения первоисточников и не видит в этом ничего криминального, объективную историю Пограничных войск, заменяет «авторскими фантастическими версиями». Примеров того нами уже было приведено достаточно, но ни один из них В.И.Городинский не опроверг.
Показательна, чисто по Фрейду, оговорка В.И.Городинского о «любителях истории спецслужб» и о том, что «это их, и только их насущный хлеб», которая предполагает оплату «хлеба насущного». Интересно, кем на «исторической ниве» оплачивается нынешний «насущный хлеб» философа В.И.Городинского?
«Участие же в полемике по историческим вопросам явных дилетантов из числа членов ветеранской организации, как показывает практика, чаще всего превращается в травлю инакомыслящих». С «дилетантами» и «любителями» разобрались выше. Добавлю, что ветераны в ходе «полемики» не занимаются никакой «травлей инакомыслящих» - они борются с фальсификаторами истории Пограничных войск в годы Великой Отечественной войны.
Пришло время разобраться с самой большой фальсификацией В.И.Городинского - «главным доказательством» описания событий на заставе «Джурджулешты» в начале Великой Отечественной войны. «Думаю, что рассказу генерала пограничных войск НКВД СССР Н.П.Никольского, руководителя боевых действий частей Молдавского пограничного округа в первые дни войны, можно и нужно доверять. К слову сказать, цитируемый мною текст его воспоминаний доктор исторических наук Ю.Г.Кисловский привел без каких либо изменений, в двух своих книгах, изданных в 1995 и 2005 годах».  В приведенном выше отрывке есть слова «цитируемый мною текст его воспоминаний», но здесь В.И.Городинский, как обычно, лжёт: он не цитирует, а пересказывает текст по книге Ю.Г.Кисловского, который, в свою очередь, рассказ Н.П.Никольского также только пересказывает. Прочитайте внимательно – это не цитирование, а отсылка к неведомому источнику, так как не приводятся выходные данные книги, нет ссылок с указанием тех её конкретных страниц, где находится приведенный текст. Это же элементарные правила, но и они не выполняются. При этом В.И.Городинский «на голубом глазу» призывает  - «Думаю, что рассказу… можно и нужно доверять». Эта фраза в очередной раз рассчитана на дилетантов и призвана заменить собой реальные ссылки на архивные документы. Приведу здесь мнение В.И. Городинского на этот счет. «… любой учёный, а в особенности учёный-историк, должен не просто верить написанному, а знать точно, основываясь на архивных документах, было ли это событие в истории пограничных войск, страны или нет. Верить можно только в сказки, да в придуманные кем-то мифы».  Очень точное замечание!
В.И.Городинский утверждает: «Я сослался на конкретные архивные документы, которые никому опровергнуть не удастся. А они полностью подтверждают правильность сделанных мною выводов в книге по данному вопросу».  Очередная фантазия и ложь – повторю, что в приведённых В.И.Городинским отрывках нет прямых ссылок на архивные документы, а присутствует только вольный пересказ якобы содержания, без прямых ссылок на страницы книги Н.П.Никольского. Всё это, в лучшем случае – косвенные свидетельства, не имеющие архивного или музейного подтверждения. Почему это так? Поясню. В фондах Центрального пограничного музея ФСБ России хранится единственный экземпляр рукописи работы генерал-майора Н.П.Никольского, подготовленной им для ГУПВ в 1943 г., объемом 96 листов, под названием «Текст описания опыта боев пограничных частей Молдавского округа в начале Отечественной войны (1941 г.)». Текст этот напечатан на пишущей машинке в единственном экземпляре, в нём есть авторские правки от руки. Рукопись подшита в картонную папку дела формата А-4. Она имеет гриф ограниченного пользования, на лицевой стороне дела стоит штамп «Музей войск МВД Инв. № 500». На задней странице обложки имеется запись: «В деле подшито и пронумеровано 53 (пятьдесят три) листов (так). Начальник Музея погранвойск и внутренней охраны МВД СССР (автограф) (Дубровский). 15 сентября 1954 г.». Текст напечатан на листах с обеих сторон. С 1-й по 62-ю страницу разделы идут по порядку, указанному в содержании. Нумерация страниц проставлена машинописным способом. На 62-й странице остался заголовок раздела - «Начало военных действий на границе», но самого текста этого раздела в деле ныне нет, равно как и текста последующих разделов рукописи, за исключением текста на 91-й – 96-й страницах (раздел «Выводы по борьбе с разведчастями противника»), то есть ещё 8 страниц оригинального машинописного текста и несколько схем, и новая нумерация на этих страницах проставлена карандашом. Таким образом, в оригинале рукописи утрачено (из неё вырвано) 15 листов, или 30 страниц текста. Кто это сделал, когда именно в период 1943 – 1954 годов и с какой целью, сегодня сказать сложно.
В.И.Городинский ныне, через семь – восемь десятилетий после этой утраты даёт ссылку именно на отсутствующую часть текста книги Н.П.Никольского, но под другим названием - «Война рождается на границе» М. 1972 с. 96, машинописная копия.  Много совпадений. Понятно, что издательство машинописную копию выпускать не будет. После 1954 года её целиком никто не видел.
В.И.Городинскому по этому поводу будет уместно задать несколько вопросов. Как материал (копия материала) музейного хранения, имеющий не снятый гриф ограниченного доступа, попал к нему? Где находится книга или копия, на которую он ссылается? Знает ли он, кем и когда сделана копия? Как и где можно с ней ознакомиться? Это оригинал или новодел? Для определения этого можно создать межведомственную комиссию из сотрудников музеев (Погранслужбы и войск Национальной гвардии), историков, нынешнего владельца копии и других заинтересованных лиц. С учётом хранения части оригинала книги Н.П.Никольского в Центральном пограничном Музее ФСБ России, установить подлинность даже копии не составит особого труда (фактура бумаги, шрифт, содержание и оформление текста, стиль изложения, учет правок автора и т.д.). Очевидно, к описанной пропаже сам В.И. Городинский не причастен, так как ещё в 1954 году указанных материалов в деле уже не было.
Но к нему есть и другие вопросы. Почему В.И. Городинский хранит по сути краденные исторические музейные материалы и не спешит возвращать их в Центральный пограничный Музей ФСБ России? Он не знает, что это нужно было сделать?
То, что у В.И. Городинского есть «копии с многостраничного архивного подлинника» - очевидно. Это подтверждает его ближайший соратник, ранее служивший во Внутренних войсках, в своем сообщении по поводу появления в сети Интернет открытого письма М.А.Могилевского и В.М.Лагодина (стиль и орфография этого сообщения сохранены):
Сообщение на «Героико-патриотическом форуме России» - «Re: Генерал-пограничник Владимир Городинский: «Правда истории или мифология?» « Reply #13 : 14 Декабря 2018, 14:35:38 » Цитата: Nick-69 от 14 Декабря 2018, 14:00:39 Цитата: Sobkor от 14 Декабря 2018, 09:41:26
Вообще не понятен смысл размещения открытого письма «полковника в отставке Телегина Владимира Викторовича». Смысл? Ради этого: «Что касается, заставы «Джурджулешты» то сразу после выхода его книги, предлагали В.И. Городинскому организовать встречу с М.А. Могилевским, но генерал это проигнорировал». Генерал не отрицает, что сей факт имел место в 2016 году. Сейчас он готовит некий текст, где, надеемся, многое разъяснит. Но сам ведь умница генерал своих оппонентов о том не просил! А посему это его законное право игнорировать насильственно навязываемые ему сообщальщиками контакты. К тому же он в любой момент, когда потребуется, и сам, без посторонней помощи (то есть без сопливых сообщальщиков) может договориться о встрече с любым из интересующих его ветеранов! Если человек воспользовался своим законным правом на отказ, то в правовом государстве, к числу которых себя причисляет и Российская Федерация, никто НЕ ВПРАВЕ его за это попрекать! Таким образом, известные нам сообщальщики, оплёвывая оппонента за его же законное решение, выставляют себя в образе самых оголтелых мракобесов! К сведению, г-на Телегина: умница генерал давно имеет в своём распоряжении копию с многостраничного архивного подлинника, в котором подробно изложена хроника боевой деятельности пограничной заставы «Джурджулешты» за 21 и 22 июня 1941 года! Сам же документ датирован первыми днями Великой Отечественной и подписан военачальником в звании генерала» (Интернет-источник -  http://voenspez.ru/index.php?topic=76446.0 ).
Пока версия В.И.Городинского о событиях 21 – 22 июня 1941 года на участке заставы «Джурджулешты» не найдет подтверждения в архивных или музейных документах, она останется мифом.
Приведу категоричное мнение на этот счёт самого В.И.Городинского. «Факты, не подкреплённые архивными документами, будут по-прежнему называться мифами или легендами. А это та же фальсификация истории, о необходимости борьбы с которой так много говорится в последнее время». 
Ответы В.И. Городинского на поставленные вопросы и возврат исторических документов в Центральный пограничный Музей ФСБ России помогут установить порядок исторических событий, произошедших на заставе «Джурджулешты» 21 – 22 июня 1941 года.
В.И.Городинский может отказаться от своих слов и ответов на поставленные вопросы. Более того, выдвинуть, как обычно, без архивных ссылок, очередную фантастически «правдивую» версию. Такое не исключено. Он, однако, должен осознавать, что это нанесет его репутации сокрушительный удар.
Честь имею!
Полковник в отставке В.В. Телегин
24 мая 2022 года".
Записан
"Я не мальчик, чтобы в архивы ходить!" © А.Б.Широкорад.
Значит я - МАЛЬЧИК!!!
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8 [9]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »