"2017 © Лопуховский Л.Н. (Москва)
О МАСШТАБЕ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ
В ВЯЗЕМСКОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ
В ходе Московской стратегической оборонительной операции удалось сорвать немецкий план взятия советской столицы, а вместе с ним – окончательно похоронить блицкриг, что означало не только военное, но и политическое поражение Гитлера. Но этот бесспорный успех был достигнут ценой больших потерь. Давно пора сказать правду о том, какой ценой была завоевана победа под Москвой.
Данные авторского коллектива под руководством Г.Ф.Кривошеева о потерях в этой операции показаны в таблице 1.
Таблица 1
Потери личного состава советских войск в ходе Московской стратегической оборонительной операции (30.09 – 05.12.1941 г.)
Фронты Числен
ность Безвозвратные потери Санитарные потери Общие потери Средне-суточные потери
Западный 558 000 254 726 55 514 310 240 4 700
Резервный 448 000 127 566 61 195 188 761 15 730
Брянский 244 000 103 378 6 537 109 915 2 617
Калининский* 28 668 20 695 49 363 1 050
Итого 1 250 000 514 338 41,1%** 143 941 658 279 52,7%** 9 825
Источник: Россия и СССР в войнах ХХ века. С.273.
Примечания: * Калининский фронт создан 19 октября за счет войск Западного Фронта.
** В процентах к численности фронтов к началу операции.
Поражает точность цифр в таблице – до человека! Видимо, авторы считали потери по донесениям из войск. И это в условиях неорганизованного отхода при потере управления, когда штабы армий и фронтов порой не знали, где и в каком составе находятся их соединения и части? Части и соединения, попавшие в окружение, информацию о своих потерях по понятным причинам вообще не представляли. Не случайно, что приведенные данные сторон о людских потерях наших войск несопоставимы: в немецких документах говорится о первых трех неделях октября операции «Тайфун», в течение которых противник захватил 673 тысячи пленных, а Г.Ф.Кривошеев ведет речь о 67 сутках операции. На одном из заседаний он заявил: «Нас критикуют и справа, и слева, но мы спокойны, ибо опираемся на документы Генштаба». Авторы труда о потерях спокойны, пока скрывают филькины грамоты, что порой присылали в Генштаб штабы фронтов. Например, кто и каким образом мог доложить о потерях армий Резервного фронта, положение которых его штабу было неизвестно, а сам фронт 10 октября был уже расформирован?
Если бы в распоряжении Ставки в последнюю неделю октября оставалась группировка численностью порядка 600 тысяч человек (1.250 тысяч минус 658,3 тысяч, не считая соединений, введенных в сражение в ходе операции), то обстановка на московском направлении не носила бы столь угрожающий характер, как оказалось.
Потери наших войск в октябре, указанные в таблице, оказались намного больше, так как в ней не учтены потери соединений, введенных в сражение в ходе операции, а также объем и сроки подачи маршевых пополнений. Последнее, якобы, установить сейчас невозможно. Но то, что «не удалось» Г.Ф.Кривошееву с его огромными полномочиями, сумели добиться дотошные исследователи.
По данным Б.И.Невзорова, известного исследователя Московской битвы, в ходе оборонительной операции (до 4 декабря) численность введенных в сражение частей и соединений, составила 645 тысяч человек. Кроме того, в войска было подано 271,4 тысяч человек маршевого пополнения. Таким образом, с учетом дополнительных 916,4 тысяч в операции с 30.09 по 04.12.1941 участвовало с нашей стороны 2 166,4 тысяч человек (1). По расчетам Невзорова, безвозвратные потери в ходе операции составили 817 тысяч, общие – 961,5 тысяч (соответственно, 37,7% и 44,4% от общей численности войск).
Эти цифры вполне согласуются с расчетами старшего научного сотрудника Института военной истории доктора исторических наук С.Н.Михалева. При подсчете потерь в Московской оборонительной операции он применил расчетный метод также с учетом пополнений. К концу октября военно-оперативные потери, по его расчетам, достигали почти 800 тысяч человек (2). С учетом потерь за ноябрь (156 тысяч) убыль личного состава в течение операции составила 956 тысяч человек (даже без учета потерь за первые 4 дня декабря). Однако С.Н. Михалев в своих расчетах почему-то почти на 38 тысяч занизил первоначальную численность трех фронтов. С учетом этой разницы потери в сумме составили 994 тысяч человек. Так что общая убыль из боевого строя Красной Армии в ходе Московской оборонительной операции может составить до миллиона бойцов и командиров, что в 1,5 раза больше, чем указано авторами статистического исследования под руководством Г.Ф.Кривошеева. Характерно, что это число подтверждено в первом (обзорном) томе новой истории Великой Отечественной войны: «По недавно опубликованным данным за первые две –три недели боев под Москвой Красная армия лишилась до миллиона человек» (3). Но вот поправку в итоговые цифры потерь Красной Армии за всю Великую Отечественную войну авторы 12-томника так и не внесли.
Г.Ф.Кривошеев, занизивший потери в Московской оборонительной операции, по понятным причинам уклонился от подсчета потерь наших войск в октябре. Для определения потерь непосредственно в Вяземской операции используем данные противника о пленных, захваченных 9-й и 4-й армиями в ходе операции «Тайфун», разграничительная линия между которыми проходила по автостраде на участке Смоленск - Вязьма (см. таблицу 2).
Таблица 2
Число советских пленных, захваченных войсками Группы армий «Центр» 28.09. - 18.10.1941 (в тысячах человек)
Группировки
советских войск Севернее шоссе Южнее шоссе Всего Брянский фронт Итого
Численность к началу операции 531 494 1025 225 1250
В окружение попало (ориентировочно) До 200 До 450 До 650 До 200 До 850
Взято в плен по немецким данным: до 09.10.1941 21 100 121 30 151**
В основных котлах 80 285 365 90 455
После 14.10.1941 10 20 30 26 56
Частями начальника тыла 4 7 11 ? 11*
Всего (в % к числу окружённых) 115**
(58) 412** (92) 527
(81) 146**
(73) 673*
(79)
Из них западнее Вязьмы к 15.10.1941 90
(45) 332***
(74) 422
(60) - -
Источники: * ЦАМО РФ. Ф.500. Оп.12454. Д.227. Л.130 (Отдел разведки ГА).
** Там же. Оп.12462. Д.623. Т.2. Л.3 (Разведсводки ГА «Центр»).
*** Там же. Оп 12454. Д.378. Коробка 141
Примечания:
1. В окружение попали также части и учреждения тыла центрального подчинения, части НКВД, подразделения военных строителей.
2. В число пленных, захваченных войсками 4-й армии противника, попали многие тысячи военнослужащих из северной группировки, пытавшихся вырваться из окружения южнее Вязьмы.
Число пленных в таблице показано нарастающим итогом – всего 527 тысяч человек, то есть 81% от числа попавших в окружение (Брянский фронт отбросим). Для сопоставления данных пришлось разделить на две группировки и наши войска.
По данным известных исследователей Ходаренка М. и Невзорова Б., общие потери в Вяземской операции могли составить 780 тысяч, в том числе убитыми, раненными и пропавшими без вести – 253 тысячи человек (4). Но они не оговорили, откуда взято это число. Во всяком случае, пропавшие без вести вошли в число или убитых (умерших от ран) или пленных (+ 527 тысяч). Другие исследователи в основном ориентировались на цифры в пределах от 770 до 900 тысяч человек. Все это вызывало большие сомнения.
Уточнить число пленных, захваченных немцами в ходе Вяземской операции, которая закончилась 13.10.1941, удалось благодаря участвующему в работе нашей конференции А.В.Кислицыну, который ввел в научный оборот важный немецкий документ – «Отчет штаба 4-й армии от 15.10.1941 о захваченных пленных и трофеях на момент окончания зачистки котла», в котором указано число 332 тысячи человек (5). На это же время части 9-й армии захватили в плен примерно 90 тысяч, не считая плененных в ходе последующей зачистки котла и наступления на Ржев и Калинин по 18.10.1941. Всего в окружении западнее Вязьмы немцы по 14 октября захватили 422 тысячи (60% от числа попавших в окружение). С учетом убитых и умерших от ран (80 - 100 тысяч), раненых (75 тысяч - 50% от 150, указанных в таблице 1) и пленных (422 тысяч) общие потери наших войск в Вяземской операции составляют до 600 тысяч человек (577 - 597). Цифры эти – сугубо ориентировочные, точных сведений о потерях в октябре 1941 г. до сих пор найти не удалось. Избежали окружения и вышли к своим войскам примерно 245 тысяч человек.
Интересно, что в число пленных, захваченных 4-й армией, вошли и пленные, якобы вытесненные 9-й армией! На самом деле, немцы стремились расчленить группировку наших войск на две части, чтобы быстрее уничтожить окруженных и высвободить свои части для наступления на Москву.
Войска 19-й армии после неудачной попытки прорыва у Богородицкое в соответствии с приказом повернули на юг на соединение с войсками 20-й армии, чтобы совместно с ней прорываться из окружения в восточном направлении южнее Вязьмы. Части и соединения армии (пусть и ослабленные потерями) начали движение по трем маршрутам под командой своих командиров (см. схему 14).
Факты говорят о том, что их действия при преодолении немецких заслонов у автострады Минск – Москва и в дальнейшем были согласованы между собой. Это следует из доклада бывшего начальника оперативного отдела 19-й армии полковника Маслова от 29.03.42 о боевых действиях армии в период с 1 по 12.10.1941 г. (6) И косвенно подтверждается записями в журнале боевых действий 87-й пехотной дивизии вермахта (полученного автором от родных убитого унтер-офицера этой дивизии) (7), а также из доклада бывшего начальника штаба 4-й армии генерал-лейтенанта Г.Блюментритта, который, находясь с 31 мая 1945 г. в плену у американцев, в 1952 г. решил поделиться с ними своим опытом трудной войны с русскими (
.
На схеме, разработанной на основе эскизов из дневника генерала, подробно, с указанием времени показан прорыв намного более крупных сил, нежели продвигавшихся по восточному маршруту вблизи Вязьмы. При этом русские частью сил повернули в тыл 23-й пехотной дивизии, чем осложнили её положение. В районе деревни Богдановка и станции Гредякино 13 октября разгорелся ожесточенный бой. В ответ на просьбу командира 23-й дивизии о помощи, ему был переподчинен полк 78-й пехотной дивизии. Основные силы прорвавшейся группировки вклинились на глубину 12 км территории, ранее занятой немцами. Они были остановлены лишь совместными действиями частей 23-й и 78-й пехотных дивизий перед Семлевским трактом. Количество пленных и трофеев резко возросло по мере зачистки захваченной советской территории к 18 октября. Война – двусторонний процесс. Рассмотрение этого эпизода еще раз напоминает, что только путем сопоставления данных различных источников обеих противоборствующих сторон можно приблизиться к истине.
Превознося победу своих войск под Вязьмой, битый гитлеровский генерал невольно оставил нам свидетельства стойкости наших солдат и офицеров, их мужества и самопожертвования при выполнении воинского долга в тяжелейшей обстановке окружения.
В ходе Вяземской операции большие потери понесли и дивизии Московского Народного Ополчения. Удивительно, но в опубликованных за последние 10 лет трудах, в том числе капитальных, их авторы старательно обходят этот вопрос. Видимо, они не хотели привлекать внимания к тому, что эти дивизии буквально за несколько дней фактически потеряли боеспособность, и тем самым принизить их роль в защите Москвы.
Поэтому, чтобы определить потери дивизий Московского Народного Ополчения в операции, придется воспользоваться данными, опубликованными в книге «Вяземская катастрофа» в 2006 г. (9). Общая численность 12 дивизий Московского Народного Ополчения к началу операции «Тайфун» составляла 133 тысячи человек. Пять из них (в таблице 3 помечены *) - 2-я, 7-я, 8-я, 9-я и 13-я ДНО (соответственно – 2-я, 29-я, 8-я, 139-я и 140-я стрелковые дивизии) – общей численностью 55.818 человек были расформированы в связи с большими потерями. В ЦАМО фондов по ним нет, как нет и сведений о количестве вышедших из окружения.
В семи оставшихся дивизиях Московского Народного Ополчения насчитывалось 77234 человек. Они также понесли большие потери и смогли восстановить боеспособность, чтобы защищать столицу, лишь после переформирования и пополнения. Всего за две недели боев из окружения к своим войскам вышло примерно 12,4 тысяч (без 18-й дивизии, по которой данных нет), то есть 16%. Например, в 17-й ДНО к 12 октября к своим войскам вышло 17 командиров и 94 бойца, которые имели всего 123 винтовки, два автомата и пулемет (10). К 15 октября это число с учетом двух маршевых рот (286 человек) возросло до 558-ти, что составило 5% от начальной численности дивизии. А всего из окружения могло пробиться по ориентировочным расчетам не более 18 тысяч человек. Таким образом, общие потери 12 дивизий Московского Народного Ополчения составили примерно 115 тысяч человек (87%).
Таблица 3
Изменения в численности
дивизий Московского Народного Ополчения осенью 1941 г.
№№
ДНО Район формирования Москвы №№ СД,
их принадлежность Численность на 20.09.1941 Численность после выхода из окружения
1-я Ленинский 60-я (33-я армия) 11457 3962 к 15.11.1941
2-я* Сталинский 2-я (32-я армия) 11320 (на 01.10.1941) Нет данных
4-я Куйбышевский 110-я (31-я армия) 11755 (на 01.10.1941) 3365 к 17.10.1941
5-я Фрунзенский 113-я (33-я армия) 11501 1330 к 25.10.1941
6-я Дзержинский 160-я (24-я армия) 9791 (на 01.08.1941) 1050 к 13.10.1941
7-я* Бауманский 29-я (32-я армия) 10947 Около 700
8-я* Краснопресненский 8-я (32-я армия) 10513 Нет данных
9-я* Кировский 139-я (24-я армия) 11543 Нет данных
13-я Ростокинский 140-я (32-я армия) 11490 (на 01.10.1941) Нет данных
17-я Москворецкий 17-я (33-я армия) 11454 558 (к 15.10.1941)
18-я Ленинградский 18-я (33-я армия) 10668 Нет данных
21-я Киевский 173-я (33-я армия) 10608 2259 (к 17.10.1941)
Всего 12 ДНО (СД) 133 047 13 224 (10%)
Источник: Документы ЦАМО РФ. Ополчение на защите Москвы. М. 1978 (таблица составлена автором).
Ополченские дивизии, как и другие соединения Действующей Армии на Московском направлении, сделали все, что могли, и даже больше. Сотни тысяч пленных – это не трусы и не предатели. Это – результат ошибок и грубейших просчетов, прежде всего, оперативного и стратегического командования, вплоть до Ставки. Подробно вопрос о причинах поражения в Вяземской операции разбирался на конференции в Вязьме в 2016 г. (11).
Постановлением ГКО сроки на проведение мобилизации в Московское Народное Ополчение были определены весьма жесткие: провести формирование первых 12 дивизий к 7 июля, то есть всего-навсего за три дня. Поэтому в большинстве случаев учесть мобилизованных ополченцев в военкоматах не успели. При этом списки мобилизованных во многих райкомах Москвы и области были уничтожены во время паники 16 октября. Советы ветеранов ополченских дивизий проводили большую работу по восстановлению списков своих боевых товарищей. Теперь этим занимаются потомки ополченцев. Возможно, что именно им удастся выяснить, сколько же из них смогли вырваться из окружения, сколько попало в плен и там погибло, сколько дошли до Победы.
А пока все приведенные выше цифры следует считать ориентировочными, так как точных сведений о наших потерях в людях в 1941 г. до сих пор нет. В «Справке о численности Красной Армии, пополнении и потерях за период с начала войны по 1 марта 1942 г.», подписанной полковником Ефремовым, в отношении учета потерь сделан следующий вывод: «Период с 1 августа по 1 декабря наиболее неясен в отношении учета, особенно потерь. Можно совершенно определенно утверждать, что данные оргштатного управления по потерям за октябрь и ноябрь месяц совершенно не соответствуют действительности. По этим данным в каждом из этих месяцев было потеряно по 374 000 чел., а фактически в эти месяцы войска несли наибольшие потери» (12).
Чтобы прикрыть огромную прореху в учете потерь по донесениям из войск, авторам пришлось использовать так называемые «неучтённые потери», а также придумывать фокус с 500 тысячами призывников, не дошедших до своих частей, которых потом засчитали в общие потери населения страны
Конечно, нельзя исключить, что число военнопленных, объявленное немцами, несколько завышено, например, за счет случаев двойного учета при передаче данных в вышестоящие инстанции (одни и те же люди учитывались дважды). Видимо, поэтому в новой 12-томной истории войны говорится о 600 тысячах пленных, взятых немцами в боях под Брянском и Вязьмой (13), то есть примерно на 11% меньше, чем насчитали немцы.
По поводу включения в число военнопленных всех мужчин, способных носить оружие (от 16 до 50 лет), следует учитывать, что в ходе боев на окружение и при преследовании частям вермахта было не до них. Главной заботой немецкого командования было как можно скорее завершить разгром противника, окруженного в больших и малых котлах, чтобы высвободить соединения для наступления на Москву. Не стоит преувеличивать и количество гражданских лиц призывного возраста в захваченных немцами районах, в том числе и в котлах. Так, согласно Директиве ГШ КА № орг/2/524678 от 08.07.1941 в первой и второй декадах июля 1941 г. при угрозе оккупации осуществлялся отвод людских ресурсов из угрожаемых районов на восток, начиная от новобранцев и лиц вплоть до 1891 г. рождения (14). Кроме того, этот контингент был выбран в августе 1941 г. при проведении дополнительной мобилизации ещё 14 возрастов военнообязанных 1890— 1904 гг. и призывников до 1923 г. рождения. Так, согласно справке Смоленского обкома от 15 сентября 19411 г. с территории области было призвано в Красную Армию 153 тыс. человек (15). Немцам было и не до того, чтобы в это время выискивать среди гражданских лиц сотрудников партийных и советских органов.
При анализе «Книги потерь» просматривается отчетливое стремление авторского коллектива Г.Ф.Кривошеева к занижению безвозвратных потерь Красной Армии в операциях и войне в целом, чтобы ни в коем случае не превысить доложенное ЦК КПСС число 11 444,1 тысяч человек. Противоположная тенденция обнаруживается при определении авторами безвозвратных потерь вооруженных сил Германии и ее союзников. Перейдем к фактам.
Министр обороны Д.Т.Язов в своем докладе ЦК КПСС назвал не только потери СССР, но и безвозвратные потери фашистского блока на советско-германском фронте – 7168 тысяч человек. Соотношение по ним составило тогда 1,6:1 не в нашу пользу. Такое соотношение членам ЦК КПСС показалось неприемлемым. И к моменту публикации труда «Гриф секретности снят» в 1993 г. безвозвратные потери Германии и ее союзников были увеличены сразу на полтора миллиона – до 8649,3 тысяч человек. В результате соотношение по потерям снизилось до 1,3:1. Такое соотношение устраивало советское политическое и военное руководство.
Но в 2010 г. та же группа авторов под руководством Г.Ф. Кривошеева (её состав почти не изменился, добавился лишь еще один общий редактор – А.В.Кирилин) подготовила новую «Книгу потерь», в которой они в отношении потерь немцев и их союзников не поскупились. В результате им удалось свести соотношение по безвозвратным потерям воюющих сторон до 1,1:1, сделав его практически равным. Как это им удалось? Очень просто - они засчитали потери вермахта и СС по данным профессора Р.Оверманса (5300 тысяч человек) на всех театрах военных действий за все время Второй мировой войны, как потери на одном только советско-германском фронте. Тем самым авторы «Книги потерь» во главе с редакторами Г.Ф.Кривошеевым и А.В.Кирилиным совершили прямой подлог, предусмотрительно не указав сноску на книгу профессора, чтобы читатели не смогли проверить их лживые аргументы. А ведь Оверманс расписал в таблице, где и сколько погибло солдат вермахта и СС. На конференции по вопросам военных потерь Германии и СССР, проходившей в г. Дрездене 6 – 7 июля 2010 г., он пришел к выводу о том, что из общего количества потерь (5,3 миллиона человек) на Восточный фронт приходятся 65 - 75%, то есть около 3,5 – 4 миллионов павших солдат. Это число включает в себя и умерших в советском плену военнопленных. Проведенные расчеты показывают, что на Восточном фронте за всю войну погибло примерно 3526,5 тысяч человек, а не 5300.
К сожалению, цифры советских и немецких потерь, подсчитанные Г.Ф.Кривошеевым, попали в 1-й том новой истории войны, редакция которой предусмотрительно опустила вывод о скандальном соотношении. Но любой старшеклассник, зная итоговые цифры, сможет вычислить его самостоятельно. На вопрос, кто и зачем придумал эту чушь, один из авторов группы Г.Ф.Кривошеева рассмеялся и ответил: для расширения кругозора читателей. Они не понимают, что своей ложью бросают тень на светлое Знамя Победы.
Но почему такое внимание к определению соотношения по безвозвратным (военно-оперативным) потерям? Дело в том, что этот статистический показатель имеет важнейшее значение для оценки эффективности вооруженных сил, показанной ими в ходе военных действий. Он предельно объективно демонстрирует как результаты боевой подготовки войск, так и качество управления ими, причем на всех уровнях. При этом каждая из составляющих безвозвратных потерь имеет свое собственное значение. Если количество убитых солдат и офицеров противника лучше характеризует тактическое умение солдат и их младших, средних и старших командиров, то десятки и сотни тысяч захваченных военнопленных в большей степени зависят от оперативного искусства генералитета и стратегического мастерства Верховного Главнокомандования.
Именно соотношение по безвозвратным военно-оперативным потерям позволяет выяснить, какой ценой были достигнуты результаты военных действий. По нему можно судить, кто воевал числом, а кто – умением. И оно же демонстрирует, чье политическое руководство лучше подготовило свои вооруженные силы к войне и обеспечило им оптимальные начальные условия для вступления в нее.
Прекрасно понимая истинное значение такого соотношения, авторский коллектив под руководством Г.Ф.Кривошеева пошел на все, чтобы всеми правдами и неправдами сделать его как можно более благоприятным для Красной Армии. Так, подсчитанное ими соотношение не учитывает, что в ходе войны немцам удалось захватить в плен в 2,8 раза больше, чем нашим войскам до их капитуляции, что, конечно, серьезно повлияло на общее соотношение по безвозвратным потерям
При сопоставлении реальных безвозвратных потери сторон на советско-германском фронте пришлось сделать вывод о том, что Вооруженные Силы СССР и его союзников за время Великой Отечественной войны по самым осторожным подсчетам потеряли в 2,5 раза больше людей, чем вермахт и армии сателлитов Германии (16).
Такое соотношение потерь более соответствует реальному характеру военных действий в ходе минувшей войны, когда Красной Армии в течение трех лет практически в одиночку пришлось сражаться с армией агрессора, опирающейся на экономический потенциал почти всей Европы, нежели 1,3:1, подсчитанное Г.А.Кривошеевым, не говоря уж о дутом 1,1:1.
Возникает естественный вопрос: а как же при таком соотношении СССР смог добиться Победы? Но соотношение по безвозвратным потерям противоборствующих сторон, подсчитанное на основе итоговых цифр за всю войну, не имеет отношения к её конечному закономерному итогу. Оно, как и соотношение в силах и средствах сторон, - величина непостоянная. Война продолжалась без малого 4 года, и соотношение на советско-германском фронте менялось от года к году по мере преодоления последствий крайне неудачного для Красной Армии начала войны и накопления ею боевого опыта. Это можно проследить на основе их годовых оценок. В 1941 г. оно составило 12,2:1 в пользу противника, в 1942 – 5:1, в 1943 – 3,3:1, в 1944 – 1:1, в 1945 – 1:2 уже в нашу пользу (17).
Но соотношение по безвозвратным потерям сторон 2,5:1 за всю войну так и осталось, к огромному сожалению, в пользу противника.
Правду о цене, которую пришлось заплатить народам СССР за Победу с точностью до одного человека, мы узнаем лишь на Страшном Суде. Но представить себе реальный порядок цифр уже сейчас — вполне возможно. Нам нечего скрывать и тем более стыдиться за ту огромную цену, которую пришлось заплатить народам Советского Союза и его армии за разгром гитлеровской Германии и освобождение стран восточной Европы от нацистского порабощения.
Примечания
1. Невзоров Б.И. Московская битва. 1941 - 1942. М. 2006. С.221 - 223.
2. Михалев С.Н. Людские потери в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Статистическое исследование. Красноярск. 2000. С.16 - 17.
3. Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Т.1. М. 2011.
4. Ходаренок М., Невзоров Б. Черный октябрь. – «Независимое военное обозрение». 2002. № 20.
5. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). Ф.500. Оп.12454. Д.378. Кор.141 (Заключительный отчет о положении врага в окружении под Вязьмой).
6. ЦАМО РФ. Ф.28. Оп.11627. Д.1001. Л.21 – 24.
7. Das Kriegstagebuch der 87.Infanterie-Division. Traditionsgemeinschaft der ehemaligen 87.Infanterie-Division. S.57 – 62
8. Блюментрит Г. Невозможные ситуации. Отдел исторических исследований Главного штаба. Армия Соединенных штатов. Европа. 1952 г. (записано 14 мая 1952 г.). NND 822900 (1950-1954): NARА, 1976. MS # B-682. Р.1 – 14.
9. Лопуховский Л.Н. Вяземская катастрофа. М. 2006. С.620, 621.
10. ЦАМО РФ. Ф.388. Оп.8712. Д.4. Л.1, 5.
12. ЦАМО. Ф.14. Оп.113. Д.1. Л.238.
13. Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А. Война 1941 – 1945. Факты и документы. М. 2001. С. 55 – 56.
14. ЦАМО. Ф.127. Оп.12915. Д.49. Л.18.
15. Государственный архив Смоленской области. Ф.2361. Оп.5с. Св.3. Д.12. Л.47. (Архив Смоленского областного военного комиссариата в связи с угрозой захвата его противником был сожжен в Волоколамском лесу.)
16. И. Пыхалов, Л. Лопуховский и др. «Умылись кровью?» Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне. / Лопуховский Л.Н., Кавалерчик Б.К. Когда мы узнаем реальную цену за разгром гитлеровской Германии. М. 2012. С.188.
17. Там же. С.187 – 188".
Автор
Тема: Сборник материалов конференции "Московское Народное Ополчение 1941 года" (Прочитано 5940 раз)