Уважаемые коллеги!
Всё-таки пребывание С.Б.Булдыгина-"Прибалта" на нашем Форуме оказало на него положительное влияние: явно прочитав мысли уважаемого Романа Михайловича по поводу названия его будущей книги "Крепость Моонзунд", он вот здесь - http://imf.forum24.ru/?1-12-0-00000056-000-80-0 - что называется, "пошёл напопятную" и написал по этому поводу следующее:
"Уважаемые участники!
Если все будет нормально, то в августе собираюсь отдать в издательство работу по обороне Моонзундских островов в 1941 году. Возникают сомнения с названием. Раньше хотел - Крепость Моонзунд. Но какая то крепость на воде получается. Сейчас склоняюсь к - Моонзундская крепость. Конечно крепости на островах не было, но был осажденный гарнизон БОБР и аналогии с крепостью можно проследить. Хочется упомянуть и географическое название и что бы было коротко.
Может кто нибудь чего нибудь посоветует?".
Пока там ему ответил только автор этих строк:
"Как "заинтересованный участник" позволю высказать здесь своё мнение.
По аналогии с первой книгой автора новая может носить название "Оборона Моонзунда", причём с обязательным указанием года, то есть полностью - "Оборона Моонзунда 1941".
Упоминание в названии книгит слова "крепость" не оправдано ничем, кроме рекламной "звучности названия" (типа "Пираты Кайзера", "Бандиты Сталина" etc.). Моонзунд не был крепостью ни для обороняющихся, ни для штурмовавших его - ни по своим оборонительным сооружениям, ни по масштабам театра, ни по ходу борьбы за него.
Советский гарнизон так же не был целиком ни окружён, ни, тем более, осаждён.
"Моонзундская крепость" - это ещё хуже, чем "Крепость Моонзунд", ибо в новом варианте мне лично исподволь читается уже и крепость его советских защитников, что далеко не всегда было таковым на деле...
Таково моё мнение по поводу названия будущей книги С.Б.Булдыгина".
С уважением - К.Б.Стрельбицкий.
Уважаемый Константин Борисович!
К сожалению, со 2-й половины мая по середину июля жизнь складывалась так, что только сейчас происходит мое "возвращение в строй" и я начинаю просматривать пропущенные за это время публикации. Сразу по существу о "крепостях". Если автор подходит к названию с позиций шоу-бизнеса (красивый, претендующий на сенсацию, заголовок, явно в расчете на то, чтобы книга в первую очередь
продавалась), а не исторической науки, не говорит ли это о... ну, вот об этом: "Как Вы яхту назовете, так она и поплывет"?
Что еще можно сказать... Книг таких много. И мне доводилось иные из них разбирать едва ли не по предложениям, и Вам. Если в обсуждаемой книге будут ляпы, то жаль читателей, которым в очередной раз вместо истории преподнесут "рассказы по истории". Ну, и в данном случае, уважаемый коллега, Вас я хорошо понимаю, как знатока этой темы. И вообще, как
историка деталей, да простите Вы меня за мою наглость Вас подобным образом классифицировать. Просто так я вижу Ваш стиль, который, честно признаюсь, мне близок, в отличие от стиля "галопом по Европам". Историческая наука ведь, она как процессуальное право. Назвался "крепостью" - поди докажи. Причем -
документально! Походатайствуй, так сказать, о приобщении к "делу"
допустимых доказательств. Иначе выйдет полная... беллетристика, как говаривал уважаемый Юрий Петрович Ржевцев.
