д-р Александр Харитонов
Центр документации объединения Саксонские мемориалы г. Дрезден
К вопросу о терминологии.
Приглашение для дискуссии
С марта 2010 г., когда база данных на советских военнопленных была размещена в интернете, в Центр документации поступили десятки тысяч запросов от бывших граждан СССР с просьбой помочь установить судьбу их родственников. Многие присылали публикации о военном плене или давали ссылки на соответствующую литературу.
И в запросах, и в публикациях продолжают фигурировать исторически сложившиеся в СССР выражения и понятия, которые в настоящее время не всегда точно отражают реалии Второй мировой войны.
«Немецко-фашистские захватчики»
На наш взгляд, употребление данного выражения в исторической литературе несколько ошибочно. В нападении на Советский Союз участвовали не только войска Германии, но и Венгрии, Румынии, Хорватии, Италии, Финляндии, Испании, не говоря уж об участии в боевых действиях батальонов «СС», военнослужащие которых были гражданами практически всех государств Европы.
Аншлюс Австрии обеспечил войскам вермахта дополнительно десятки тысяч солдат и офицеров. Однако послевоенное восстановление государственной независимости Австрии «автоматически избавляет» австрийцев от ответственности за преступления, совершённые теми частями вермахта, в которые входили бывшие австрийцы.
Послевоенное поколение, не столь глубоко знакомое с историей Второй мировой войны, сводит борьбу народов СССР исключительно к войне с немцами. Хотя и не целенаправленно, но роль других стран как бы «замалчивается», а иногда даже исключается полностью.
В новых экспозициях мемориала «Хацунь» под Брянском (где мы были недавно) все так же употребляется выражение «немецко-фашистские захватчики» и схожие с ним. Хотя в совершенных на Брянщине преступлениях участвовали как минимум и венгры, упоминания о которых в музейной экспозиции присутствуют.
«Фашизм»
Зародившийся в 1920-е г. в Италии «классический» фашизм стал затем быстро распространяться по Европе. В историографии испанский фашизм получил название «клерикал-фашизм». Усташи в Хорватии, «Железная гвардия» в Румынии, «Скрещённые стрелы» (Nyilaskereszt) в Венгрии также придерживались идеологии фашизма. Но наиболее радикальной формой фашизма был германский национал-социализм. Во главе его стояла Национал-социалистическая рабочая партия Германии (NSDAP).
Чтобы не «дискредитировать» социалистическую идею, советская историография стала употреблять применительно к национал-социалистическому движению / к NSDAP широко распространенный в 1930-е годы термин «фашизм». В послевоенный период в странах социалистического содружества также было принято говорить в этой связи о «фашизме».
В западноевропейской историографии «фашизм» и «национал-социализм» всегда различали.
«Войска вермахта»
Употребление выражения «войска вермахта» часто также не соответствует исторической правде: Венгерские, итальянские или румынские воинские части не входили в состав вермахта. Как следствие, непреднамеренно замалчивается участие в войне на стороне Германии, в агрессии против СССР граждан других европейских стран.
Выражение «войска вермахта и его союзников», на наш взгляд, более логично, но оптимально в каждом случае называть конкретных «союзников».
Термин «союзники» в этом смысле хоть и подходит по существу, но тем не менее и он является несколько проблематичным. С одной стороны, за послевоенный период он у большинства советских граждан прочно ассоциируется с противоположной стороной – с «антигитлеровской коалицией».
С другой стороны, не все воевавшие на стороне Германии представляли союзные с нею государства, например добровольцы войск «СС». Норвегия, Франция, Испания не посылали официально свои воинские формирования в помощь вермахту, но на восточном фронте десятки тысяч их граждан добровольно воевали плечом к плечу с немцами.
В итоге, мы приходим к более тяжеловесному, но и более корректному выражению «Войска вермахта, его союзников и добровольческих формирований». Тогда выражение «победа над фашистской Германией» на уровне историографии должно трансформироваться в выражение «победа над национал-социалистической Германией, её союзниками и сторонниками».
Весьма тесно с этим связан и вопрос подсчета потерь. Потери бойцов Красной Армии в публикациях нередко приводятся в сравнении с потерями частей вермахта. Потери союзников (например, финнов), добровольческих частей «СС» или же власовцев или легион «Идель-Урал» или Грузинский легион вермахта и прочие формирования, рекрутированные из бывших советских военнопленных при этом часто остаются не учтёнными. В результате потери на стороне противников СССР чаще всего указаны явно ниже действительных. С другой стороны, потери Красной Армии подсчитываются завышено: в подсчет попадают и пропавшие без вести (а это нередко попавшие в плен), которые на самом деле остались в живых и перешли на сторону противника. Это тоже необходимо учитывать при соотношении погибших военнослужащих вермахта и Красной Армии.
Более конкретные выражения и формулировки могли бы в определённой мере способствовать в понимании широкой общественностью при отображении части итогов войны.
«Концентрационные лагеря»
В советской (но все еще часто и в российской) историографии под «концлагерем» подразумеваются и лагеря для советских военнопленных, рабочие лагеря для гражданского населения, а также пересыльные лагеря для военнопленных и гражданских лиц. Таким образом, «лагеря для советских военнопленных» непроизвольно отходят в сознании людей на второй план. Для немалого количества людей, приславших в Центр документации запросы, явилась откровением разница между концентрационным лагерем и лагерем для военнопленных. В таких случаях они просили объяснить, что такое шталаг (стационарный лагерь для военнопленных рядового и сержантского состава) и офлаг (стационарный лагерь для военнопленных офицеров).
Конечно, советских военнопленных направляли и в концлагеря, но тогда их изолировали там от гражданских узников – это был как бы особый лагерь в лагере – или же их официально лишали статуса военнопленных и передавали в концлагерь.
При этом еще надо учитывать, что военнопленные, находившиеся в офлагах, шталагах, дулагах (временные, сборно-пересыльные лагеря), лагерях люфтваффе или ВМФ, входили в сферу вермахта. Упрощенно, все это – лагеря для военнослужащих. И за их содержание, и за учет военнопленных отвечал тоже вермахт.
Концентрационные же лагеря первоначально были созданы для гражданского населения, и с начала войны в них содержались в большинстве своем гражданские узники.
Охрану концлагерей несли войска СС с соответствующим подчинением.
Существовали лагеря для военнопленных только для советских военнопленных и другие исключительно для военнопленных с западного фронта. Были и «смешанные» лагеря. Однако в таком случае территория лагеря разделялась колючей проволокой, чтобы советские военнопленные не могли свободно общаться с военнопленными из других государств.
Как лагеря для военнопленных, так и концентрационные лагеря имели свои филиалы и рабочие команды.
Общий учет узников проводился централизованно главным управлением конкретного лагеря.
Основных (Stammlager) концентрационных лагерей было 24.
На территории самой Германии это Arbeitsdorf, Bergen-Belsen, Buchenwald, Dachau, Flossenbürg, Groß-Rosen, Hinzert, Dora-Mittelbau, Neuengamme, Ravensbrück, Sachsenhausen и Niederhagen-Wewelsburg.
Основных лагерей (Stalag и Oflag), где содержались советские военнопленные (на территории Германии, Австрии и генерал-губернаторства Польша), было как минимум 75.
Количество лагерей значительно возрастет, если мы будем учитывать шталаги и офлаги, находившиеся во время войны на сегодняшней территории Франции, Голландии, Бельгии, Финляндии, Норвегии, не говоря уже о оккупированной территории СССР.
Учитывая, что в концлагерях содержались граждане со всей Европы, необходимо принимать во внимание и лагеря для военнопленных, в которых содержались военнопленные исключительно западных армий. Тогда число основных лагерей для военнопленных возрастет еще на десятки, а содержавшихся в них людей – на миллионы.
Это значит, что для понимания структуры и развития лагерной системы нацистской Германии в ее совокупности необходимо принять во внимание все лагеря, причем под тем названием и в той системе управления, как они существовали в нацистской Германии.
В послевоенной советской историографии нередко происходила подмена термина «лагерь для советских военнопленных» термином «концентрационный лагерь», что имеет, скорее всего, ту же подоплеку, что и в случае с выражением «фашистская Германия», т.е. сугубо идеологическую. О военном плене как «обычной» составляющей всех войн в СССР фактически нечего не писали. «Узник концлагеря» стал в СССР собирательным образом – это относилось и к гражданскому населению, и нередко к военнопленным.
На сегодня проблемам военного плена посвящены не только десятки книг, но сотни, даже тысячи публикаций в интернете. Ведутся дискуссии на форумах интернета и других платформах. Судьба попавших в плен родственников интересует не только их уже пожилых детей, но внуков и правнуков. Многие краеведы, школьные коллективы, общественные организации также занимаются проблематикой военного плена и установлением судеб сограждан.
В государствах, образованных после распада СССР, и в Европе уже никто не строит социализм, но широко употребляемые в партийной и советской литературе СССР понятия и выражения употребляются до сих пор. Хочется надеяться, что дискуссия об употреблении этой и похожей терминологии приведет к некоторой корректировке