Погорячился. Был несдержан. Виноват с. Сам Марк Семенович, как историк, политизирован до предела. И пристрастен. И поэтому ссылаться на его труды имеет смысл только в той части, где излагаются факты, да и то с осторожностью. Ибо, как мы уже увидели, можно так описать бой за Алитус, что все переворачивается с ног на голову. Сознательно не использовать одни факты и подсовывать вместо них немецкие фактоиды, в смысле фактоподобные измышления. Следовательно, защищающий позицию Солонина сам автоматом ввязывается в политику. Книги Солонина - не история. Это идеология, как и книги Суворова, Козинкина, Мартиросяна и прочих.
И откуда Вам знать, не ляжет ли завтра Ваш донос мне же на стол 
. (Чесслово - первый раз в жизни вижу историков-стукачей, ИМХО).
Ой ой! Вот сейчас все брошу и сяду доносы на вас писать. Вот нужда была. За обгаживание прошлого и самого Солонина-то не привлекли, что о его адептах говорить. Сейчас это модный способ зарабатывать на жизнь, безопасный и легальный. Сванидзе тоже что-то никто не сажает. И прочих.
ПЫСЫ
Один наш общий знакомый сам радостно написал про гранты, никто его рукой не водил.
Извинение принято. "Конфликт исчерпан, пушки смолкли, маркитантки пудрят носики, а солдаты играют в преферанс".
p.s. Да, о грантах было заявлено. Но Фонд Сороса при этом не упоминался нашим общим знакомым. И гранты - это дело будущего. Пока же работают исключительно спонсорские средства граждан РФ.
Но к сути.
Сразу скажу, что с деталями боевого пути 5 тд я знаком не в такой степени, как, например 220 мсд. Интерес у меня больше прикладной, а основной - к 20 тд вермахта по причине случившегося далее захвата ею западной части Витебска. Но даже мне известна версия о бронетехнике под Лидой, предположительно принадлежавшей 5 тд, не говоря уже про Молодечно. Представленный Начкаром фрагмент указывает направление отхода - Минский УР. Беспорядочного или нет - это в данном контексте не столь важно - я сейчас о самом
пути отхода, завершившегося, как известно, в Борисове. Борисов и Полоцк далеко не города-спутники, верно? При этом я готов допустить, что была не одна отступающая колонна 5 тд. В конце концов, остатки соединений, бывшие на том же участке Приб. фронта, обнаруживаются в полосе 22-й армии, например 128 сд. (Пишут даже, путая 128 и 126 сд, но со ссылкой на документы, что 128-я в Витебске была - в реальности - нет.) Возможно, М.С. Солонин рассмотрел лишь один аспект отхода 5 тд?
Теперь о том, почему все наши историки так, извиняюсь "косячат". Употреблю здесь сленг, ибо и они, давно заметил, грешат осовремениванием лексики в ущерб аутентичности. Готов поставить все с ног на голову в понимании тех, кто ведется на "раскрутку", но мне "Белорусские хроники. 1941" В. Мартова показались трудом более убедительным, чем работы А. Исаева. А его полемика с последним - тонкой и изящной. При этом сам Мартов скромно пишет о себе, что не дело его как автора, судить - историк он или нет.
Но как правило, когда речь идет о известных именах, в большинстве случаев, боюсь, мы не просто с историками имеем дело, а с писателями-историками. Мне, например, кажется, что им не очень важны
все детали. Каждый к своему тянет. И вывод у каждого, как правило, однозначен при неоднозначной доказательной базе.
