"...Известный петербургский фотоколлекционер и любитель истории флота Дмитрий Михайлович Васильев любезно предоставил нам фотокопию всеподданейшего донесения Морского министра адмирала Ивана Константиновича Григоровича императору Николаю II. К сожалению, на этой репродукции документа «срезалась» точная дата его составления и осталась лишь надпись «...декабря 1915 г.», но сам текст документа мы можем привести здесь полностью: «Всеподданейше доношу Вашему Императорскому Величеству, что подводная лодка Балтийского флота «Акула», под командой капитана 2-го ранга Гудима, 14-го ноября сего года вышла в море и должна была вернуться 22-го Ноября, имея запасы до 26 Ноября, но до сего времени не вернулась, почему следует предполагать, что лодка погибла. Последний раз лодку видели 15-го Ноября. Кроме командира на лодке находились 4 офицера, число остальных чинов по табели: 2 кондуктора, 29 нижних чинов. Неприятелю, видимо, гибель лодки не известна, почему является желательным сохранить её гибель в тайне и объявление о смерти личного состава делать постепенно. Можно предполагать, что лодка погибла или взорвавшись на мине, или попала в неприятельские сети, или же, обледенев, перевернулась».
Тем не менее, спустя несколько месяцев, 5 апреля 1916 года из 2-го отделения Главного Морского Штаба в Морской Генеральный Штаб поступил запрос под сложным телеграфным грифом - «секретно(,) срочно по военным обстоятельствам» - и за № 219, в котором ГМШ просил МГШ «сообщить, можно ли считать погибшей подводную лодку «Акула». Означенное сведение необходимо для исчисления содержания нижним чинам флота как погибшим на ней, а не как находящимся в безвестной отлучке». Спустя 16 дней, 21 апреля в Генмор в Петроград поступил ответ уже из Штаба Командующего Флотом Балтийского моря: всё тот же адмирал Григоров «по прямому проводу» сообщал телеграммой за № 644/оп, что эту «лодку следует считать погибшей точка Сведение остаётся секретным до конца войны», то есть не подлежащем оглашению в прессе. Известно, что в целях сокрытия факта гибели «Акулы», «в течение ещё трёх последовавших (после её исчезновения) месяцев командир дивизиона в своих приказах распоряжался выплачивать Гудиму и другим офицерам «Акулы» причитающееся им месячное жалованье», но «через три месяца их фамилии в приказах больше не появлялись, а полученные на них деньги вернули в казначейство».
В свою очередь, «Его Императорское Величество» внял просьбе Григоровича и «желательную сохранность в тайне» гибели «Акулы» сохранял в течение всего оставшегося ему срока правления страной. Так что официально подводная лодка «Акула» была исключена из списков Российского - уже не Императорского, а Республиканского - Флота только 15 марта 1917 года, когда новые власть и командование флота поспешили объявить об успешно скрывавшемся до сего времени факте гибели этого подводного корабля. Впрочем, «противной стороне», очевидно, на завершающем этапе Первой Мировой войны было уже не до того: так в 19-м выпуске знаменитого своей немецкой точностью справочника «Taschenbuch der Kriegsflotten», составленного капитан-лейтенантом Кайзеровского ВМФ Бруно Вейером по данным «на конец января 1918 года», об «Акуле» говорилось, что она была потоплена ... ещё «22.5.15 в Балтийском море авиационной бомбой»!
Вскоре война закончилась, и о гибели «Акулы» стали писать открыто. Так в 1921 году в далёком от Балтики Тунисе вышла в свет первая «книжка» так называемого «Бизертинского Морского Сборника». Издатель альманаха, известный черноморский подводник периода минувшей войны Нестор Александрович Монастырёв открыл свой журнал «редакторской» статьёй «Наши подводные лодки во время войны». В ней по интересующему нас вопросу он писал следующее: «Во второй половине ноября 1915 г. подводная лодка «Акула» ((стандартное надводное водоизмещение -) 350 т), взяв с собой впервые на палубу 6 - 8 мин заграждения с особыми для того приспособлениями, вышла в район Данцигской бухты. Долго ждали её возвращения, но она не вернулась и судьба её оставалась неизвестной почти два года. Только после немецкой оккупации о её гибели были (русскими) получены первые сведения от самих же немцев. Во время своего пребывания в Данцигской бухте однажды она появилась перед самым городом: всплыла и из своей маленькой 37-мм пушки обстреляла город. И как раз в это время германская императрица посещала в городе госпиталя. Поднялся переполох, и началась погоня. Миноносцы, тральщики и гидропланы бросились на поиски русской лодки. «Акула» успела погрузиться и, уходя, встретив канонерскую лодку, утопила её миной. В течение нескольких часов шла погоня за «Акулой», она пыталась всплывать, но, будучи атакованной, должна была немедленно погружаться. В последний момент её видели всплывшей до половины с большим креном на левый борт. Вскоре она погрузилась, чтобы никогда больше не всплыть. Таковы германские источники о судьбе этой геройской лодки, на которой погиб один из лучших командиров-подводников капитан 2 ранга Гудим». Из уважения к неординарной личности Н.А.Монастырёва и его детищу - «Бизертинскому Морскому Сборнику» - мы, поступившись на мгновение долгом историка, никак не станем комментировать данную «историческую информацию»...
...С ней «широкий российский читатель» смог познакомиться лишь недавно - в 2003 году на страницах книги «Бизертинский Морской сборник 1921 - 1923: Избранные страницы», вышедшей в свет под редакцией покойного ныне капитана 2-го ранга в отставке Владимира Викторовича Лобыцына в московском издательстве «Согласие». В следующем, 2004 году этому редактору совместно с тем же издателем удалось выпустить в свет другую книгу серии - «Записки подводника 1905 - 1915». Автор опубликованных спустя более полувека после его смерти дневниковых записей - известный балтийский подводник периода Первой Мировой войны Василий Александрович Меркушов, ещё 13 декабря 1915 года сделал касающуюся судьбы «Акулы» обширную запись, первые строчки которой мы использовали в качестве эпиграфа к данному материалу. Этот текст стоит того, чтобы мы воспроизвели его здесь полностью - хотя для того, чтобы хотя бы немного почувствовать то, что, записывая эти строки, ощущал русский офицер-подводник, впервые за войну потерявший своих боевых товарищей. Итак - слово В.А.Меркушову: «Через три дня будет месяц, как «Акула» вышла на первую постановку мин у Виндавы. Все сроки прошли, и с болью в сердце приходится считать её погибшей... Это - первая жертва войны в Дивизии подводных лодок Балтийского моря. Если бы немцы утопили «Акулу», они давно расславили об этом по всему миру, потому, вероятно, никто и никогда не узнает, как, где и отчего она погибла. Наскочила ли на мину, запуталась ли в сетях, чему особенно способствовал кринолин у рубки для четырёх мин заграждения, или же случилась какая-то неисправность во время погружения - ничего не известно. Возможно, что «Акула» погибла от взрыва собственной мины (заграждения). (Однажды в Ревеле при погрузке у одной из мин начал действовать часовой механизм, и она стала опасной; её удалось обезвредить, но случай этот весьма показателен.) Быть может, на походе от качки и ударов волн как о борт «Акулы», так и непосредственно о ничем не прикрытые мины заграждения какая-либо из них пришла в опасное положение и при ударе о какой-нибудь плавающий на поверхности воды предмет взорвалась... А может быть и так, что крепление одной из мин не выдержало сильных повторяющихся ударов волн и сломалось или ослабло; мина выскользнула, пришла в опасное положение и, ударившись о борт лодки, взорвалась. Ещё можно предположить, что лодка попросту перевернулась, хотя во избежание этого (самодвижущиеся) мины Уайтхеда(, то есть торпеды) были взяты только во внутренние аппараты, а четыре наружных аппарата (системы) Джевецкого - Подгорного не были заряжены. Как бы то ни было, но, выйдя из Ревеля утром 16 ноября, «Акула» из-за шторма вынуждена была отстаиваться на якоре у маяка Нижний Дагерорт, после чего вышла в море и пропала без вести, унеся с собой четырёх офицеров и двадцать восемь человек команды - старых и опытных подводников... До вступления в строй новых подводных лодок программы 1912 года («Барс», «Гепард», «Вепрь») «Акула» была лучшей нашей подводной лодкой под командой одного из самых опытных командиров (-) капитана 2 ранга Николая Александровича Гудима. Старшим офицером был лейтенант (Фон) Герсдорф, штурманом - лейтенант Копец, вахтенным начальником - мичман Чистовский. Ввиду малого знакомства личного состава с новыми минами заграждения в первую боевую постановке пошёл помощник изобретателя капитана 1 ранга (Николая Николаевича) Шрейбера(,) мой товарищ по выпуску (1905 года) из Морского корпуса лейтенант Стефан Калчев, болгарин по происхождению, в 1911 году перешедший на службу в русский флот. Этот же самый Калчев изобрёл особую дрейфующую мину, обладающую близкой к нулю плавучестью и предназначенную специально для (пролива) Босфора. По его мысли, ударная цилиндрическая мина свободно плывёт по течению на заданной глубине до тех пор, пока у неё хватает электрической энергии, то есть около недели, но срок плавания может быть сокращён до нескольких десятков минут. Брошенные в устье Босфора мины, никем не замеченные, уносились бы течением в глубь пролива, где должны были взорваться при ударе о подводную часть идущего или стоящего на якоре корабля, сети или набережной, топя суда, разрывая сети или разрушая береговые сооружения. Насколько продвинулась разработка таких мин, мне неизвестно, и будет ли она теперь закончена, кто знает? Благодаря надёжным механизмам, большому району плавания и сравнительно быстрому погружению «Акула» постоянно ходила к неприятельским берегам, неоднократно атаковывала германские суда, стреляла по ним (самодвижущимися) минами, но, несмотря на массу проявленной командиром энергии и выносливость личного состава, успеха не имела. Между тем, Николай Александрович (Гудим), вне всякого сомнения, был одним из лучших, достойнейших и талантливейших командиров наших подводных лодок. Он счастливо сочетал восьмилетний опыт непрерывной службы в подводном флоте с наклонностями и способностями к теоретической разработке тактических вопросов. При другом начальнике Дивизии подводных лодок Балтийского моря (имеется в виду «Командующий под брейд-вымпелом Дивизией подводных лодок Балтийского моря» капитан 1-го ранга Николай Люцианович (Константинович) Подгурский) капитан 2 ранга Гудим наверняка был бы переведён в Морской генеральный штаб, где его опыт, знания и наклонности могли проявиться в полной мере. С его гибелью мы потеряли офицера, который мог бы явиться творцом новой тактики подводных судов, по молодости подводного плавания ещё не существующей во флотах всего мира...». Повторимся: столь значительную и подробную запись сделал в своём военном дневнике боевой офицер-подводник, впервые за войну потерявший товарищей, не вернувшихся из похода к неприятельским берегам...
...Нельзя сказать, что отечественные историки оставили судьбу «Акулы» без внимания. В 1933 году в ленинградской «Военно-морской академии РККА им. тов. Ворошилова» вышел в свет 1-й том монографии «Операции подводных лодок», подготовленной «бригадой» в составе А.П.Александрова, И.С.Исакова и В.А.Белли. Как оказалось, её авторы были знакомы с процитированной выше «исторической информацией» из первой «книжки» «Бизертинского Морского Сборника». При этом «бригадиры» настолько творчески развили данные Н.А.Монастырёва о последнем походе «Акулы», что в результате у них получилось следующее: «В ноябре 1915 года «Акула», будучи впервые послана для постановки мин в Данцигскую бухту, из операции не вернулась. Командование флотом приписало гибель «Акулы» взрыву находившихся на ней мин и на этом основании отказалось на длительный срок, - до приспособления для постановки специальных лодок, - от дальнейших посылок лодок в заградительные операции. На самом деле, как это было с полной достоверностью впоследствии выяснено, «Акула» погибла от совершенно другой причины. Успешно поставив минную банку в назначенном месте, командир лодки, по собственной инициативе, решил обстрелять береговые сооружения Данцига (ныне - Гданьск, Польша). Когда лодка открыла огонь, не причинивший, впрочем, значительных повреждений, - она была обнаружена противником. Отход лодки был сопряжён с трудностями в связи с относительной мелководностью Данцигской бухты и не удался; лодка была уничтожена германским гидросамолётом. Пример «Акулы» показывает, что необдуманное решение командира, не предусмотренное планом операций, было не только нецелесообразным, - так как при наличной артиллерии лодки (1 - 37-мм орудие) можно было рассчитывать лишь на некоторый чисто внешний эффект, - оно повлекло за собой нарушение скрытности минной постановки, гибель лодки и, что самое главное, - оно привело к отказу командования от намеченного применения торпедных лодок для постановки мин, чему поход «Акулы» должен был дать первый опыт». Данная цитата также не нуждается в наших комментариях, так как ещё в 1939 году «бригадирам из Военно-морской академии» ответил капитан 2-го ранга А.В.Томашевич своей монографией «Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914 - 1915 г.г.». Относительно судьбы «Акулы» он писал следующее: «Причины гибели лодки остались для русских неизвестными. Не известны они оказались и немцам», к чему следует авторское примечание: «Ролльман в «Войне на Балтийском море 1915 года» (Воениздат, 1933 г., стр. 303) приводит как вероятную причину, - взрыв лодки на минах в районе Люзерорта, при этом он указывает, что «Акулой» мины были поставлены в 15 милях на вест-норд-вест от Виндавы. Как видно из предписаний, «Акула» должна была поставить мины южнее Либавы. Мины же, на которые ссылается Ролльман, были поставлены русскими миноносцами в декабре 1915 г. В силу этого и гибель лодки на минах у Люзерорта маловероятна. Версия о том, что «Акула», поставив мины, обстреляла Данциг и была утоплена после этого немецким самолётом, германским историческим архивом опровергается». Сделав такое примечание, Томашевич делает следующий вывод: «Это заставляет думать, что лодка погибла, взорвавшись на одном из германских минных заграждений, вероятнее всего (-) на заграждении Н-1, через которое русские и английские лодки и до этого неоднократно проходили». Поясним, что автор имел здесь ввиду немецкое минное заграждение № 1 (Minensperre 1), состоявшее из 48 противолодочных мин и выставленное в ночь с 4 на 5 июня 1915 года кораблями 19-й полуфлотилии миноносцев Кайзеровского ВМФ примерно в 5 - 7 милях северо-западнее мыса Люзерорт (ныне - Овиши, Латвия). Из послевоенных авторов, писавших о судьбе «Акулы», здесь стоит отдельно отметить (и то в виде определённого «казуса») С.П.Моисеева - автора «хрестоматийного» справочника «Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.)». На 186-й странице этой книги внимательный читатель найдёт следующую загадочную запись о судьбе «Акулы»: «Погибла в 12.5.1915 г. во время операции в районе Данцигской бухты. Причина гибели неизвестна». «Загадочную» потому, что ещё никто не смог объяснить, что означает авторская дата «в 12.5.1915 г.»! Не перечисляя всех ныне здравствующих (или ещё недавно бывших таковыми) авторов, писавших о судьбе «Акулы», сообщим нашим читателя, что к настоящему времени существует несколько основных версий гибели этой подводной лодки:
- подрыв на мине немецкого противолодочного заграждения;
- гибель корабля в шторм в результате аварии (вызванной предположительно потерей остойчивости из-за установленных на борту мин заграждения или обледения);
- и, наконец, «исчезновение без вести» по неким «неустановленным», «неизвестным причинам».
Отметим также, что практически все авторы, придерживающиеся данных версий, «не рисковали» при этом указывать точные дату и место гибели «Акулы». Данную неопределённость взглядов отечественных историков на судьбу этой подлодки автор книги «Взять море в свои руки» Б.А.Шалагин в определённой мере подытожил следующими словами: «Аэропланная ли бомба, случайная ли мина прервала путь «Акулы», осталось неизвестным»... ".
Окончание следует!
С уважением - К.Б.Стрельбицкий
Автор
Тема: На дне Балтийского моря найдена русская подводная лодка "Акула" (Прочитано 4871 раз)