От многоуважаемого историка спецслужб Сергея Леонидовича ЧЕКУНОВА (г. Москва):
- Сообщаю А. Слободенюку, что не только у него хранится переписка. Для "восстановления памяти" советую прочесть мое письмо, с КОТОРОГО началось наше с ним общение по е-мэйлу относительно приказа НКВД о снятии Кузнецова (4 января 2011 в 12:30):
"...Вы что, всерьез считаете, что я написал не проверив информацию?
Приказ НКВД СССР я ЛИЧНО читал в архиве ФСБ РФ (оригинал).
Подписан Масленниковым. Кроме снятия Кузнецова и Ильина, этим же приказом объявлены выговоры Богданову и Верещагину...".
И у кого память В ПОРЯДКЕ?
Я не поленился и открыл архив. Не сообщал мне С.Л.Чекунов, что приказ был подписан заместителем Наркома внутренних дел Союза ССР (по войскам) генерал-лейтенантом Маслениковым и номер приказа. Нет сведений о Богданове и Верещагине?Именно я и засомневался, что без НКВД Соколов снял с должности начКПО-17 майора Кузнецова А.П. Объем информации из приказа налицо в ниже приведенных сообщениях за 04.01.2011 г., полученных от Сергея Леонидовича. Так, что память пока не подводит.
4 января 2011, 15:38
Вручение "Почетного сотрудника" еще ни о чем не говорит. Бывали случаи и когда вручат ПС, а через полгода отберут. Так что это не показатель.
В июне 1941 в БПО работала специальная комиссия. Терпение Центра лопнуло после целого вала происшествий в этом округе. И 17-й погранотряд шел в "передовиках". Здесь и вскрывшееся участие пограничников в контрабанде (4-я застава), и попытка "ухода" в мае 1941 за кордон (18-я застава), массовые пьянки и т.п.
Остальные отряды округа тоже "отличились" ("уход" Шаповалова в 106-м ПО, арест двух начальников застав в 88-м ПО за контрабанду), но в 17-м ПО это приобрело "повальный характер".
Отсюда и оргвыводы.
P.S. Свое отношение к публикациям я как-то Вам уже высказывал. Я категорически против публикации "сырых" материалов, к чему призываю и Вас.
4 января 2011, 16:00
Ну так и Кузнецов с Ильиным отделались понижением в должности. Однако началась война, и стало не до "пьянок" с "гулянками".
Мое мнение, что приезд Соколова накануне войны в БПО как раз и связан с разбором полетов в округе по результатам "деятельности" и никакого отношения к предстоящей войне вообще не имеет.
Это неверно. Приказ вступает в силу с момента прохождения кодификационного отделения, и только в некоторых случаях с момента объявления его лицам, коих он касается (в основном в особых случаях секретности), но только в этом случае он просто не проходит стандартную процедуру прохождения.
И зачем отправлять за Кузнецовым "черный воронок"? Он не подлежал аресту, на него дело не заводили. Просто сняли с понижением в должности. Таким "разжалованных" в войсках НКВД были десятки. И ничего, служили, потом восстанавливали свое положение.
4 января 2011, 18:30
> С.Л. А Вы не исключаете, что Кузнецов и не знал о существовании этого приказа, но если не считать "сарафанное радио" за источник доведения до него информации, что он не начальник 17 КПО? Если вступил в силу приказ НКВД, то Кузнецов не мог оставаться на этом посту, а должен был сдать должность своему первому заму? Если у Вас есть возможности, для себя посмотрите в этой части личное дело Кузнецова и все встанет на свои места. Если нет уверенности, что это взыскание вносилось в послужной список, т.е. Приказ был выполнен, лучше эту информацию пока не выпускать....Родственники и наследники могут быть в курсе дел, которые передавались из в уст в уста и им то архив выдаст информацию об этом точно, а вот какую еще вопрос... САА
Выпуск приказа НКВД это уже последняя стадия. Кузнецов обязан был знать об этом приказе. Сдача дел происходит не по факту выхода приказа об отстранении, а по факту назначения врио (врид). Если такового назначено не было, то и дела сдавать некому.
Возможности посмотреть л/д у меня нет, но могу сказать по опыту изучения других материалов по учету личного состава, что не все в них вносилось, особенно если учитывать обстановку конца июня 1941 года.
Насчет же выпуска информации, то ее НУЖНО выпускать, потому что юридически на 22.06.41 Кузнецов не был начальником 17-го ПО. Можно по разному к этому относиться, но факт есть факт. Умалчивание в данных вопросах приносит больше вреда, чем пользы.
