Здравствуйте, уважаемый Геннадий Юрьевич!
Объясняю свой «пассаж». С первых дней в школе меня 10 лет учили, что для того, чтобы полно ответить на какой-то вопрос или тему, то надо собрать вместе несколько разных источников. Такой метод в истории известен давно, он называется « компиляция» и им пользовались многие древние историки, как, например, Геродот. Потом , в университете из меня пять лет выбивали эту дурь, объясняя, что куча кирпичей так и останется кучкой, если не применить к ней какой-то организационный принцип, например, построить дом или вымостить дорогу. Выбивали, видимо плохо, т. к. дипломная работа у меня, посвященная «типам греческих поселений в Северном Крыму в IV веке до н. э» была чистейшей воды компиляцией с придуманными мною выводами. Меня спасло лишь то, что приемная комиссия разбиралась в этом вопросе ещё хуже меня и на все их наивные вопросы я ответил спокойно и уверенно. А мой научный руководитель не захотел меня топить, поскольку намаялся со мной за четыре года. Однако, обучение не прошло дарам, за что запоздалое спасибо учителям. Поэтому, когда наступили «новые времена», типа « демократизации и стали заново переписывать историю, то я легко разработал собственный курс в старших классах ( мне их дали как молодому специалисту, точнее самому молодому среди других историков, то бишь директора и завуча) А что мне ещё оставалось делать?, если учебников, кроме старого образца, нет, а новая программа уже есть и экзамены никто не отменил. Поневоле вспомнишь Вмадимира Маяковского « А вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?» Ich bin смог:). Правда, несколько своеобразно – из пяти моих выпусков на истфак учиться пошел только один человек. Но там изначально были задатки историка. Остальные избрали более мирные профессии.
Второй раз прибегнуть к университетским умениям пришлось уже во время работы в архиве. Приходилось отвечать на запросы, а после решения Германии выплатить денежную компенсацию узникам концлагерей это была просто лавина писем. Мы за три месяца выполнили годовой норматив по ответам. Это не считая отрицательных, а таких было большинство потому, что военнопленным такая компенсация не полагалась. Вот тогда-то и понадобилось систематизировать информацию о лагерях военнопленных. Напомню, что в 1995 году компьютеры были далеко не в каждом доме, об архиве я уже не говорю. И, естественно, об интернете ходили только слухи и мало кто видел в его в глаза. А знания были очень нужны потому, что увидев в архивной справке запись « был в лагере военнопленных» в отделах социальной защиты населения наотрез отказывались их принимать – там не было слова « концлагерь» (с этими отделами отдельная песня. мне больше всего запомнился случай, когда пришла женщина, которую с матерью угнали в Германию в трехлетнем возрасте. На счастье у нас нашлись документы на мать, где была указана и сама дочь. Каково жнее было моё удивление, когда женщина появилась снова через неделю – «У меня не берут справку, говорят, что там не написано – совершала ли я преступления против СССР или нет» Звоню сам в этот отдел и после небольшой ругачки мне находят начальника отдела. Спрашиваю « какие преступления могла совершить семилетняя девочка?» - « Ну, мы же не знаем, а с нас спрашивают. Вдруг что-то да было?» - Уже понимаю, что дальше говорить бесполезно привожу ещё один аргумент – « а если что и было, то даже по законодательству того времени она неподсудна» - « вот и напишите так в справке» ( типичный разговор с идиотом ( хотя я понимаю женщину – она перестраховывается не по своему желание – если что-то есть, то спросят с неё по полной программе) Дальше пришлось уламывать директора на изменение текста справки. Тот в свою очередь уперся – «как мы можем это писать, ведь в документе этого нет» сошлись на компромиссном варианте – написать в справке, что компрометирующими сведениями архив не обладает. Если в такой простой ситуации возникла проблема, то, что говорить о простых военнопленных. Хорошо, что мне на руки попалась газетенка, где было написано, что правительство ФРГ приняло решение приравнять к статусу концлагеря Клоогу, Берген-Бельзен и ещё какой-то н.п. в Белоруссии. Зато после этого я с чистой душой писал, что такой-то такой-то находился в лагере военнопленных 311, Берген-Бельзен, который по решению правительства ФРГ считается концлагерем. ( честно говоря, это было передергивание фактов, но для стариков в 95 году эти несчастные 100-200 марок были надеждой на выживание)
К чему я все это автобиографичное? к первой части моего « пассажа» копирование сводной информации из ОБД не есть исследование.
Да, иногда цель указана, вроде « 223 сп», но если зайти внутрь неё, то там оказывается все кучей кирпичей, без систематизации, фамилии вразнобой, единствееное, что можно выяснить на первый взгляд стороннему человеку – это как часто автор темы занимается работой с ней ( это камешек и в мой огород по теме « Моонзунд», там уже давно работают другие люди, хотя порядок навести надо, ведь каждый автор темы обладает в ней правами редактора)
И, чтобы не трезвонить попусту «Исследование предполагает анализ информации, сравнение её с другими источниками и получение выводов»Да, Цель – сбор информации, анализ её и итоговые выводы, ведь вполне допустимо, что будут читатели трех пядей во лбу, а не пяти – им надо кой-чего объснить. Более-менее систематизация есть в темах по захоронения, но это потому, что структура уже есть в плане захоронения, осталось только людей идентифицировать по ОБД. А вот, к примеру. Ваша тема, Геннадий Юрьевич, « неудачные побеги военнопленных» интересно – для себя Вы их как систематизируете по алфавиту? по воинскому званию беглеца? по месту или шталагу побега? по дате побега? В зависимости от принципа системы и выводы получатся разные. А то что на форуме, извините, невыстроенный домик ( так воспринимается со стороны)
А если бы Вы систематизировали свои наработке по условным обозначениям цифр – этой информации цены бы не было в теме « условные обозначения в немецких документах»
Похоже я достаточно объяснился. Как говорил Д’Артаньян « я уже извинился один раз» Мне кажется, что наш диалог к рассматриваемой здесь теме уже никакого отношения не имеет, Предлагаю или удалить его или переместить, например в Курилку с темой -, вроде» к барьеру» « а за базар ответишь» «веселые бодалки», «бои в курятнике» - (это без личных выпадов, просто таково моё отношение к публичным разборкам) а здесь «не след тревожить память усопших ни громким, ни бранным словом» ( пардон за метафору, поэтические привычки иногда мешают:) Кстати сама мысль сделать для споров отдельный раздел мне кажется неплохой, там-то и можно любой бред публиковать
Пожалуй, закончу словословить, на сегодня я свой ресурс выработал.
На сем разрешите откланяться до завтра, Да, при согласии удалить перепалку – черканите, пожалуйста в личку, а то я своё уберу и тогда некоторые реплики будут выглядеть как разговор с самим собой, бывало уже такое