Перейти в ОБД "Мемориал" »

Форум Поисковых Движений

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: "О новой книге В.И.Городинского "Правда истории или мифология?".  (Прочитано 21350 раз)

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
Выступление вызвало бурную реакцию у известного всем нам оппонента приложившего не мало "стараний" для появления обсуждаемого нами творения о мифах и свидетельствует о том, что приведенные факты все попали в точку... Столько желания узнать место выступления, которое не дает покоя, теперь понятно кто все время там проталкивает всякого рода проверочные мероприятия. Только вот совсем не осталось времени для того, чтобы внести изменения в свои творения о судьбе ботальонного комиссара Филиппова Н.И. военного комиссара 95-го пограничного отряда ПВ НКВД УССР. Может быть когда-нибудь у этого чуда хватит здравия и времени для обуздания своего вызывающего буйства и возобладает ум.
« Последнее редактирование: 05 Июнь 2018, 10:08:00 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
"Конференция то была или еще только будет? и что за конференция?", спрашивает господин которому очень продуманно не позволено было мутить воду на нашем форуме. У этого засланца из-за бугра, который пригрелся на базе известного всем нам буйствующего радикала маниакальное желание, как в прочем и их предводителя получить информацию о месте моего выступления с выше приведенным материалом? Чего по известным причинам не имею права разглашать. Но более всего меня возмущает почему участник, который находится за границей рвется к информации которая ему не положена? Или это очередная бредня, как мы уже наблюдали, как участники форума нам писали, что находятся в Вене, аж в самом логове американского ЦРУ, а фактически как оказалось проживали условно в соседнем Ступине.... Чудеса и только.
« Последнее редактирование: 05 Июнь 2018, 18:49:18 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
       В моей работе вообще не отражены организационные мероприятия по конвойным, железнодорожным и другим войскам НКВД, потому что такой задачи перед моим выступлением организаторами конференции не ставилось и в отведенные 10 минут сделать это невозможно в принципе. Только лишь по средствам показа слайдов довелось концептуально показать замысел и решение Схемы организационного развертывания пограничных войск накануне начала войны.
О чем можно спорить когда общая численность ГУПВ НКВД с 2.3.1941 г. уменьшается почти на 50 тысяч штыков!
Оперативные войска должны были принять под охрану госучреждения и территориальных органов НКВД СССР, повысить устойчивость их функционирования в военное время. Мобилизационное развертывание соединений этих войск также завершено не было в связи с резким обострением обстановки на западном направлении, но это не моя тема.
Уж точно в исследованных документах нет никаких упоминаний о скрытых сборах в пограничных войсках с целью проведения срытой мобилизации о чем утверждал генерал. Хотя я бы конечно мог поспорить в связи с Окружными учебными сборами в 17-м КПО в Бресте, но документов нет и о чем говорить. Конечно мы можем предположить что там сколачивали экипажи бронеавтомобилей, которые должны были получить пограничные отряды с переформированием на штаты военного времени по 5 штук на погранотряд. Но это все проводилось за счет штатной численности войск и получения выпускников военных учебных заведений.
Мобилизационное развертывание резервных пограничных частей согласно Схеме организационного развертывания ПВ вводилось в действие только с объявлением мобилизации в СССР!
Об этом красноречиво свидетельствует факт отраженный в архивных документах и в моей работе - о том как были перехвачены команды РВК в пункте формирования Тернополь и перенаправленны в новый пункт формирования 42-го полка Жмеринку. Если бы как утверждает генерал эти полки были сформированы в мае 1941 года, то там этих команд не было.
И еще генерал совершенно непродуманно сообщил о дате 25 июня 1941 года, так как развертывание пограничных резервных частей завершалось на дату М+5 (27.6.41), т.е. считаем 23 июня первый день мобилизации, 24- второй, 25 - третий день, т.о. полки еще не были завершены формированием, к слову сказать что половина резервных полков в силу сложной обстановки и приближения противника к пунктам формирования не завершив формирование вступили в бой...
С первого дня войны пограничники первыми вступили в бой и наибольшие безвозвратные потери, как показало исследование В.В. Телегина, линейные заставы и комендатуры понесли в первые три дня с начала войны. Не учитывать это при выводе, сделанном генералом что якобы пограничные войска к 25.6.41 г. скрытно довели численность до 100 тысяч не было никаких оснований...За эти три дня пограничники имели потери личного состава сопоставимые с численностью ПВ НКВД БССР.
Указанные мною формирования военного времени Сводного пограничного отряд и Резервного пограничного отряда проводились за счет штатной численности пограничных войск НКВД Белорусской ССР, как и переформирование 97-го пограничного отряда в 97-й пограничный полк в составе 5-й армии ЮЗФ (1ф).
Вопрос мобилизационного развертывания такой "неудобный" в силу его секретного характера и несмотря на то, что как начальник заставы я получал три-четыре документа по этой работе в год, глубоко вникать в них у начальника заставы как всегда не хватало времени, а в училище нам в общих чертах довели красную инструкцию и основы, а вот когда я уже работал начальником отдела министерства в функции которого входили также вопросы мобилизации я получил возможность глубоко вникнуть в алгоритм работы по мобилизации отрасли и эти знания с учетом ранее полученного опыта позволили мне разобраться в этом деле.
И конечно же возможность работать с приказами НКВД СССР, регламентирующими разработку мобилизационных вопросов в главках наркомата позволило получить самые полные знания, в том числе и по совершенно пропущенному пограничной историографии вопросу - разработки в пограничных войсках планов прикрытия границы.
22 июня мы все будем вспоминать павших в боях на государственной границы, это были первые боевые потери, отданные пограничными войсками в копилку будущей Победы. Уроки и выводы трагедии 1941 года никогда не должны быть забыты, настойчиво изучаться в военных учебных заведениях.
Мой отец в первую разведку противника ходил 26-27 июня 1941 года под Кишиневом в составе 6-го отдельного мотострелкового полка 2-го мехкорпуса вместе с пограничниками местного погранотряда, тогда еще и наверное не думавшего о том, что в августе 1944 года его отзовут с фронта и отправят в распоряжение ОК НКВД СССР и начнется его долгая служба в этих войсках. В 60-е он завершил работу по теме связанной с прикрытием государственной границе в ходе первой операции начального периода войны и когда начались афганские события главу из его работы небольшим тиражом направили в войска 40-й армии...И он всегда гордился, что в ходе той страшной войны они сумели победить такого высоко организованного и подготовленного противника. Но побеждал каждый солдат и офицер на конкретном метре фронта войны...
Я часто вспоминал найденные нами слова полковника Сухарева начальника пограничных войск НКВД охраны тыла Западного фронта 15.09.1941 г. у и.о. начальника Войск НКВД СССР Аполлонова, что надо было 19 июня отвести пограничные заставы....А как это было возможно осуществить практически? Что пограничники так вот свободно оставили свои заставы и бросили людей которые каждый день помогали им охранять границу? Поэтому начальник политуправления так резко оборвал это выступление, потому что именно пограничники верные Уставу должны были и выполнили приказ Родины до последней капли крови защищать неприкосновенность родной земли на передовой ее линии.
« Последнее редактирование: 07 Июнь 2018, 07:36:41 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
И снова возникают вопросы, зачем и кому нужно искажать историю....

Генерал-майор, кандидат философских наук Владимир Городинский….. «На имя Сталина в первые дни войны поступали десятки писем от пограничников, в которых они описывали беспечность и нераспорядительность своих командиров и начальников в начале войны, требуя наказать виновных. Проведённая по поручению вождя проверка в большинстве случаев подтвердила эту информацию. В качестве примера я в книге привёл текст одного такого письма – кандидата в члены ВКП(б) Безчетнова и докладную записку по итогам разбирательства, проведённого начальником политуправления войск НКВД СССР дивизионным комиссаром Петром Мироненко. Вскоре своих должностей лишились начальник Главного управления пограничных войск генерал-лейтенант Григорий Соколов и заместитель наркома внутренних дел по войскам генерал-лейтенант Иван Масленников.» Николай Поросков Опубликовано: 13.11.2017 08:58 Отредактировано: 13.11.2017 08:58
https://versia.ru/osobye-pogranichnye-batalony-byli-sozdany-dlya-sovetizacii-evropy

И снова приходиться отметить, что Владимир Городинский выдает преднамеренно искаженную информацию, а проще говоря занимается фальсификацией истории и не случайно не называет точных дат освобождения генералов от занимаемых.
По Герою Советского Союза генералу армии Масленникову И.И. –
28.02.1939 г. комбриг Масленников Иван Иванович первый заместитель наркома внутренних дел Белорусской ССР назначается заместителем наркома внутренних дел Союза ССР по общему руководству организацией главных управлений войск НКВД (ПВ, ОЖДС, ОВПП, КВ, снабжения и военного строительства) и освобожден от должности заместителя наркома внутренних дел БССР и начальника пограничных войск Белорусского округа (приказ НКВД СССР от 28.02.1939 г. №373(РГВА Ф.40600 Оп.1 Д.33 Л.157). Приказом НКВД СССР от 09.03.1939 г. №421 комбригу Масленникову И.И. было присвоено звание «Комдив». (РГВА Ф.40600 Оп.1 Д.33 Л.167) Именно с его приходом начинается осуществление целой серии серьезных преобразований в пограничных войсках, которые были выработаны под руководством И. Сталина и проводились в жизнь наркоматом внутренних дел Союза ССР. На должности первого заместителя Наркома внутренних дел Союза ССР генерал Масленников И.И. как известно работал до 3 июля 1943 года.
27 июня 1941 года генерал-лейтенант Соколов Г.Г. приказом №1/оп Войскам Тыла Западного фронта Действующей Красной Армии, г. Могилев, объявляет: «Постановлением СНК Союза ССР я, начальник Пограничных Войск Союза ССР генерал-лейтенант Соколов Г.Г. назначен Начальником войск тыла Западного фронта действующей Красной Армии и с cего числа приступаю к исполнению этих обязанностей….» (РГВА Ф.32924 Оп.1 Д.228 Л.148, подлинник) Руководство охраной государственной границы продолжало осуществлять Главное управление пограничных войск НКВД во главе с генерал-лейтенантом Соколовым Г.Г., который был переутвержден в этой должности 31 июля 1941 г. в связи со слиянием двух наркоматов – НКВД и НКГБ СССР. (ГАРФ Ф.Р-9401 Оп.2 Д.88 Л.51) Таким образом, генерал-лейтенант Соколов Г.Г. не освобождался от должности начальника ГУ и начальника пограничных войск, продолжая исполнять одновременного должность Начальника Охраны Войскового тыла Западного направления, затем в августе 1941 г. назначается начальником штаба Центрального фронта (1ф) и с сентября 1941 г. заместителя начальника Генштаба Красной Армии…
Прошу ознакомиться с приказом Геншатаба Красной Армии подписанного генерал-лейтенантом Соколовым Г.Г. (ЦАМО Ф.251 Оп.646 Д.27 Л.202-203)
На период его отсутствия и.о. начальника ГУПВ генерал-майор Аполлонов Аркадий Николаевич, а с 31.07.1941 г. генерал-майор Аполлонов А.Н. назначается начальником Главного управления внутренних войск НКВД СССР, он же и.о. начальника Войск НКВД СССР, а исполнение обязанностей начальника Пограничных войск и ГУПВ возлагаются на генерал-майора Николая Ивановича Яценко начальник 2-го Управления, он же заместитель начальника ГУПВ и ПВ НКВД СССР, так же по совместительству начальник Штаба Войск НКВД СССР. В период отсутствия генерала Яценко Н.И. его обязанности исполнял генерал-майор Петров Г.А. начальник 1-го Управления ГУПВ. На основании приказа НКВД СССР от 11 марта 1942 г. №888 в соответствии с постановлением СНК СССР, заместителем Наркома внутренних дел Союза назначается генерал-майор Аполлонов Аркадий Николаевич, а приказом №889 от того же числа начальником Главного управления Пограничных войск НКВД СССР назначается генерал-майор Стаханов Николай Павлович начальник ПВ НКВД Приморского округа. (РГВА Ф.40600 Оп.1 Д.73 Л.120-121)


(Продолжение следует)




« Последнее редактирование: 21 Июнь 2018, 07:09:45 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
"Александр Ануфриевич, прежде всего хотел бы сказать, что Ваш спор с Владимиром Городинским, скорее всего, и далее будет носить заочный характер. Я только что имел с ним пространную беседу, где он подчеркнул, что готов к спору, но исключительно на научном уровне...." http://www.pogranec.ru/showthread.php?t=18503&page=254
Это специально для меня разъяснили, что готовы спорить, но "на научном уровне"? Вот как елки зеленые. Чтобы разобраться, что генерал армии Масленников И.И. и генерал-лейтенант Соколов Г.Г. не лишились своих должностей в связи с примерами, который привел автор, нужен "исключительно научный уровень?" Событие было в 1941 г. генерал Масленников работает до 1943 года, потом только становится командующим Северо-Кавказским фронтом (2ф) и вскоре освобождается от должности первого заместителя Наркома внутренних дел Союза ССР. Какой нужен научный подход? Зачем нужно было "лягать" одного из самых заслуженных генералов, внесшего заметный вклад в развитие пограничных и других войск НКВД, Героя Советского Союза и видного военачальника, ушедшего из жизни? О мертвых говорить только хорошо или нечего, мудрость давно известная.
Если бы к генерал-лейтенанту Соколову Г.Г. были претензии то зачем его переназначали в занимаемой должности начальника ГУПВ НКВД СССР 31 июля 1941 г.? Да,здесь нужен "глубоко научный подход", которым владеют бабульки на наших рынках... Я на всю жизнь запомнил какими словами встречал зам. по разведке коменданта участка: "Только я не буду слушать сообщения по типу "Одна бабушка сказала", что мы имеем в данном случае... Для автора такого уровня мягко говоря не по рангу...
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
Продолжение.
«Сталин готовил удар по Германии – Владимир Иванович, из вашей книги я понял, что вы сторонник версии начала войны Суворова-Резуна. В чём вы согласны с этим шумным писателем, а в чём не совсем? – Я не сторонник версии Резуна.»
Как же не сторонник, когда писал и подтвердил снова: ««На мой взгляд, все стратегические, оперативные, мобилизационные планы и планы прикрытия государственной границы, разработанные накануне войны с Германией, с самого начала были выдержаны в наступательном духе и рассчитаны не на отражение нападения, а на начало войны по инициативе СССР». Никакими документами подтверждать такие выводы утруждаться генерал В. Городинский  не стал. Откройте Записку к Плану действий войск в прикрытии на территории Западного особого военного округа – 1. Общие задачи войск по обороне госграницы округа. Где здесь про наступление хотя бы одно слово? Идем дальше - 2. Общие задачи войск округа по обороне госграницы: а) упорной обороной полевых укреплений по госгранице и укрепленных районов: не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территорию округа;… 3. Оборона государственной границы организуется на следующих основаниях: … и т.д. (ЦАМО РФ, ф. 16, oп. 2951, д. 243, лл. 4 – 34). Все эти планы должны были вводится исключительно с объявлением мобилизации в СССР с целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск и все именовалось первой стратегической оборонительной операцией начального периода войны. О каком наступление можно вести речь?
Пограничные войска никогда не вели наступательных операций, их предназначение оборона государственной границы в случае агрессии с целью обеспечения развертывания частей РККА и выполнение задач по охране коммуникаций в тылу фронта ДКА, борьба с парашютистами, диверсантами, трусами, паникерами и дезертирами. Для этого в наших войсках также отрабатывались планы прикрытия государственной границы, которые синхронизировались с планами прикрытия округов и отражены в их планах прикрытия. Да, Резун мог писать что угодно, знал с него спроса не будет, а вот генералу-пограничнику так вот запутаться просто непростительно…
«Что касается исторических работ Виктора Суворова, то следует признать, что их писал человек умный, умеющий глубоко анализировать исторические факты, события и делать вполне обоснованные выводы.»
   Вот там в Англии Резун порадовался за «высочайшую оценку, данную ему пограничным генералом!» После этого даже нет никакого желания вступать в разговор с автором. Конечно признать, что он его сторонник смелости не хватило, но то что написано и утверждается в его книге есть прямое продолжение лжи, которую начали оголтелые фальсификаторы, в том числе Резун-Суворов и др.
Резун-Суворов за болтовней про «Особые папки», которых он никогда не видел и бурчанием вокруг стратегии и оперативного искусства тащил всех читателей к единственной версии – Советский Союз агрессор со всеми вытекающими отсюда выводами. Автор-пограничник никогда не работал в Генеральном штабе и поэтому все его рассуждения вторичны и приводятся за авторством иных лиц. Читать это скучно.
Каким боком сюда нужно было тащить события в период Освободительного похода в Западную Белоруссию и Западную Украину и Букавину, также не понятно? Какие там батальоны ОСНАЗ? Спросите у белорусов и украинцев, там еще есть живые свидетели этих событий и они вам расскажут, как все это было, народ там терпел из последних сил и вывалил на улицы встречая советских воинов-освободителей! Пограничники наши все прекрасно наблюдали своими глазами. Обстановка на государственной границе была напряженной и взрывоопасной.
Из Исторического формуляра 3-го мотострелкового полка НКВД, который хранится в РГВА фонд 39026 опись 1 дело 204 лист дела 3: «…полк получил боевую задачу: «освободить наших единокровных братьев-белорусов от гнета польских панов и помещиков, обеспечить революционный порядок, ликвидировать врагов белорусского народа – шпионов и диверсантов, банды польских белогвардейцев и кулаков.» Подписали командир полка майор Бровкин и военком полка батальонный комиссар Чадов». Найдите кого-то кто возмущался по поводу той «советизации» в 1939 году! Но больше всего удивляет, что историк не сопровождает свои довольно смелые утверждения документами, что явно обесценивает все выводы автора.
«Ещё 12 июня 1941 года более 10 пограничных отрядов были переданы в оперативное подчинение командующим армиями. Начальник войск Украинского пограничного округа генерал-лейтенант Василий Хоменко с этого дня становится заместителем командующего Киевским особым военным округом по охране тыла.»
В том то и дело, что только бытует мнение, а на самом деле было это? Генерал Хоменко месте со всем начальниками ПВ НКВД округов был назначен начальником управления Охраны и обороны  Войскового тыла Юго-Западного фронта (1ф), других документов нет. А потом зачем передавать отряды и отдельную пограничную комендатуру Зоны заграждения, на их участках не было пограничной полосы? Пограничные отряд передавались в подчинение армейского командования с момента ввода соединений и частей приграничного объединения в пограничную полосу! Так что также не клеятся…
Понятное дело, что автор прочитал «Спасенные дневники … » - 12 июня 1941 года начальник погранвойск НКВД Молдавской и Украинской ССР Василий Афанасьевич Хоменко был назначен заместителем командующего Киевским Особым военным округом Кирпоноса по охране тыла (с 22 июня 1941 года Хоменко стал заместителем командующего Юго-Западным фронтом Кирпоноса по охране тыла). Чем можно объяснить такое неожиданное превращение пограничного начальника в войскового начальника, если не тем, что Берия, видя близкую войну, заранее заботился о чекистском обеспечении безопасности армии?
Назначение Хоменко позволяет предполагать, что в десятых числах июня 1941 года Берия уже убедил Сталина в необходимости неких немедленных мер ввиду возможной близкой войны.
Недаром ведь и сам начальник ГУПВ НКВД СССР Григорий Григорьевич Соколов к 22 июня 1941 года уже находился на западной границе и сразу же после начала войны был назначен заместителем командующего Западным фронтом Павлова по охране тыла (Соколову выпал особо тяжкий груз). Здесь «Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание – Лаврентий Берия» Издательство: Яуза-пресс, г. Москва, 2016 - https://bookz.ru/authors/lavrentii-beria/spasenni_898.html 
Для историка пограничных войск разве было секретом, что к 12 июня 1941 года уже как 8 месяцев прошло с даты расформирования Инспекции ПВ НКВД  УССР по Молдавии, а на базе этих частей сформировано управление ПВ НКВД Молдавской ССР под командованием бывшего начальника 1-го Отдела 1-го Управления ГУПВ генерал-майора Никольского, который возглавил управление ПВ НКВД Охраны и обороны Войскового тыла Южного фронта (1ф), …. Генерал-лейтенант Соколов Г.Г. никогда не занимал должность заместителя командующего Западным фронтом, так как был назначен заместителем начальника Тыла Западного фронта - начальником Управления Охраны Войскового Тыла Западного Направления, продолжая занимать должность начальника Главного Управления и Пограничных Войск НКВД СССР. Единственным помощником командующего по охране тыла СЗФ был назначен начальник ПВ НКВД Прибалтийского округа генерал-майор Ракутин и занимал ее одновременно с должностью начальника Управления ПВ Охраны войскового тыла СЗФ, затем сменил на этом посту его зам. по разведке.
Тут ничего «за уши» не подтянешь, все давно исследовано и написано. (Окончание следует)
« Последнее редактирование: 21 Июнь 2018, 07:11:06 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
Окончание.
В. Городинский: «В качестве примера я в книге привёл текст одного такого письма – кандидата в члены ВКП(б) Безчетнова и докладную записку по итогам разбирательства, проведённого начальником политуправления войск НКВД СССР дивизионным комиссаром Петром Мироненко.»
По практиканту Безвестнову из финотделения отряда, который как известно 26 июня 1941 года обратился с заявлением на имя тов. И. Сталина, отправление было санкционировано  майором Гуценко Ф.К.
В этот период времени единственным стажером в финотделении отряда был без звания Клевский Самуил Аронович, который в соответствии с приказом ПВ НКВД Белорусской ССР от 7 мая 1941 года №368-71 назначен казначеем финотделения 17-го Краснознаменного пограничного отряда как вновь принятый на службу из запаса РККА с 7 мая 1941 года. Основание: Приказ ПВ НКВД СССР от 26.4.1941 года №208.
Таким образом, 26 июня 1941 года начальник отряда Гуценко и зам. начальника отряда по политической части политрук Мартынов получили Заявление кандидата ВКП(б) Безчетного с просьбой направить письмо лично Секретарю ЦК ВКП(б) товарищу Сталину. Нет никаких врид, врио или временный в указание должностей майора Гуценко, который состоял в должности помощника начальника 17 Краснознаменного пограничного отряда НКВД по материально-техническому обеспечению.. Шел только четвертый день войны...
Однако, если это даже так, тогда возникает вопрос где и когда финансисту-практиканту 17 погранотряда стали известны совершенно секретные подробности проведения разведывательных операций по организации встречи с закордонным агентом? Из текста заявления товарищу Сталину: «…О переходе немецкой армии командование отряда знало еще 20 июня т.г. в 24.00 было доложено нач. отряда майору Кузнецову капитаном Солдатовым официально, что немцы переходят границу в 4.00 22.6. с.г. Майор Кузнецов ему по телефону ответил, что он об этом знает раньше него.»
Конечно писал заявление, весьма информированный командир 17 Краснознаменного пограничного отряда НКВД, прикрываясь видимо «безобидной личиной» кандидата ВКП(б) Безчетного.
Даже в Историческом формуляре 17 КПО в оперативных целях внесли искаженные данные, что якобы на нашу сторону перешел немецкий солдат, а не польский патриот. И в справке ПУ войск НКВД также не все детали - якобы капитан Солдатов встречался с агентом "Зарубежный" и он ему сообщил данные..... Санкционировал операцию по переправке связного разведывательного отделения за кордон с использованием "окна" на границе с переправщиком разведотдела начальник пограничного округа, с согласия генерал-лейтенанта Г.Г. Соколова начальника ГУПВ НКВД, находившегося в это время с инспекцией войск на участке 86 ПО. Только начальнику пограничных войск представлялось такое право. Операцией на месте руководил старший помощник начальника 5 отделения отряда капитан Солдатов. По известным причинам все это было известно лишь строго ограниченному кругу лиц, разглашению не подлежало. Вместе с тем, некий кандидат ВКП(б) через пять дней после разведывательной операции владеет информацией о содержании полученной информации?
Вот кандидат ВКП(б) сообщает в своем заявление товарищу Сталину: «…При выходе из Бреста нам (13 чел.) было приказано держать оборону до особого приказания майор Кузнецова. Мы это приказание выполнили. В это время, пользуясь моментом, майор Кузнецов сам сел в машину и бросил командовать, уехал в тыл за 70 км. Приказание майора Кузнецова мы не дожидались и в 14.00 решили самостоятельно отступать, потерь не имели».
По результатам проведенного разбирательства Политуправлением войск НКВД установлено, что: «…Как видно из заявления майора Кузнецова и секретаря партбюро (видимо имеется ввиду ответственный секретарь партбюро ВКП(б) 17 КПО) Смыслова отход на восточную окраину Бреста проходил под командованием начальника отряда.
С восточной окраины города была сделана попытка связаться с командным пунктом 28 стрелкового корпуса. Однако командного пункта корпуса не оказалось на месте….». Но эти слова большого стоят, они прямо уличают заявителя Безчетного, мягко скажем, в необъективном освещении событий.
В фондах Центрального Пограничного Музея ФПС ФСБ были обнаружены воспоминания участника событий, которые описал практикант Безчестный. Из воспоминаний офицера пограничной разведки майора в отставке М. Жукова, бывшего политработника 17 Краснознаменного пограничного отряда НКВД о первом дне войны 22.6.1941 года в Брестской Крепости и в г. Бресте: «С 21 на 22 июня назначен ответственным дежурным по комендатуре. Примерно в 03.50 я услышал гул самолетов, уже был небольшой рассвет, и я заметил на сравнительно небольшой высоте над крепостью в наш тыл шли группами немецкие самолеты. Я тут же сделал попытку по телефону, телеграфу доложить оперативному дежурному погранотряда в г. Брест, но увы связь отсутствовала, она была обрезана. И буквально в этот миг на крепость и штаб нашей комендатуры обрушился шквал артогня, был сплошной гул. При выходе из дежурной комнаты в коридор я оказался под завалом. Мои стоны и возня, чтобы освободится были замечены телефонистами, два из них форме, а двое в трусах с оружием спускались с 3-го этажа по совершенно разрушенной лестнице. Они помогли мне освободится, оказали помощь, и после передышки, когда вал огня ушел от нас мы осмотрели штаб и помещения 9 заставы, все было разрушено и никого не было. По территории складских помещений мы двигались в направление г. Брест и при выходе из Крепости были обстреляны немцами, которые обходили Крепость.
После небольшой перестрелки, нам удал (удалось) прибыть в гор. Брест в погранотряд. При подходе к Бресту из Церкви были обстреляны пулеметным или автоматным огнем.
После квалифицированной оказанной мне помощи, вместе с группой пограничников, работников МВД под командованием начальника отряда тов. Кузнецова (прим. - майор Александр Петрович Кузнецов начальник 17 Краснознаменного пограничного отряда НКВД г. Брест) на окраине города приняли оборону.
В скором, примерно через 30-40 минут нас атаковали немцы, дружным огнем было отбито несколько атак.

Во время этих боевых действий со стороны подошла танковая колонна и остановилась недалеко от нас. Мы обрадовались, рассчитывая на её силу, на её мощь.
Однако после переговоров с генералом тов. Кузнецов и они договорились взять всех раненных на танки. Я сел на танк генерала.
Примерно 15 км танковую колонну сопровождали немецкие самолеты и беспрерывно обстреливали и бомбили.
Не помню название моста, танковая колонна на опушке леса заняла оборону. Вскоре подошли немецкие легкие танки, их хорошо потрепали наши танки….
Что касается воспоминаний о боевых действиях комендатуры, застав в начале войны, к моему сожалению, ничего написать не смогу, так как я будучи оперативным дежурным комендатуры в первую минуту войны получил контузию (сотрясение мозгов) и смог только принять участие в обороне гор. Бреста, о чем я выше описал….»
Из заявления кандидата ВКП(б) Безчетнова: «…В м. Тимковичи мы сформировали из нескольких отрядов роту в 200 чел. для оказания помощи с тыла населению и армии от диверсантов, которые забрасывались к нам на парашютах но это у нас не вышло: прибыл майор Кузнецов и приказал занять оборону в м. Филипповичи, несмотря на то, что части РККА отступали, рота в это время была вооружена винтовками, не было ни одного пулемета..» Как говорится – без комментариев!
"Копия
НАЧАЛЬНИКУ ВОЙСК НКВД СССР
ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ
тов. АППОЛОНОВУ

                             ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
О результатах расследования заявления кандидата ВКП(б) БЕЗЧЕТНОГО по вопросу об отходе 17 пограничного отряда НКВД.
Из представленного материала устанавливается:
1) 17 пограничный отряд систематически получал агентурные данные о подготовке Германией нападения СССР.
По своему характеру эти материалы говорили о прямой непосредственной подготовке к войне, как-то: установка артиллерии на огневых позициях вдоль госграницы, подтягивание понтонов и других переправочных средств в намеченные пункты переправ.
Эти данные своевременно докладывались начальнику отряда майору КУЗНЕЦОВУ. Одновременно об этом доносилось в вышестоящие инстанции.
В 24.00 21.06.1941 г. на 3-ю заставу 1 комендатуры пришел закагент «Зарубежный», который сообщил высланному для встречи работнику 5 отделения капитану СОЛДАТОВУ, что в 4.00 22.6 немцы начнут наступление против СССР. Эти данные стали известны источнику со слов солдата 602 арт. полка немецкой армии.
Капитан СОЛДАТОВ о полученных данных сообщил по телефону заместителю начальника отряда по разведке майору ВЕДЯКИНУ. Последний, по его словам, в первом часу ночи доложил начальнику отряда и тут же сообщил по телефону заместителю начальника 5 отдела УПВ НКВД БССР капитану РЫЖКОВУ и телеграфно донес начальнику погранвойск генерал-лейтенанту БОГДАНОВУ.
Никаких указаний по полученной информации со стороны округа не последовало.
Из рапорта капитана РОЖКОВА видно, что помимо этих данных им были получены сообщения из 106 и 88 погранотряда о том, что немецкие войска приведены в боевую готовность и заняли исходные позиции в посевах около границы. Об этом им было немедленно доложено генерал-лейтенанту СОКОЛОВУ, находившемуся на участке 1 комендатуры 87 погранотряда вместе с генерал-лейтенантом БОГДАНОВЫМ.
Генерал-лейтенант СОКОЛОВ дал указание связаться с Москвой и доложить генералу ПЕТРОВУ. К проводу подошел начальник 1 отделения 1 Управления ГУПВ майор АЛЕКСАНДРОВ, который, выслушав сообщение, ответил, что доложит командованию и затем через несколько минут передал: указание получите на месте от генерала СОКОЛОВА. Однако, никаких указаний не последовало и связаться вторично с генералом СОКОЛОВЫМ РЫЖКОВУ не удалось.
Начальник 17 погранотряда майор КУЗНЕЦОВ к полученным агданным как это видно из его слов, отнесся с недоверием, так как данные аналогичного характера поступали до этого очень часто. В виду этого он ограничился донесением в округ.
...П.п. Нач. Политуправления войск НКВД СССР
Дивизионный комиссар (Мироненко) Копия верна: Секретарь ПУ погранвойск НКВД СССР /подпись оригинал/ Капитан (Бухарь)" (РГВА ф. 32880, оп.1, д. 179, л. 34-35).
Таким образом, в заключительном варианте документа по результатам расследования фактов, указанных кандидатом в члены ВКП(б) Безчетным, не были установлены факты, вменяемые заявителем в вину майору Кузнецову А.П. Он продолжал командовать своим пограничным отрядом.
О чем тогда разговор, если даже не было установлено оснований для отстранения от должности начальника пограничного отряда, как это заявление могло стать детонатором для лишения должностей зам наркома и начальника пограничных войск? Где логика?

PS. Подполковник Гуценко К.Ф. командир 78 полка войск НКВД в мае 1942 г. осуждён ВТ, ИТЛ заменено отправкой на фронт в штрафную часть, вину искупил.
« Последнее редактирование: 21 Июнь 2018, 07:11:27 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
О безвозвратных потерях.
Генерал-майор в отставке В. Городинский утверждает – «… Потери 73 тысячи погибших – Вы, пожалуй, первым рассказали о потерях пограничных войск в годы войны. Каковы они? – Тема потерь пограничников в Великой Отечественной войне у ведомственных историков популярностью не пользуется. До недавнего времени считалось, что безвозвратные потери составили 61,4 тыс. человек. Затем появилась цифра 49,9 тыс. военнослужащих, среди которых 35,4 тыс. – пропавшие без вести и оказавшиеся во вражеском плену. Санитарные потери составили чуть больше 8 тыс. военнослужащих. Это официальная статистика потерь. Проведя собственное исследование, я пришёл к выводу, что за годы войны общие потери пограничных войск превысили 82 тыс. военнослужащих, среди которых безвозвратные потери составили более 73 тыс., а санитарные – 8,3 тыс. человек. Число военнослужащих, оказавшихся в плену, исчисляется 30 тыс., из которых более 23 тыс. умерли в неволе. Источник: https://versia.ru/osobye-pogranichny...tizacii-evropy
К, сожалению, в очередной раз В. Городинский не считает нужным подкреплять свои выводы архивными документами. А иначе, можно предположить, что им применяется известный метод «Три П – пол, палец и потолок!»? Указанная в статье «появилась цифра 49.9 тыс. военнослужащих» на самом деле по данным РГВА - 49358 чел., а если её округлять по правилам составит 49.4 тыс. К 73 тыс. прибавляем 8.3 тыс. получается 81.3 тыс., а округлять по правилам математики до 82 тыс. нельзя. Вот такая у него получается арифметика…Таким образом, по результатам собственного исследования В.Городинский ставит под сомнение полученные Министерством обороны РФ подсчеты безвозвратных потерь в пограничных войсках. Так ли это на самом деле?
После длительного и всестороннего изучения безвозвратных потерь, в том числе пограничников в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Министерство обороны РФ опубликовало официальные данные:
Таблица 120. Порядок подсчета безвозвратных потерь
№ п.п. Виды потерь Всего потерь тыс. чел. В том числе:
Красная Армия и ВМФ Пограничные войска* Внутренние войска
1 Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации (по донесениям войск)
5226,8 5187,2 18,9 20,7
Умерло от ран в госпиталях (по донесениям лечебных учреждений)
1102,8 1100,3 2,5
Итого 6329,6 6287,5 18,9 23,2
2 Небоевые потери: умерло от болезней, погибло в результате происшествий, осуждено к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов)
555,5 541,9 7,1 6,5
3 Пропало без вести, попало в плен (по донесениям войск и сведениям органов репатриации)
3396,4 3305,6 22,8 68,0
Неучтенные потери первых месяцев войны (погибло, пропало без вести в войсках, не представивших донесения)
1 162,6 1150,0 12,6
Итого 4559,0 4455,6 35,4 68,0
Всего потерь военнослужащих
11444,1 11285,0 61,4 97,7
Примечание:* В том числе войска и органы государственной безопасности.
Полностью их можно найти на: https://function.mil.ru/news_page/co...9%40cmsArticle
По данным Минобороны России в Пограничных войсках безвозвратные потери (сформированы по донесениям из войск) - убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации – 18.9 тыс. военнослужащих, а В. Городинский полагает что они были меньше и составили 8.3. тыс. чел. И опять не ссылается на какие-либо архивные документы, послужившие основанием для произвольного снижения им потерь в Пограничных войск на 10.6.тыс. чел. ? Что это?
Число военнослужащих Пограничных войск, оказавшихся в плену по его данным составило 30 тыс. чел. Вместе с тем, мягко говоря, эта цифра выдуманная и ничего общего не имеет с тем, что указано в архивных документах – из доклада Наркому внутренних дел Союза СССР. В пограничных войсках - Пропали без вести и оказались в плену - 35298 чел. (РГВА Ф.38650 Оп.1 Д.617 Лл.286-287). Какие документы доказывают, что пропали без вести и оказались в плену пограничников меньше на 5298 чел.? На основании чего такой вывод сделан, так же не понятно?
Общие безвозвратные потери в Пограничных и Внутренних Войсках НКВД по данным Минобороны - 159.1 тыс. чел., в том числе пограничные войска – 61.4 тыс. Как известно с лета 1942 г. из состава ГУПВ в ГУВВ НКВД были переданы управления ПВ и пограничные части по охране тыла фронтов Действующей Красной Армии:

Охраны тыла Карельского фронта – 9812 чел., в том числе управление – 276 чел.
- 72-й пограничный полк оз.Лебединое 1557 чел.
- 73-й пограничный полк Уос-Озерск 1557 чел.
- 80-й пограничный полк Челмигин 1557 чел.
- окружная школа младших командиров 167 чел.
- 15-й пограничный полк Гирвал Озеро 1640 чел.
-101-й пограничный полк Ивановы Горы 1603 чел.
- 100-й резервный батальон г.Озерцо 693 чел.
-181-й стрелковый батальон г.Салжит
Охраны тыла 7-й Отдельной Армии д.Сторожено, 2305 чел., управление – 87 чел.:
- Первый пограничный полк с.Алеховино 1557 чел.
- 185-й отдельный стрелковый батальон 661 чел.
Охраны тыла Ленинградского фронта 12784 чел., управление 242 чел.:
- 99-й пограничный отряд Сельцы 544 чел.
- 104-й пограничный полк Ириновка 1490 чел.
- 103-й пограничный полк Токсово 1490 чел.
- 106-й пограничный полк Ленинград 1490 чел.
- отдельная рота связи Ленинград 159 чел.
- 108-й пограничный полк Мурзинка 1490 чел.
- окружная школа младших командиров Ленинград 75 чел.
- гарнизонная комендатура Ленинград 4 чел.
- отдельный МКПП Ленинград – 36 чел.
- Краснознаменный ансамбль Ленинград 42 чел.
- фильмобаза Ленинград 7 чел.
- 9-я отдельная лаборатория 4 чел.
Охраны тыла Северо-Западного фронта Валдай 4756 чел., управление 269 чел.:
- 9-й пограничный полк Теребушки 1490 чел.
- 12-й пограничный полк д.Выползово 1490 чел.
- 11-й пограничный полк Бор 1490 чел.
- Краснознаменный ансамбль 17 чел.
Охраны тыла Брянского фронта 3169 чел, управление 120 чел.:
- 10-й пограничный полк 1490 чел.
- 105-й пограничный полк 1490 чел.
Охраны тыла Калининского фронта д.Зубарево 6246 чел., управление 269 чел.:
- 13-й пограничный полк Черемино 1490 чел.
- 37-й пограничный полк Коротыши 1490 чел.
- 31-й пограничный полк д.Столовод 1490 чел.
- 83-й пограничный полк Бабынино 1490 чел.
- Краснознаменный ансамбль 17 чел.
Охраны тыла Западного фронта 6246 чел. управление 269 чел.:
- 16-й пограничный полк г.Калуга 1490 чел.
- 87-й пограничный полк г.Балабаново 1490 чел.
- 86-й пограничный полк д.Дор 1490 чел.
- 88-й пограничный полк г.Козельск 1490 чел.
- Краснознаменный ансамбль 17 чел.
Охраны тыла Брянского фронта г.Елец 6246 чел., управление 269 чел.:
- 17-й пограничный полк г.Ливны 1490 чел.
- 38-й пограничный полк г.Елец 1490 чел.
- 18-й пограничный полк с.Синегубово 1490 чел.
- 90-й пограничный полк с.Ржавец 1490 чел.
- Краснознаменный ансамбль 17 чел.
Охраны тыла Юго-Западного фронта 4756 чел., управление 269 чел.:
- 2-й пограничный полк д.Новоселовка 1490 чел.
- 24-й пограничный полк Ровеньки 1490 чел.
- 23-й пограничный полк Ворошиловск 1490 чел.
- 25-й пограничный полк г.Новошахтинск 1490 чел.
- Краснознаменный ансамбль 17 чел.
Охраны тыла Крымского фронта 4414 чел., управление 103 чел.:
- 94-й (?) пограничный полк г.Керчь 1490 чел. (прим. авт. – залито чернилами)
- 95-й пограничный полк г.Керчь 1490 чел.
- 32-й пограничный отряд г.Новороссийск 621 чел.
- окружная школа младших командиров г. Севастополь 35 чел.
- 23-я отдельная комендатура 191 чел.
- взвод связи г.Керчь 24 чел.
- 24-я отдельная комендатура г. Севастополь 209 чел.
- фильмобаза 3 чел.
- 25-я отдельная комендатура ст. Карантин 324 чел.
- отдельный МКПП 27 чел. (РГВА Ф.38650 Оп.1 Д.625 Л.7)
Таким образом, общая штатная численность пограничных войск, охранявших тылы фронтов Действующей Красной Армии к моменту передачи в состав Внутренних войск НКВД по штату - 66766 человек, по списку - 49785 человек. (РГВА Ф. 38650 Оп.1 Д.617 Лл. 267- 268).
С июня 1942 года безвозвратные потери личного состава пограничных полков охраны тыла фронтов действующей Красной Армии стали учитываться вместе с безвозвратными потерями Внутренних войск НКВД и отражены в общей сумме безвозвратных потерь войск НКВД - 159.1 тыс. чел. за весь период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
А потери в войсках НКВД по охране тыла были весьма значительными. Так, например, в приказе НКВД СССР от 21.08.1942 г. №0338, г. Москва (в изложении) - за 20 дней войска НКВД по охране тыла Юго-Западного фронта из-за потери управления при отходе к Сталинграду, которые за это время имеют потери только пропавшими без вести 832 чел...( РГВА Ф.40600 Оп.1 Д.83 Л.191)
Редко кто из историков, учитывает, что за счет численности пограничных отрядов, отошедших от линии госграницы, в июле 1941 года были сформированы специальные стрелковые подразделения при особых отделах НКВД фронтов, армий, корпусов, дивизий и бригад Действующей Красной Армии. Между тем, средний начсостав, назначенный в эти подразделения из списков пограничных войск, не исключался и, следовательно, эти потери также должны учитываться, как безвозвратные потери пограничников.
Справка: для Западного фронта были сформированы – отдельный стрелковый батальон при ОО НКВД фронта -1; отдельные стрелковые роты при ОО НКВД армий – 10 (в т.ч. 3 для резервных); для корпусов – 21; для дивизий – 89. Всего частей – 121, общей численностью – 5573 чел. (РГВА Ф.32924 Оп.1 Д.277 Л.38. Приложение к Приказу Народного Комиссара НКВД СССР №00941 -1941) По всем фронтам к августу 1941 года завершены формирования за счет пограничных и других войск НКВД – отдельных стрелковых батальонов 5 -2100 чел., в армиях 22 отдельных стрелковых роты 2728 чел., по стрелковым, танковым, кавалерийским и воздушно-десантным корпусам 62 отдельных стрелковых взвода 2666 чел. и в стрелковых, танковых, кавалерийских и воздушно-десантных дивизиях и бригадах 236 отдельных стрелковых взводов - 10148 чел. Итого общей численностью по штату – 17642 чел.
Общая, ориентировочная, численность пограничников, направленных в стрелковые части при ОО НКВД объединений и соединений Действующей Красной Армии летом 1941 года превышала 11 тыс. чел. Судьба большинства пограничников, убывших в эти части остается до сих пор неизвестной. К слову сказать, для формирования этих частей был обращен проверенный кадровый состав из числа красноармейцев, младшего и среднего начсостава пограничных застав и комендатур пограничных отрядов западного направления, многие из которых участвовали в боях на государственной границе в июне 1941 года. И эти безвозвратные потери также были включены в общее количество потерь - 159.1 тыс. чел.
Завершая рассказ в этой главе приведем интересный документ, который многие годы ждал своего часа на архивной полке: «Особый отдел 10-й стрелковой дивизии 2.3.1942 г. №376 – Начальнику 4-го Отдела 10 СД Интенданту 3 ранга тов. Валихову - Прилагаю при этом Боевую характеристику на командира взвода ОО НКВД 10 СД лейтенанта Жилкина С.А. на предмет присвоения очередного воинского звания, согласно постановления ГКО Союза ССР от 20.XI- №929. Прошу Вашего оформления. Начальник ОО НКВД 10 СД Капитан Государственной Безопасности п/п Каретин. (ЦАМО Ф.1067 Оп.1 Д.11 Л.43)
«Из Боевой характеристики на командира Пограничной Заградзаставы ОО НКВД 10 СД лейтенанта Жилкина Семена Алексеевича – 1915 г.р., из рабочих, русский, образование 7 классов. До начала Отечественной войны служил на государственной границе и в последнее время на Рижском КПП. За время своей службы имеет ряд благодарностей и премий. С момента начала Отечественной войны с фашизмом тов. Жилкин является командиром заградзаставы. Будучи в Риге, под его руководством была разгромлена «Айсарговская» контрреволюционная организация численностью в 40 чел., обстреливавшая из окон домов части Красной Армии. Тов. Жилкин занимая оборону на левом берегу реки Западная Двина, прикрывал этим самым отход наших войск на новые позиции, при этом отражая натиск фашистских орд с большими для него потерями. Тов. Жилкин неоднократно участвовал в бою с фашизмом, стойко и мужественно защищает свою Родину – Советский Союз. Будучи в заградзаставе ОО НКВД 10 СД и ОО НКВД 10 Коруса в Эстонии и Латвии, тов Жилкин возглавлял и участвовал в разгроме банд «Кайцелитских» контрреволюционных организаций, в разгроме банд-групп, прорвавшегося противника. Так,например: Под его руководством и непосредственным участием в июле месяце ликвидирована банда – 35 чел., в районе Валки – 40 чел. была также рассеяна и частично ликвидирована. Во всех других операциях показал себя способным командиром, стойким защитником Родины. В настоящее время тов. Жилкин, как командир заставы, организовывает задержку дезертиров, паникеров, трусов, бежавших с поля боя, с этой работой он справляется, сам имеет ряд задержаний. Везде и всюду тов. Жилкин показывает организаторские способности советского командира. Тов. Жилкин требовательный к себе и своим подчиненным, налаживает твердую воинскую дисциплину, воспитывает бойцов в духе Советского патриотизма и преданности делу нашей Родины. Согласно постановления Государственного Комитета Обороны Союза ССР 20.XI.41 г. №929, тов. Жилкин достоин присвоения очередного воинского звания – «Старшего лейтенанта». Выдана для представления в 4 Отдел Штаба 10 СД. 26.2.42 г. Начальник ОО НКВД 10 СД Капитан Государственной Безопасности: п\п /Каретин/ (ЦАМО Ф.1067 Оп.1 Д.11 Л.44) В 1945 г. по данным ЦАМО предположительно служил в Управление Контрразведки «Смерш» Центральной Группы войск, разыскивался гр. Жилкиной А.Е. как пропавший без вести через Управление КР «СМЕРШ» ЛВО. (ЦАМО Ф.33 Оп.11459 Д.411 Л.86)
И таких отдельных стрелковых взводов (штат 43 чел.) при особых отделах НКВД соединений в Действующей Красной Армии к концу декабря 1941 года насчитывалось в стрелковых дивизиях – 275, стрелковых бригадах 77, танковых дивизиях – 3, танковых бригадах – 48, мотострелковых бригадах – 2 Итого – 405 отдельных взводов общей численностью 17 415 чел.. Кроме этого при Особых отделах НКВД фронтов 8 отдельных батальонов по 420 чел. – 3360 чел., 48 армиях отдельных стрелковых рот по 124 чел. – 5952 чел. и 7 корпусах -301 чел., общей численностью 9613 чел. Итого во всех стрелковых частях при ОО НКВД объединений и соединений ДКА – 27028 чел. и добрую половину из них составляли пограничники.
К слову сказать, вокруг этой темы сегодня можно встретить не мало спекуляций, а порой и домыслов, которые на самом деле ничего общего не имеют с действительностью. Да законы войны суровые, вызваны необходимостью государства защитить свой народ от внешней агрессии и по своей сути являются чрезвычайными. Из доклада о результатах деятельности Военной Прокуратуры и Военного Трибунала Охраны Войскового тыла 13 армии за период с 1 по 15 сентября 1941 года – передано дел на рассмотрение Военного Трибунала 54, на 69 чел. 2 дела прекращены Военной Прокуратурой на стадии предварительного следствия на 2 чел. Рассмотрены ВТ 49 дел на 64 чел. Последние осуждены: 1. Приговорены к высшей мере наказания - расстрелу – 12 чел. 2. К лишению свободы на разные сроки с отбыванием меры наказания в ИТЛ – 17 чел.3. К лишению свободы на разные сроки с отправкой на фронт – 27 чел. 4. Осуждены условно от 1 до 5 лет. – 5 чел. Всего 64 чел. Из числа осужденных Военным Трибуналом – 1. Военнослужащих войск НКВД – 5 чел. 2. Военнослужащих Красной Армии – 25 чел. 3. Граждан -31 чел. 4.Оправдано граждан – 3 чел. Отдельные характерные преступления рассмотренные ВТ…10.Технический директор минного (прим. авт. - оборонного) завода г. Свесса Минченко Ф.И. при приближении фашистских войск к территории Ямпольского района позорно бежал не приняв мер к эвакуации завода. Как выяснялось кроме этого Минченко бежал с целю уклонения от призыва в Красную Армию. Скрывался в погребах своих родственников….Военным Трибуналом приговорен к 8 г. лишения свободы с отбыванием в ИТЛ. …9.9.41 г. в м. Средина Буда в открытом судебном заседании было заслушано уголовное дело по обвинению семи дезертиров из числа местных граждан. На процессе присутствовало местных граждан из окружающих деревень свыше 600 чел. Присутствующим на процессе Пом. Военного Прокурора тов. Прохоровым была проведена с гражданами беседа. Характерно отметить, что присутствующие на процессе старики попросили слово, им это было представлено: В своих речах они клеймили дезертиров заявляя: «Я, старик – мне более 70 лет, но я готов с оружием в руках защищать свою Родину от фашистских варваров, а эти негодяи не хотят защищать свою Родину и скрываются от Красной Армии. Справедливая мера наказания этим негодяям может быть только расстрел». …Начальник ОВТ 13-й армии полковник Крылов, вр. военком ОВТ 13-й армии старший политрук Кирщин 21.09.1941 г. №109. (ЦАМО, Ф.: 361, Оп.: 6079, Д.: 10, Лл.645-647) Всего же за период с 20 июля по 01 сентября 1941 года Военной Прокуратурой и Военным Трибуналом: а)Проведено следствие и разобрано дел – 99 с количеством обвиняемых 121 чел. (прим. авт. – и это из 18521 чел. задержанных Охраной войскового тыла 13-й армии!), из них: дезертиров - 44 чел.; измена родине -1; паникеров и трусов – 4 чел., мародеров – 5 чел., грабеж – 4 чел. к/р и а\с агитация – 28 чел.; расхитителей соц. собственности – 10 чел.; диверсантов – 2 чел.; шпионов – 1 чел.; бросивших оружие на поле боя – 19 чел.; вредителей – 2 чел. Итого – 121 чел. б) Военным Трибуналом Охраны войскового тыла 13-й армии осуждено:1. К ВМН (высшей мере наказания- расстрелу) – 38 чел., из них: шпионов – 1 чел.; диверсантов – 2 чел.; р и а/с элемента – 18 чел.; дезертиров, паникеров и трусов – 17 чел. Итого – 38 чел. 2. К 10 лишения свободы – 14 чел. 3. К 10 годам с посылкой на передовую линию фронта – 42 чел. 4. Приговорено ниже 10 год. – 22 чел. 5. Оправдано – 5 чел. Итого: 121 чел. Имеется в следственном производстве прокуратуры: следственных дел – 3, обвиняемых – 10 чел., из них: дезертиров – 9 чел. и к/р элемента – 1 чел. … Итого: 10 чел. Начальник ОВТ 13-й армии полковник Крылов, Врид военкома старший политрук Кирщин, начальник штаба майор Мокрышев (ЦАМО, Ф.: 361, Оп.: 6079, Д.: 10, Лл. 641-642)
Для выявления точного числа пограничников, которые продолжали с лета 1942 года воевать в составе войск НКВД по охране тыла ДКА ГУВВ НКВД занятие индивидуальное и сопряжено с большими трудностями из-за отсутствия документов штабов частей войск НКВД, вставших летом 1942 года на пути немецких войск, рвавшихся к Сталинграду и на Кавказ....
Вместе с тем, можно утверждать, что полученная специалистами МО РФ в результате кропотливой работы величина безвозвратных потерь в пограничных войсках обоснованная. Чего нельзя сказать в отношении подсчетов, проделанных В. Городинским.
В нашем распоряжении имеются документы военного времени, на основании которых можно провести оценку точности расчетов. Численность пограничных войск Мурманского округа к сентябрю 1941 года уменьшилась с 4591 чел. до 4105 чел. или на – 486 чел. Карело-Финской ССР с 7377 чел. до 6222 чел. или на – 1155 чел. Ленинградского округа с 10834 до 7119 чел. или на – 3715 чел., Прибалтийского округа с 5302 до 2631 чел. или на – 2671 чел., Белорусской ССР с 21670 чел. до 4327 чел. или на – 17293 чел. (так, для сведения потери только одного 87-го Ломжинского пограничного отряда за лето 1941 года: убитыми – 95 человек, ранеными – 111 человек, пропавшими без вести – 1774 человека), Украинской ССР с 23597 чел. до 11149 чел. или на – 12448 чел., Молдавской ССР с 11563 чел. до 6818 чел. или на – 4745 чел. и Черноморского округа с 2642 до 2620 чел. или на – 22 чел. Из общей численности войск на западном направлении 87576 чел., имевшихся к 22.6.41 г., их численность в ходе первых двух месяцев войны уменьшилась до 39391 чел. или минус 48185 чел. То есть, убыль составила более 55%. Больше таких потерь в ходе всей войны Пограничные войска не имели.
Из доклада от 27.02.1942 г. Наркому внутренних дел Союза ССР - общие безвозвратные потери пограничных войск составили убитыми, умершими от ран и пропавших без вести - 24 579 чел., в том числе начсостава - 1932 чел., младшего начсостава - 3192 чел. и рядового состава - 19455 чел. Ранеными - 5730 чел., в том числе начсостава - 459 чел, младшего начсостава - 868 чел. и рядового состава - 4293 чел. (РГВА Ф.38621 Оп.1 Д.255 Лл.335-336).
В Пограничных войсках: убито - 3684 чел., умерло от ран - 738 чел., в том числе начсостава - 75, младшего начсостава - 135 и рядового состава - 528 чел. Пропали без вести - 35298 чел. Попали в плен - 136 чел. Ранено и обморожено - 8240 чел. Итого - 49358 чел. (РГВА Ф.38650 Оп.1 Д.617 Лл.286-287).
По данным начальника Секретариата заместителя Наркома внутренних дел Союза ССР полный анализ здесь - http://pogranec.ru/showthread.php?t=19083
На основании изложенного можно утверждать, что специалистами Министерства обороны при участии представителей Пограничной службы ФСБ России была проделана серьезная аналитическая работа с использованием документальных фондов, находящихся на государственном хранении в архивах РФ. Полученные результаты безвозвратных потерь личного состава войск НКВД в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. не вызывают серьезных нареканий.
А.Слободянюк, В. Телегин члены Общества изучения истории отечественных спецслужб.
« Последнее редактирование: 15 Август 2018, 07:49:59 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
Версия №36 17.09.2018 г.  Николай Поросков «Освободительный поход в... Германию»

      Городинский: “На самом же деле всё было несколько иначе. Да, за два-три часа до вторжения немецкой армии пограничники знали, что война начнётся в 4 часа утра 22 июня 1941 года. Но командование пограничных войск НКВД СССР, получив об этом доклады с западной границы, запретило приводить пограничные части в состояние полной боевой готовности. Поэтому основная масса военнослужащих встретили войну спящими в казармах. Бодрствовали только пограничные наряды на самой границе. Большинство мостов через реки Западный Буг, Сан и Прут, охраняемых пограничниками, были захвачены немцами практически без боя. Уже в первые часы вражеские танковые и моторизированные колонны рванули в глубь советской территории.» Источник httpsversia.ruosobye-pogranichnye-batalony-byli-sozdany-dlya-sovetizacii-evropy
Обратимся к воспоминаниям старшего лейтенант Давида Михайловича Милославского из 17-го Краснознаменного Брестского пограничного отряда, служившего перед войной в Волочинской комендатуре отряда. «Начиная приблизительно с 15 июня 1941 года со всех застав комендатуры стали поступать данные войсковой разведки о том, что в ночное время на расстоянии нескольких километров от границы прослушивается гул моторов танков, автомашин и другой боевой техники противника. Причем с наступлением рассвета этот гул прекращался. Непосредственно у границ, как в ночное, так и в дневное время не только не наблюдалось передвижения техники противника, но и редко просматривались солдаты. Охрана границы со стороны немцев велась в обычном порядке, вблизи границы количество нарядов не увеличивалось.
Все данные войсковой разведки сосредоточивались в комендатуре. Помню, собрав данные за двое суток, капитан Кондратьев (прим. авт. - комендант участка) собрал командиров для оценки обстановки и принятия решения. На этом совещании мы пришли к выводу, что противник готовится к войне против СССР, но в целях маскировки не подводит свои войска непосредственно к границе. Исходя из этого, было принято решение об усилении войсковой разведки за сопредельной территорией с тем, чтобы своевременно отметить факт подхода немецких войск к границе, считая, что таким путем можно будет установить точное время начала войны.
О сосредоточении немецких войск вблизи границы мы доложили в отряд майорам Кудрявцеву (прим. авт. - начальник штаба 17-го КПО) и Ведякину (прим. авт. заместитель по разведке он же начальника 5-го отделения 17-го КПО), одновременно я выехал в город Высоко-Литовск, где информировал об обстановке командование дислоцировавшихся здесь танковой, артиллерийской и пехотной частей.
На следующий день в комендатуру прибыл майор Ведякин В.В., и я выехал с ним на 3-ю и 2-ю пограничные заставы, где в течение двух ночей при участии начальников застав Михайлова и Горбунова вели наблюдение за той стороной Буга.
Непосредственно к Бугу немецкие войска подтягивались только вечером 21 и ночью 22 июня. До этого они сосредоточивались в трех четырех километрах от границы. Мы наблюдали, как из тыла прибывали все новые и новые колонны войск, на некоторых дорогах просматривались даже зажженные фары автомашин и танков. Вся эта масса войск и техники рассредоточивалась по лесам и населенным пунктам. Но все это происходило в ночное время. Днем же непосредственно у границы ничего существенного не наблюдалось. Немного дальше от границы просматривалось периодическое патрулирование немецких солдат. Видимо, была создана вторая линия заграждения. Кроме того, на некоторых направлениях недалеко от границы немцами был сооружен забор из колючей проволоки, чего не было раньше. Работа крестьян на полях продолжалась. Однако лица, которые направлялись к Бугу без надобности, немцами задерживались и отправлялись обратно.
Приблизительно 19 июня майор Ведякин В.В. уехал в отряд, а мы остались в ожидании, что наши данные, а также данные с других участков границы будут доложены высшему командованию и начнется развертывание частей Красной Армии вдоль границы. Мы верили, что так будет, ибо только слепые не могли видеть, что война начнется на днях.

Самые яркие впечатления у меня остались от событий 21 июня. Я внимательно прочитал в вашем письме о действиях товарища Дудко и «перебежчика мельника». Я с вами согласен, что в воспоминаниях по этому вопросу у товарища Горбунова и товарища Журавлева имеются противоречия. Но это не страшно. Они оба правы. Каждый из них знает в рамках того, что им положено было знать. Товарищ Журавлев, которого я прекрасно помню, может только знать появление в комендатуре нарушителя границы, которого мы и выдавали за такового из определенных соображений, но истинную правду о нем он не может знать. Не все мог знать и товарищ Горбунов. К тому же из-за давности событий некоторые моменты забыты или просто перепутаны. Отсюда и возникли такие сведения, как «во втором часу ночи 22 июня перебежчика увезли на машине в город Высоко-Литовск» Таким образом 21 июня в 22 часа достоверные сведения полученные старшим помощником начальника 5-го отделения капитаном Солдатовым Ф.Л. с сообщением о начале войны в 4.00 22 июня 1941 года были направлены в штаб отряда и доложены начальником пограничного отряда майором Кузнецовым А.П. оперативному дежурному ГУПВ и начальнику ПВ НКВД СССР генерал-лейтенанту Соколову Г.Г., находящемуся в это время на участке 86-го пограничного отряда ПВ НКВД Белорусского округа. Т.е. за 6 часов до начала войны, что совсем не так как указывает В. Городинский «Да, за два-три часа до вторжения немецкой армии пограничники знали, что война начнётся в 4 часа утра 22 июня 1941 года.»
Очередной миф, ничего общего с действительностью не имеющий.
Старший лейтенант Милославский Давид Михайлович 1918 года рождения, уроженец г. Сталина ныне Донецк, Украина. Еврей. Член ВКП (б), партийный билет №4543061. В НКВД с 1938 года. Техник-интендант Д.М. Милославский старший помощник 5-го отделения (разведывательного) 1 комендатуры 17 КПО НКВД. Участник Великой Отечественной войны с 22.6.1941 года на государственной границе в 17 Краснознаменном пограничном отряде. Летом 1941 года старший помощник начальника 2-го (разведывательного) отделения штаба 17-го Краснознаменного пограничного полка НКВД. В 1943 году старший лейтенант Д.М. Милославский младший помощник начальника 2 отделения Разведывательного отдела Управления войск НКВД по охране тыла Южного фронта (IIф.). В результате умелой работы разоблачил десять агентов немецкой разведки, трех из которых и лично задержал. 3.8.1943 г. оперативно-разведывательная группа под его командованием успешно осуществила агентурно-войсковые мероприятия двух парашютистов-агентов противника. (из представления к правительственной награде составленного 10.8.1943 г. подполковником Тарасенко начальником Разведывательного отдела Управления НКВД по охране тыла фронта) Награды: медаль «За боевые заслуги» (8.10.1943).
Капитан Солдатов Федор Лукич 6.4.1903 года рождения, уроженец Ульяновской губернии Ардатский уезд, Козловская волость, мордвин, должность в 17 ПО ПВ НКВД БССР, старший помощник начальника 5-го отделения (разведывательного) Управления отряда. Дата выбытия в период между 04.12.1941 и 18.12.1942 гг. Семья: жена Солдатова Мария Алексеевна 1906 года рождения, дочь Диана 1927 года, дочь Нонна 1928 года, мать жены Сучкова Евдокия Максимовна 1888 года рождения.

Невозможно согласиться с В. Городинским, что «Поэтому основная масса военнослужащих встретили войну спящими в казармах. Бодрствовали только пограничные наряды на самой границе.»
Известно, что с 19 июня 1941 года пограничные отряды на западной границе службу несли по усиленному варианту, что следует из приказа Пограничных войск НКВД Белорусского округа от 20 июня 1941 года, В целях усиления охраны границы приказываю:…4. Выходных дней личному составу до 30 июня 1941 г. не предоставлять. 5. Пограннаряды в ночное время (с 23.00 до 5.00) высылать в составе трех человек каждый. Все ручные пулеметы использовать в ночных нарядах в наиболее важных направлениях. 6. Срок пребывания в наряде в ночное время - 6 часов, в дневное 4 часа. 7. Расчет людей для несения службы строить так, чтобы с 23.00 до 5.00 службу несли на границе все люди, за исключением возвращающихся из нарядов к 23.00 и часовых заставы. 8. На отдельных, наиболее уязвимых фланговых направлениях выставить на десять дней посты под командой помощника начальника заставы. 9. Контрольную полосу днем проверять кавалеристами в составе двух человек каждый наряд, срок службы - 8 - 9 часов беспрерывного движения влево и вправо по участку. 10. Ночью проверку КП и каждой точки проводить не реже, чем через полтора часа. КП каждой заставы разбить на два-три участка. 11. Пограннаряды располагать не ближе 300 м от линии границы. (Приводится по сборнику документов "Пограничные войска СССР. 1939 - июнь 1941 г.", с.402. \400\)
Таким образом, выполняя приказ начальника пограничных войск округа начальники пограничных застав составляя приказ на охрану государственной границы с 20 июня 1941 года обязаны были произвести расчет таким образом, чтобы весь личный состав за исключением, возвращающихся с участка заставы к 23.00 и часовых заставы задействовать в пограничных нарядах численностью не менее трех пограничников, на наиболее важных направлениях, обязаны были вооружаться еще и ручными пулеметами…Из этого следует, что на заставах могло находится не более трети личного состава от общей численности линейной пограничной заставы.
Так как можно в этих условия писать о том, что основная масса военнослужащих встретили войну спящими в казармах? Это еще один очередной миф!
«Бодрствовали только пограничные наряды на самой границе.», но опять же следует помнить о дежурных по заставе, поварах, начальнике заставы и ответственных, как раз к этому времени прибывших на заставы из управлений пограничных комендатур, отрядов, округов и Главка ПВ.

Уж тем более нельзя согласиться с утверждением В. Городинского, что большинство мостов через реки Западный Буг, Сан и Прут, охраняемых пограничниками, были захвачены немцами практически без боя.
При чем здесь пограничники? Эту задачу решали войска НКВД по охране железнодорожных сооружений и особо важных предприятий промышленности. Обратимся к архивным документам Главного управления войск НКВД. Нельзя представить себе, чтобы об этом ничего не было известно В. Городинскому, но винит он в этом свои родные пограничные войска? Это как называть?

Список объектов, взорванных при отходе частей Красной Армии, взорванных (разрушенных) противником или захваченных им по состоянию на 18.00 24.6.1941 г.
Ковельская железная дорога
1.Железнодорожный мост через р. Буг 32.1 км длиной 396 мтр направлении Владимир Волынский – Госграница взорван, гарнизон 5 роты 64-го полка 21 чел.
2. Железнодорожный мост через р.Студянка 153 км диной 105 мтр захвачен противником, гарнизон 5 роты 64-го полка 21 чел.
3.Железнодорожный мост через р.Луча 10.2 км длиной 109 мтр занят противником гарнизон 5 роты 64-го полка 28 чел.
4.Железнодорожный мост через р.Буг 89.6 км направлении Владимир - Волынский-Иваничи - Госграница взорван, гарнизон 5 роты 64-го полка 16 чел.
Львовская железная дорога
1.Железнодорожный мост через. р.Любачевка 59.8 км длиной 40 мтр направлении Рава-Русска-Сурохов, взорван. Гарнизон 1 роты 66-го полка 16 чел.
2.Железнодорожный мост р.Шкло 76.9 км длиной 41 мтр взорван гарнизон 1 роты 66-го полка 16 чел.
3.Железнодорожный мост через р.Сан у г.Перемышля 456 км длиной 200 мтр взорван гарнизон 1 роты 66-го полка 16 чел.
4.Железнодорожный мост через р.Сан 116 км длиной 156 мтр направлении Хыров Залупе – Госграница взорван, гарнизон 2 роты 66-го полка 28 чел.
Латвийская железная дорога
1.Железнодорожный мост через канал гавани в Лиепая разрушен, гарнизон 3 роты 83-го полка отошел.
2.Железнодорожный мост через р.Вартаи 157 км оставлен гарнизоном 3 роты 83-го полка взорван при отходе.
Литовская железная дорога
1.Железнодорожный мост через м.Ешеруна 26 км длиной 92 мтр на направлении Радвилишкас –Попирузай, взорван гарнизон 4 роты 84-го полка 21 чел.
2.Железнодорожный мост через м.Юра 29 км длино1 152 мтр занят противником, гарнизон 4 роты 84-го полка 28 чел.
3.Шоссейный мост у гор. Таураге длиной 80 мтр взорван, гарнизон 4 роты 84-го полка 16 чел.
4.Железнодорожный мост у м.о.Шекеуве 68 км оставлен гарнизоном при отходе гарнизона 4 роты 84-го полка 21 чел.
С пункта 5 до пункта 14 также все мосты оставлены.
15. Шоссейный мост через р.Дубисса у Середники длиной 84 мтр занят противником гарнизон 6 роты 84-го полка 16 чел.
Брестская железная дорога
1.Шоссейный мост через р.Муховец у Жабинки оставлен при отходе гарнизона 2 роты 16 чел.
2.Железнодорожный мост через р. Муховец 3 км у г.Борисов оставлен при отходе гарнизона 3 роты 36 чел.
3.Железнодорожный мост через р.Муховец 487 км оставлен при отходе гарнизоном 3 роты 16 чел.
4.Железнодорожный мост у Гузия оставлен при отходе гарнизона 3 роты 16 чел.
5.Поврежден мот через р.Зельвянка у м.Зельва гарнизон 1 роты 16 чел. вышел.
Кишиневская железная дорога
1.Железнодорожный мост через р.Прут у ст. Унгены длиной 155 мтр взорван румынами гарнизон 6 роты 57-го полка.
2.Железнодорожный мост через р. Серет 497 км у г.Остров оставлен при отходе гарнизона 5 роты 57-го полка.
3.Железнодорожный мост через р.Прут 60 км Кишиневской ж.д. оставлен при отходе гарнизона 5 роты 57-го полка.
Из трех мостов, два захвачены противником.
Львовская железная дорога
1.Железнодорожный мост через р.Виар 453 км оставлен при отходе гарнизона 1 роты 66-го полка 16 чел.
Взорвано и разрушено мостов – 10
Занято противником - 5
Оставлено отходящими гарнизонами - 18
Повреждено - 1
Всего: 34 моста
Начальник Оперативной группы ГУВ ОЖДС и ОВПП полковник Самойлов 24.6.41 г. (РГВА ф.38620 оп. 1 д.61 лл.36-38, подлинник)
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2018, 22:28:23 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
О начале Великой Отечественной войны: «Люди защищали границу до последнего дыхания, а знаем мы о них, к сожалению, мало, иногда – ничего, – вспоминал генерал-майор в отставке Я.Д. Малый (бывший начальник 91-го Рава-Русского пограничного отряда). – Совершенно неизвестными остались, например, подробности гибели личного состава трех линейных застав – 9, 12, 18-й, двух застав маневренной группы – 5-й и 7-й. Знаем только, что они вели упорные бои, сдерживали противника до последней возможности и ни один пограничник в живых не остался. Спустя месяц–полтора я подписал 560 извещений родным о погибших и пропавших без вести – эти потери мы понесли, главным образом, в первые часы и минуты войны».
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
А это пишет рядовой пограничник 92-го пограничного отряда, который служил на западной границе накануне Великой Отечественной войны и он будто бы знал, что найдутся уже после их смерти те, кто все будут извращать историю. А они и с того света будут сражаться за правду, за своих товарищей павших защищая Родину в боях с ненавистными немецко-фашистскими захватчиками...

«В фондах Центрального музея пограничных войск в одной из многочисленных папок, хранящих бесценные свидетельства героизма наших пограничников, я натолкнулся на пожелтевшие страницы польской газеты. С трудом разобрал название: «Жиче Пшемыске» - понял: «Жизнь Перемышля». Вместе с газетой лежали несколько машинописных листков. Это оказался авторизованный перевод известного советского писателя Владимира Павловича Беляева, (автора трилогии «Старая крепость») статьи из этой газеты «Первое поражение «Барбароссы». Автором статьи был польский гражданин, житель Перемышля Ян Рожанский.
О нем в 1971 году центральный орган ПОРП - газета «Трибуна Люду» сообщала: « …Ян Рожаский коренной житель Перемышля. Жил в нем он и в 1941 году, на стороне, занятой немцами - засанье, или, как ту часто города называли немцы - «Дойче-Пшемышль». Будучи человеком наблюдательным, любознательным и увлеченным историей своего города, он стал свидетелем многих событий, предшествовавших началу военных действий и боям за Перемышль 22-27 июня 1941 года…»
О документальности описанных событий в абзаце «От автора» сообщалось следующее:
«…Все описанные ниже события, их криптонимы, фамилии и псевдонимы героев - подлинные. Материалы автор черпал из советских, польских и немецких (ФРГ) публикаций, а так же устных и письменных материалов участников и свидетелей происходившего.»
Я не буду приводить весь текст статьи, только некоторые выдержки.
«…Над Саном висел густой туман. Не любил таких туманных ночей младший сержант советских пограничных войск Даниил Ткачев, шагающий сейчас вместе с напарником Водопьяновым, по едва заметной тропке, тянувшейся вдоль реки. На другом берегу, в занятом гитлеровцами Засанье, было темно и тихо. Часы на колокольне начали отбивать время….
- Три часа, - шепотом произнес Ткачев,- остался час до смены.
Пограничники медленно обходили спортивную площадку и вдруг отчетливо услышали всплеск воды. Они молча легли на землю и притаились. Кто-то с противоположного берега переходил реку… Вскоре перед ними появилась не очень высокая мужская фигура. Человек осторожно шел в сторону старинной перемышльской крепости. Здесь можно было быстро дойти до главной дороги, а тут всего шаг до густого парка. Ждать дальше было нельзя. Условным сигналом, без единого слова Ткачев приказал напарнику страховать его, а сам осторожно произнес:
Стой! Руки вверх! - Мужчина тут же поднял руки
Есть оружие?
Нет,- по-польски ответил задержанный, есть товар для обмена…
Его обыскали и доставили на заставу. Как только зашли в помещение заставы задержанный, обращаясь к дежурному произнес:
Прошу немедленно доложить о моем задержании майору Зимину. Меня зовут «Бойко».
В кабинете майора было тепло и уютно. Пока «Бойко» расправлялся с ужином, приправленным рюмкой водки по случаю раннего купания в реке, Зимин внимательно знакомился с только что принесенными разведанными. Труд не только «Бойко», но и его товарищей в Засанье.
Разведчики сообщали, что в Перемышль прибыл пехотный полк и два артиллерийских дивизиона. В Журавице расположились две пехотных дивизии и два дивизиона тяжелой артиллерии. Эти данные совпадали с полученной раннее информацией от коменданта польской антигитлеровской организации «Семп», действующей в Засанье с 1939 года под названием «Союз вооруженной борьбы». «Семп» еще в 1940 году установил контакт с советской пограничной службой, передавая ей разведанные о разных мероприятиях немцев, свидетельствовавших об их агрессивных планах по отношению к СССР. Сообщали о расширении железнодорожной станции в Журавице, хотя из-за ограниченной торговли с СССР в этом не было никакой необходимости, сообщали, что немцы расширяют на полтора метра шоссе Краков-Перемышль, о строительстве аэродрома в Кросно…
…План действий группы армий «ЮГ» формулировался так: сильным левым крылом во главе с моточастями продвинуться в направлении Киева и уничтожить советские силы, расположенные в Галиции и Западной Украине и на западной стороне Днепра. 17 армия должна прорвать оборону северо-западнее Львова и активно продвигаться вперед в юго-восточном направлении, достичь района Винница - Бердичев и продолжать наступление в юго-восточном и восточном направлениях…
Отдельно формулировались задачи, касающиеся Перемышля, конкретнее - его железнодорожного моста, шоссейных и железной дорог. Директивы обращали внимание на величайшее значение путей, идущих на Львов и Винницу. Железнодорожный мост в Перемышле непременно должен быть захвачен в неповрежденном виде. Для этого будет подан бронепоезд. Операцию поддержит батальон диверсионной дивизии «Бранденбург - 800». Он сформирован в основном из жителей немецких колоний, приехавших в Германию в 1940 году из Украины, Бесарабии и Белоруссии. Часть этого батальона будет переодета в красноармейскую форму. Для совместных действий с ними выделяется еще один батальон из украинских националистов…»
Это маленький кусочек статьи Яна Рожанского.
Известно, что весной 1941 года агрессивность и наглость гитлеровцев росла с каждым днем. Немецкие самолеты чуть не ежедневно безнаказанно нарушали воздушную границу. Стрелять по самолетам категорически запрещалось. Кульминационным моментом на участке нашего 92-го погранотряда была переброска в апреле 16 человек в красноармейской форме из диверсионной дивизии «Бранденбург-800» с целью наблюдения за строительством оборонительных укреплений. Когда эта группа была обнаружена, то оказала вооруженное сопротивление. 11 фашистов были убиты, пятеро задержаны.
11 июня пограннаряд городской Перемышльской заставы обнаружил телефонный кабель, проложенный под водой через Сан. В ночь на 20 июня пробравшаяся через границу группа диверсантов в количестве 12 человек, вооруженная автоматами, пистолетами, гранатами, взрывчаткой и авиаполотнищами была обнаружена и задержана. На допросе диверсанты показали, что 22 июня Германией будет совершено нападение на СССР.
Вечером 21 июня точно по расписанию от станции Перемышль на ту сторону Сана отошел поезд с горючим и строевым лесом. Дежурный по городской комендатуре позвонил на левобережную часть станции и спросил, почему нет встречного поезда из Германии. Ему ответили: «Ждите утром».
Около полуночи 21 июня, перейдя Сан около разрушенного еще в 1939 году пешеходного моста, явился житель из Засанья. Он рассказал, что несколько часов назад состоялось совещание немецких офицеров, на котором был объявлен приказ о нападении на СССР, и что война начнется около 3-х часов утра. Он узнал об этом случайно, когда был у соседа, на квартире которого живут немецкие офицеры.
Операцию по захвату Перемышля должна была осуществить 101-я легкая пехотная дивизия и часть 257-й Берлинской дивизии. Личный состав только 101-й дивизии насчитывал около 11 тысяч человек. На её вооружении было 466 ручных и станковых пулеметов, 66 минометов, 102 орудия разного калибра. 86 танков, более 100 бронемашин и более 2 тысяч разных других машин…»

Автор - Ивановский Олег Генрихович с 10.1940 г. красноармеец 92-го пограничного отряда. В период с 1957 г. по 1961 г. являлся ведущим конструктором первых космических аппаратов, созданных под руководством академика С.П.Королева, в том числе - и Гагаринского космического корабля «Восток». http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ivanovskiy/rakety-i-kosmos/smersh.html
« Последнее редактирование: 14 Октябрь 2018, 20:09:32 от Александр Слободянюк »
Записан

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
Зачем оправдывать эсэсовцев?
(курсивом показаны цитаты из книги Городинского В.И., выделение и подчеркивание мое
 
В книге «Правда истории или мифология? Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны», автор Городинский В.И. декларирует «… дать возможность читателям самим оценить глубину научной аргументации его лично…» (с.494).
Рассмотрим часть «шедевров» его «научного подхода».
«О дате и точном времени начала войны 19 или 20 июня никто ещё не знал, так как сигнал «Дортмунд» поступил в штабы немецких групп армий «Север», «Центр» и «Юг» только в 13.00 (среднеевропейское время) 21 июня 1941 года. О планах советского командования нанести упреждающий удар по войскам вермахта, сосредоточившимся у границ СССР, в ГУПВ НКВД СССР тем более вряд ли кто знал» (с.168-169).
Да, это очень сильно, что в ГУПВ «вряд ли кто знал» о планах советского командования. А как же быть, с насаждаемым автором книги с первых строк тезисом, что пограничники загодя тщательно готовились к обеспечению превентивного удара РККА по германским войскам?
Городинский В.И. эту тему конкретизирует: «… среди определённой группы историков в последние годы стала активно обсуждаться тема о возможной подготовке и осуществлении в ночь с 21-го на 22-е июня 1941 года руководством Красной армии, НКВД и НКГБ СССР по приказу И.В.Сталина серии военно-политических провокаций на западной границе по типу Глейвица или Майнилы, с целью обвинить в этом Германию и её союзников и тем самым получить моральное право нанести упреждающий удар по вчерашним союзникам» (с.234). В следующих репликах, я вернусь к его примерам.
Чтобы не оставить читателям выбора Городинский В.И. приводит очередной «убойный» аргумент: «Но гораздо интереснее другое: а зачем в действительности в самый канун войны был создан специальный мобильный отряд отборных диверсантов, деятельность которого курировалась лично Берией и тесно координировалась с руководством Красной армии и ВВС? Отвечаю: именно для того, чтобы организовать советскую провокацию и найти формальный повод для начала войны с Германией» (с.238-239). Вот так, сам задает вопрос и сам дает однозначный, а главное бездоказательный ответ. Других версий автор книги принципиально не рассматривает. Да и зачем? Он, не помнит, о чем писал выше, ведь работа заняла три года.
К примеру, цитата: «Легендарный разведчик-диверсант П.А.Судоплатов, возглавлявший в годы войны 4-е Управление НКВД СССР… В своих воспоминаниях он пишет, что: «…в три часа ночи зазвонил телефон - Меркулов (нарком госбезопасности. - Прим. автора) потребовал, чтобы я немедленно явился к нему в кабинет. Там я застал начальников всех ведущих управлений и отделов. Меркулов официально объявил нам, что началась война: немецкие войска перешли границу…» (с.220). А, как же утверждение Городинского В.И. на с. 236-237, что Судоплатов П.А. являлся старшим «отряда отборных диверсантов» и активно готовил провокацию на западной границе? Он, это делал в Москве?
Остается «поблагодарить», Городинского В.И. за то, что он не укоряет фашистов, наличием у них головорезов спецподразделений полка СС «Бранденбург-800». Сначала в тексте он «благоразумно» опускает две зловещие буквы и приставку «особого назначения» в названии полка. Чуть позже, забывает о «камуфляже» и достаточно подробно и красочно описываются действия упомянутого полка СС и роты батальона СС «Нахтигаль», состоявшей из националистов-выходцев с Западной Украины против пограничников и подразделений Красной армии(с.228-230, 267 и 294).
Более того, первых, он по-свойски, почти любовно, называет - «бранденбуржцы» (с.228). Почему к ним, военным преступникам полка «СС», признанных таковыми международным Нюрнбергским трибуналом, со стороны Городинского В.И. такое подчеркнуто теплое отношение, «Бог ему судья!» (с.503).
А потом отставной генерал и вовсе прямо оправдывает фашистов: «…можно сделать вывод, что на всех этапах подготовки к агрессии против СССР немецкое командование пыталось сохранить в строжайшей тайне свои намерения. А это значит, что оно ни в коей мере не было заинтересовано в осуществлении каких-либо провокаций на советской территории или захвате пограничников в качестве «языка» (с.235-236).
Но это не так. Забыл Городинский В.И., что на с.294 он упоминает: «Операция 800-го (Бранденбург) полка особого назначения при 256-й пехотной дивизии, намеченная до наступления времени «Ч», провалилась. Задействованные в операции подразделения отведены назад…».
Или это: «Раньше этого времени на территории Советского Союза начали действовать только диверсионно-разведывательные группы из числа националистического бандподполья Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских республик. Но это, как известно, ещё не начало войны между двумя государствами» (с.221). Что это, как не прямое оправдание диверсионных действий на границе, накануне войны, националистических эсэсовских подразделений?
Так кто кого провоцировал? Дальше, просто нет смысла комментировать тему, приведу очередную яркую цитату автора книги: «Нередко для достижения этих целей некоторые историки прибегают к грубой фальсификации, а свои собственные догадки и версии подают как неопровержимые исторические факты» (с.20). Трудно выразиться более точно. Не ясно, относит ли Городинский В.И. себя к таким историкам?
 
Телегин В.В., полковник в отставке
 
Записан

исСЛЕДОВАТЕЛЬ

  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 800
  • Константин Борисович Стрельбицкий
Уважаемые коллеги!
Бывают отзывы, которыми автор рецензируемой работы может гордиться, бывают те, о которых автору, прочитав их, стоит сразу забыть, но бывают ТАКИЕ...
Как, например, вот эта, ссылку на которую мне прислал один коллега-военный историк из Москвы - https://spektrnews.in.ua/news/podvig-pogranichnika---viktor-suvorov/90740#gsc.tab=0 Привожу её, но прошу вас: пожалуйста, не ходите по ней - не "делайте им статистику"... Я уже там "оскоромился", и сам напишу вам о ней.
Автор той публикации на указанном украинском Интрнет-ресурсе - Виктор Суворов. Да-да, тот самый Резун, "который "Ледокол", "День "М" и т.д.".
Название той публикации - "Подвиг пограничника". Кто же тот герой-пограничник, и какой подвиг он совершил? А это и есть В.И.Городинский, именуемый некоторыми "генералом-патриотом"...
Пропуская огромную, пропагандистскую преамбулу, процитирую то, что пафосно пишет Суворов/Резун конкретно про Городинского:

"... правду истории может нести народу только тот, кто в рядах придворных прикормленных историков не состоит и не числится, только тот, кто идет против мутного потока официальной «исторической науки».
Но есть ли такие?
Знайте: такие есть!
В Москве в издательстве «Грифон» вышла книга «Правда истории или мифология? Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны».
Книгу написал пограничник Городинский Владимир Иванович.
Книга издана просто великолепно. Обложка – высокий стиль и безукоризненный вкус. Бумага – высший сорт. Печать отменная.
Ну, а содержание?
А содержание потрясающее:
«Командование округа потребовало тщательно разработать план действий разгрома немецких погранзастав, нацеливая весь личный состав на то, что воевать будем на чужой территории»
«Главной целью предстоящей наступательной войны Советского Союза против Германии была «советизация» ряда стран Западной и Центральной Европы».
«Получена инструкция, как вести себя при движении по новой территории».
«Никто никогда не думал и, конечно, не говорил, что агрессия Германии против СССР возможна. Потому стратегическая оборона нашей армии не предусматривалась и не планировалась».
«Пограничные войска готовились не просто к наступательным действиям, которые должны были начаться по инициативе советской стороны, а к «советизации» ряда стран Европы».
«Даже в августе 1941 года, несмотря на трагедию, постигшую нашу страну в начальный период войны, в составе войск по охране тылов Южного фронта продолжали существовать подразделения пограничных войск, которые изначально предназначались для совместных действий с оперативными группами НКГБ на территории противника».
И именно такая информация – далее, на 558 страниц, с точным указанием архивных источников.
Как же автору удалось получить доступ к материалам такой важности?
Это самый интересный момент.
Прежде всего, в книге много ссылок на открытые источники. Обыкновенный читатель скользит глазами по строчкам. А читатель увлеченный видит в тех строчках то, что нам с вами видеть не дано. Несколько фактов, сложенных вместе, вдруг обретают совсем иной смысл, чем тот, которые имеют разрозненные сведения.
Помимо этого автор, Владимир Иванович Городинский, получив
соответствующую подготовку офицера Пограничных войск КГБ, как и положено боевому офицеру, исколесил немало гарнизонов. А на заключительном этапе службы в звании генерал-майора работал в центральном аппарате Пограничных войск. Так что доступ у него был такой, о котором нам не приходится даже мечтать.
Подвиг его в том, что малые кусочки информации он сумел сложить в захватывающую картину.
Книга эта заслуживает миллионных тиражей и перевода минимум на десяток иностранных языков.
Книга эта не только подвиг пограничника, но и подвиг разведчика. Ибо настоящий историк – это храбрый разведчик прошлого.
Генерал-майор Городинский Владимир Иванович звание разведчика полностью заслужил.
Виктор Суворов".

В общем, "No Comments", конечно... Кроме одного-единственного, пожалуй...
ЧТО должен был бы сделать кадровый военный, настоящий патриот своей Родины после ТАКОЙ рецензии на свою работу от ТАКОГО персонажа, я здесь писать не буду - вы и сами наверняка догадываетесь... Правда, оказывается, есть ещё один, совсем другой выход: сделать вид, что про такую рецензию вообще НЕ ЗНАЕШЬ... Ну, не знаешь и всё, ну, нет у тебя (и ни у кого из окружающих тебя тоже) этого самого, непонятного "Тырнета", где это опубликовано... Ровно полгода назад - 31.12.2019... Чем все эти полгода автор книги, которой посвящена эта тема нашего Форума, и занимается... Вот теперь - точно "No Comments"...
С уважением - К.Б.Стрельбицкий
Записан
"Я не мальчик, чтобы в архивы ходить!" © А.Б.Широкорад.
Значит я - МАЛЬЧИК!!!

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
Сборник
Правда о событиях на острове Даманском
 
Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Правда о событиях на острове Даманском. — Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1969 г.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/prose/russian/sb_pravda-o-sobytiyah-na-o-damanskom/index.html
Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)
Правда о событиях на острове Даманском. — Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1969 г. — 215 с. — Тираж 50 000.
Аннотация издательства: Эта книга рассказывает о событиях, которые волнуют сейчас всех советских людей, о китайских провокациях 2-го и 14-15-го марта на советско-китайской границе. В книге собраны официальные документы, рассказы очевидцев и участников событий, материалы, опубликованные в нашей и зарубежной печати, а также еще не опубликованные, отклики и мнения мировой общественности, гневные заявления советских людей. Сборник подготовлен к печати работниками политотдела Краснознаменного Тихоокеанского пограничного округа.
Записан

исСЛЕДОВАТЕЛЬ

  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 800
  • Константин Борисович Стрельбицкий
Уважаемые коллеги!
На мою домашнюю электронную почту пришло письмо с просьбой опубликовать на Форуме Поисковых Движений приложенный текст.
Не создавая для него отдельную тему, выкладываю его здесь, в том самом виде, в котором получилось его скопировать (при этом, к моему сожалению, полностью "слетели" все сноски на цитаты, приведённые в оригинальном тексте письма):

"Открытое письмо
«С кем вы, генерал В.И. Городинский»?

«… некоторые исследователи боевых действий на острове Даманском, по прошествии десятков лет, когда уже многие забыли из-за чего, почему и как все это было, критикуют нас за то, что заставы, мол были нацелены только на мирное выдворение китайцев. И это подается как ошибка. А на что же мы еще должны были нацелены? Неужели на применение оружия? Как раз, напротив, чтобы, даже рискуя жизнью, в то сложное время сделать все возможное, чтобы сохранить покой на границе, чтобы ни один выстрел первым не прозвучал с нашей стороны. У нас была мирная миссия» - Герой Советского Союза генерал-майор Виталий Дмитриевич Бубенин.
Поставить под сомнение эти выверенные, как приказ на охрану государственной границы, слова, пытается, отрекомендованный как «автор нескольких книг по истории Пограничной службы ФСБ России», генерал-майор в отставке Владимир Городинский, который выступил в СМИ с интервью, предваряющим выход его книги, посвященной событиям на острове Даманский в марте 1969 г.
Сама организация этого интервью оставляет много вопросов, в том числе - своей изначальной негативной направленностью. Задавая тон интервью, журналист Николай Поросков ни одной фамилии или названия СМИ не приводит, зато употребляет много общих слов: «некоторые авторы вообще обходили вопрос», «абстрактные «провокаторы, пришедшие с территории какого-то «сопредельного государства», «в ряде газет сообщалось, что по рекомендации официальных лиц в Москве и Пекине», «реакция населения страны на столь странную позицию официальных властей и многих центральных СМИ». Понятно, ведь за свои слова пришлось бы отвечать, а так, как говориться, «прокукарекал, а там хоть не рассветай». Если бы он обратился в Пограничную службу или в ветеранскую организацию, ему бы все подробно рассказали и даже показали в Центральном Пограничном музее ФСБ России. Видимо, изначально нужна была информация другого характера, а источник для этого был избран идеально.
Не хочется проводить параллели, но даже в коротком интервью видны «фирменные штампы» В.И.Городинского, которые перекликаются с вводной частью: «не исключено», «считается», «также утверждают», «так в общих чертах», «на мой взгляд», «если верить автору статьи», «в Кремле решили подыграть», «но к моему удивлению, ничего подобного найти не удалось», «примерно так все и произошло», «более пристальное изучение документов, давно известных и вновь открывшихся фактов, привели меня к твердому убеждению», «если внимательно присмотреться», «со значительной долей уверенности можно утверждать», «удивительным образом», «складывается впечатление», «приблизительно такого содержания записи». В качестве источников выступают анонимы: «группа пограничных историков», «большинство ученых, журналистов, независимых исследователей», «отечественные историки», «историки», «некоторые авторы», «ветеран одной из спецслужб». Апофеозом является фраза - «удалось разыскать в Интернете ксерокопию «Журнала боевых действий в районе о. Даманский 15 марта 1969 г.». После этого стало понятно, что, как обычно, ни о каком серьезном подходе речи не идет.
В.И.Городинский - автор пасквиля на историю Пограничных войск СССР, вышедшего в 2016 г. с интригующим подзаголовком «Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны», в котором обеляется фашизм, утверждается, что советские пограничники сами своими действиями спровоцировали Германию на нападение, при этом, с застав они, по его мнению, были заблаговременно отведены в тыл, а боев 22 июня 1941 г. с германскими войсками и войсками их сателлитами на западной границе, как бы и не было и, много других подобных бездоказательных умозаключений. Ожидать от него объективного и честного рассмотрения исторических событий, к сожалению, не приходиться.
Не случайно, что после выхода его первой книги, два участника Великой Отечественной войны, членов Московской ветеранской организации обратились к В.И.Городинскому с открытым письмом.
Человек, к которому обратились ветераны, не счел нужным или не посмел дать ответ. Могилевский М.А. умер 30 апреля 2020 г., а ныне здравствующий 100-летний Василий Михайлович Лагодин ждет извинений от В.И.Городинского. Одно дело написать неправду, а другое дело - признать это и извиниться перед ветеранами!
Для начала отставной генерал, вроде как откровенно сетует, что «2 марта исполняется 52 года со дня советско-китайского вооруженного конфликта на острове Даманский. Дата некруглая. Но и 50-летие боя за остров в марте 2019 года прошло практически незамеченным властью и СМИ. Лишь в некоторых регионах об этой дате вспомнили ветераны. Пограничная служба ФСБ России провела два мероприятия в Центральном пограничном музее, на уровне ветеранской организации. И все». Однако эти стенания сплошь фальшивы, а приведенные им данные далеки от правды. Основная их цель – привлечь как можно больше внимание к собственной персоне. Доказательством его двуличности может быть цитата из его статьи в газете «Граница России за 2012 г.: «… много сил и средств ныне затрачивается … на проведение «шумных» патриотических акций в субъектах Российской Федерации … посвященных юбилейным датам … Да, все это красиво … При этом редко задумываемся над тем, насколько эффективно то или иное проведенной мероприятие».  Что сказать: «Переобулся на две ноги за один прыжок».
Не буду делать рекламу грядущему «эпохальному творению» и опубликованному интервью отставного генерала. В Интернете есть текст, который можно прочесть и понять чего он добивается. Коротко остановлюсь на главных ляпах – в интервью их достаточно.
Характерной чертой «литературно-исторической деятельности» В.И.Городинского является стремление «творчески» и очень «вольно переосмыслить» события, связанные с историей Пограничных войск. В этот раз он замахнулся на события, которые с протокольной точностью на страницах своей книги излагает Герой Советского Союза генерал-майор Виталий Дмитриевич Бубенин, непосредственный участник тех событий. «В один из пасмурных февральских дней (1968 г.) наряд «пост наблюдения» 1-й погранзаставы на сопке Большой доложил, что около 10 часов утра внушительная колонна китайцев … начала выдвижение к острову. Наряд называл невероятное число китайцев, в которое было трудно поверить…Мы вышли к острову и, развернулись в две шеренги , построились в десятке метров от них… Из усилителя прозвучала резкая команда. Вся многосотенная толпа повернулась в нашу сторону. Я ужаснулся. На лицах китайцев была сама гримаса злобы, ненависти… Разъяренная, доведенная до состояния аффекта умелой психической обработкой, сильно подкрепленная спиртным толпа уже в следующее мгновение бросилась на нас… И вот началось. Тысяча отборных, здоровых, крепких, разъяренных бойцов схватились в смертельной схватке. Мощный, дикий рев, стоны, вопли, крики о помощи далеко разносились над великой рекой Уссури. Напряжение достигало предела. В какой-то момент я вдруг четко осознал, что может произойти что-то непоправимое. Решение пришло неожиданно. Я выкарабкался из толпы и бросился к нашим бронетранспортерам, что стояли невдалеке. Вскочил в свою машину, приказал водителю рядовому А.Шамову направить БТР прямо на китайцев. Он запротестовал, но выполнял мои распоряжения. Я не осознавал почему так поступаю, но чувствовал, что иного выхода нет. Это был единственный шанс спасти ситуацию. БТР таранил плотную толпу китайцев, отсекая их от наших солдат. Я хорошо видел, как в испуге они шарахались от машины и убегали прочь. Когда развернулись, на месте сражения уже никого не было. Я остановил бронетранспортер, открыл люк. Стояла удивительная тишина… Я вдруг отчетливо осознал, что все кончилось благополучно, что драки сегодня больше не будет… Мы отошли на свой берег и стали приводить себя в порядок, оказывать помощь пострадавшим. С китайского берега прямо на нас мчался военный газик с белым флагом. Из него вышел офицер. Они уже не маскировались под «широкие массы». Я подошел, поинтересовался в чем проблема. - Мы требуем, чтобы вы и ваши представители вместе с нами зафиксировали факт гибели наших четырех мирных рыбаков, которых вы только что задавили. «Ничего себе заявочка», - подумал я. Срочно доложил Леонову. Поступила команда: китайцев с нашей территории удалить, в переговоры не вступать. Так я и сделал. Но офицер продолжал настаивать. После долгих препирательств он все же покинул нашу территорию. Несколько человек необходимо было отправить в санчасть отряда. Около полусотни автоматов и пулеметов пришли в полную негодную. От них остались только стволы с ремнями. Шубы, куртки изодраны в клочья».
Дополняет картину фрагмент интервью Героя Советского Союза генерал-лейтенанта Юрия Васильевича Бабанского: «Завязалась рукопашная. Мы били их, они - нас. Их было намного больше. И наш бронетранспортер начал их рассекать. Толпой они бы нас задавили, просто втоптали бы в лед, одно мокрое место осталось бы. А БТР рассекал их на мелкие группы. А с группами нам легче управляться. И вот водитель БТРа не углядел, подмял китайца. Он его не колесами, а корпусом прижал. Он еще выскочил из-под передка, некоторое время бежал и упал. Изо рта пошла кровь. Мы его больше не трогали. Они, полагаю, его сами добили. И на этой основе подняли шум, что мы его задавили осознанно».
Другой отрывок из книги В.Д. Бубенина: «В декабре 1967 г. в ночное время укрупненный наряд на острове Киркинский возглавил офицер разведотдела Иманского пограничного отряда капитан Иозас Степонявичус, который первый раз попал на этот остров. Состав наряда состоял из солдат прибывших из маневренной группы на усиление. Ближе к полуночи Степонявичус доложил, что к острову прибыли до 50 китайцев на автомобилях типа ЗИЛ-151 и легкового ГАЗ-69 и окружили пограннаряд. Резерв с заставы по тревоге выехал к острову. Вначале китайцы не проявляли агрессивности и не выказывали открыто своих намерений… Вскоре от легкового автомобиля отделился китаец в полувоенной форме. Подойдя к нашим пограничникам , на русском потребовал, чтобы солдаты связали и выдали своего офицера. Наши послали их куда надо. Начался штурм, который быстро превратился в жестокую схватку. Солдаты поняли, какая опасность угрожает офицеру и взяли его в круг. Но китайцам удалось разорвать кольцо. Они схватили Степонявичуса и поволокли к грузовику. Офицер услышал за спиной лязг затворов и что есть силы закричал: - не стрелять, не стрелять! Всем назад. Но наши солдаты в ярости бросались в рукопашную. Около машины уже шла настоящая бойня. На сей раз китайцы были не просто китайцами. По тому, как они четко и слаженно действовали и умело применяли приемы рукопашного боя , было видно, что это специально обученная и подготовленная группа. В кузове машины капитану заломили руки, изъяли у него пистолет, разорвали на груди шубу. Подошел какой-то китаец, посветил фонарем в лицо, затем на погоны. Что-то зло крикнул остальным и махнул рукой. В следующий момент капитан вылетел из кузова и упал на лед, потому что это оказался не тот, кто им был нужен. Хотя Степонявичус и ростом и телосложением был очень схож со мной».
«Услышав крик о помощи. Илья увидел, как нашего солдата, придушенного ремнем, тащат к машине. Он бросился туда. Но на него сразу навалилось несколько человек. Пока он с ними разбирался, солдата уже затолкали в УАЗик. Машина тронулась. Кобец вскинул автомат и дал очередь по колесам. Китайцы на ходу выкинули солдата. Последовало еще несколько несанкционированных автоматных очередей вверх. На сей раз обошлось. Никого из китайцев не убили. Потом еще долго разбирались, кто да почему стрелял, сколько патронов выпустили, кто давал команду, кто виноват? Во всяком случае многие тогда поняли, что посылать на такое людей, кто еще не понимал, что даже один выстрел  на границе может привести к непоправимому, не имеющих соответствующего опыта, нежелательно. С тех пор в состав любого самостоятельно действующего резерва всегда включали личный состав заставы и кого-то из офицеров».
Добавить что-то к свидетельствам очевидцев очень трудно. Есть хорошая русская поговорка «Сам погибай, а товарища выручай», так и действовали советские пограничники. То, что утверждает В.И.Городинский, повторять совсем не хочется. Видимо у автора интервью появились новые товарищи? Его дядя Григорий Владимирович, во время войны служивший в «СМЕРШ» и, посоветовавший юноше поступать в «чекистское училище», мнение, которого для В.И.Городинского было незыблемым,  точно бы не одобрил нынешнюю позицию племянника.
Теперь о принципиальной оценке действий пограничников со стороны руководства КГБ и страны и, якобы его заинтересованности, по мнению автора интервью, в обострении обстановки на советско-китайской границе. Приведу свидетельство очевидца событий, которое кардинально отличается от версии В.И.Городинского.
«Несколько здоровенных китайцев схватили своего самого хилого соучастника и за второй шеренгой стали его избивать. Он вырывался, визжал, плакал. Его осадили ударом по голове. Он упал и его уже лежачего пинали ногами. Мои солдаты были просто возмущены таким зверством. - Товарищ лейтенант, может, поможем, а то забьют его насмерть. Но в это время китайцы подняли за руки и ноги еще подающего признаки жизни соплеменника и бросили нам под ноги. Мы вначале не могли ничего понять. Но когда свора кинооператоров и фотокорреспондентов агентства «Синьхуа» бросились снимать этот эпизод, все стало ясно. Киноэпизод отработан классически».
«На заставу прилетел начальник разведуправления Пограничных войск генерал-майор Н.А. Киженцев. Он со своими офицерами несколько дней наблюдал и изучал обстановку. Однажды уже вечером, оставшись со мной наедине, Киженцев еще раз попросил рассказать все обстоятельства той бойни. Я честно все доложил и высказал свои подозрения. Это заинтересовало генерала. Он упрекнул меня за то, что не рассказал раньше. Генерал долго молчал. Было видно, что он принимает довольно трудное решение. - Вы хорошо знаете остров? – спросил он меня. - Так точно, как свои пять пальцев. - Я планирую провести на острове разведку. Вы возглавите разведгруппу. Необходимо добыть доказательства, подтверждающие или опровергающие, что там трупы. Ошибки не должно быть. Завтра и пойдете... Инструктировать группу буду лично. Следующей ночью мы тремя группами скрытно выдвинулись к острову… Я заглянул, посветил фонариком вначале в один, затем в другой. Заглянули и солдаты. Удостоверились, что там действительно искореженные замерзшие трупы, в других ящиках было то же самое. Сомнений не оставалось. Это трупы. Киженцев ждал нас. Я доложил ему подробно, стараясь не упустить ни одной детали. Он долго еще беседовал с солдатами, что-то уточнял. Потом долго прохаживался по небольшому кабинету. Иногда останавливался и задумчиво смотрел на меня. Я начинал осознавать весь трагизм своего положения. И вдруг в давящей тишине услышал голос генерала: - Вы понимаете, что только что подписали себе приговор? - Понимаю, - твердо ответил я, потому что давно знал, что когда -нибудь все равно буду крайним… Сейчас я это ощутил реально. Мне вдруг стало совершенно все безразлично».   «В середине мая (1968 г.) Стрельников позвонил и передал распоряжение Леонова - к 12 часам дня выстроить весь личный состав заставы на берегу. Начальник отряда будет вручать награды… Начальник отряда поблагодарил личный состав за отличную службу и вручил особо отличившимся медали «За отличие в охране государственной границы СССР», знаки «Отличный пограничник», объявил благодарности от командования округа и отряда… Я искренне радовался и гордился своими солдатами… Позвонил Стрельникову. - Спасибо, браток. А тебя-то не забыли? - Спасибо за службу сказали».    «Вспомнили мы и про медали, которыми наградили наших подчиненных. Да, гордились этим. Но про нас забыли. Обида, сами толком не знали на кого, прорывалась в нас».  Вот так командование и руководство КГБ СССР защищало начальников застав - спрашивали с них по полной программе. Такое было время. Комментарии излишни.
Теперь об истории взаимоотношений двух стран. Не в первый раз приходится констатировать, что В.И.Городинский не дружит не только с историей, но и с географией. В марте 1937 г. советско-китайской границы на Дальнем Востоке «де-юре» не существовало. В Маньчжурии, захваченной японцами, с 1 марта 1932 г. было создано марионеточное государство Маньчжоу-Го, которое полностью контролировалось ими. Командующий японской Квантунской армией одновременно являлся и японским послом в Маньчжоу-Го и имел право «вето» на любое решение императора. Именно японское правительство тогда считало, что СССР неверно истолковал разграничение территорий, закреплённое в Пекинском договоре между Российской империей и Китаем, но придерживалось сложившегося тогда «статус-кво». Не нужно смешивать в одну кучу советско-японские и советско-китайские отношения. Таким образом, фактов нет и интересно узнать, а на какие еще «подлинные документы» идут его ссылки.
«Пограничных проблем между Москвой и Пекином в период конца 40-х - середины 50-х годов не возникало. Ни одна из сторон не высказывала каких-либо претензий и замечаний. При этом отношения между жителями приграничья складывались доброжелательные и дружеские, что подкреплялось рядом документов о порядке ведения сторонами хозяйственной деятельности. Примером может служить реализация соглашения о порядке плавания по пограничным рекам Амур, Уссури, Салгач, по озеру Ханка. Обращения китайских властей за разрешениями по использованию советских островов для хозяйственных нужд и рыбной ловли в советской акватории рек являлись свидетельством признания соседним государством действующей линии границы».
«Одним из наиболее острых разногласий между КНР и СССР стал вопрос о принадлежности отдельных территорий. Руководство соседнего государства начало указывать на «неравноправность» договоров царской России с Цинским Китаем, хотя в первые годы после образования КНР эта проблема не поднималась. Конфликт в данной сфере сопровождался переизданием в Пекине во второй половине 1950-х годов выпущенной в 1930 году книги Чжао Цюань-чэна «Таблицы административно-территориального деления Китая в эпоху Цин (1644 - 1911 гг.)». Последовала пропагандистская компания «о несправедливости границ КНР».
В ходе этой компании чиновники соседней страны поспешили предъявить СССР территориальные претензии по 22 спорным участкам площадью до 1,5 миллиона квадратных километров. Между КНР и СССР начали обостряться противоречия относительно прохождения линии государственной границы… Переговоры по пограничным вопросам шли тяжело и практически безрезультатно».
А у В.И.Городинского иное мнение. Поэтому, крайне необычно слышать от офицера, прослужившего более сорока лет на руководящих должностях в Пограничных войсках, в том числе на китайской границе в Дальневосточном, Забайкальском и Восточном пограничных округах, в том числе начальником политического отдела Краснознаменного Панфиловского пограничного отряда, лишь ссылку на каких-то анонимных отечественных историков о том, что китайцы жестко оспаривали в те годы целый ряд участков приграничной советской территории. Вы что, за порог Ленинских комнат не переступали и ногами вместе с солдатами «границу не меряли»?
Еще одна непонятная цитата, как яркий пример «лукавого творчества» В.И.Городинского: «По мнению чрезвычайного и полномочного посла Г.В. Киреева, председателя российской делегации в Совместной российско-китайской демаркационной комиссии. «делимитационная красная линия отражала… лишь намеченные пограничные рубежи и не могла быть автоматически перенесена на местность». Такого в интервью Г.В.Киреева  нет. Компиляция отдельных слов, а не точные цитаты – это отличительная черта стиля «автора нескольких книг». Добавлю, что делимитация и демаркация границы – совершенно разные процессы. Жаль, что в отличие от Г.В. Киреева, отставной пограничный генерал в этом путается.
Приведу точное мнение Посла по особым поручениям МИД России и Председателя российской делегации в Совместной российско-китайской демаркационной комиссии Генриха Васильевича Киреева: «Через двадцать пять лет после заключения Пекинского договора 1860 года, … было замечено - рубежи в пределах Приморья проходят не так, как это установлено. Стороны договорились внести в их прохождение определенные изменения. Это и было сделано так называемыми Ново-Киевскими протоколами 1886 года. В 1924 году, когда подписывалось Соглашение об установлении дипломатических отношений между Китаем и СССР, стороны договорились редемаркировать границу. При обсуждении пограничного вопроса на советско-китайской конференции 1926 года в Пекине в российском проекте документов говорилось: «Пограничная линия между СССР и Китаем неоднократно передвигалась как местным населением, так и местными властями той и другой стороны. Вследствие этого необходимо прежде всего восстановить первоначальную линию в том виде, как она была определена различными соглашениями, протоколами и т.д. относительно русско-китайской границы»… Граница же по Амуру и Уссури и вовсе не определялась, и острова юридически никогда прежде ни за одним государством не распределялись».
«Автор нескольких книг по истории Пограничной службы» часто еще грешит тем, что нередко забывает указывать источники информации, а через некоторое время не гнушается ссылаться на свои книжки, как на источник той или иной информации. К примеру: «Уже через год после боев на острове Даманский эта тема практически исчезла из средств массовой информации. Главлит (орган цензуры в СССР - «НВО») запретил упоминание в открытой печати об острове Даманский. В обиход вошло словосочетание «события на реке Уссури в марте 1969 года». Источник не указан. А вот первоисточник: «Я вошел в кабинет редактора. На мой доклад майор Петров вяло протянул мне бумажку, телеграмму из ГУПВ: «На читай!». До руководства пограничных округов и окружных газет (ответственные редакторы тогда по совместительству выполняли обязанности и военных цензоров) доводилось указание, что отныне, согласно распоряжения Главлита, упоминание в открытой печати острова Даманский запрещается. Все подробности о боевом столкновении свести к короткой фразе: «События на реке Уссури в марте 1969 г.».
Большая порция лжи содержится в интервью в отношении военнослужащих частей Советской Армии, которые оказали своевременную и эффективную помощь в боях на Даманском: «… в 20.30 18 боевых машин БМ-21 «Град» дали залп по острову. Но когда рассеялся дым, все увидели, что в него не попал ни один снаряд. Все они улетели на 7 – 8 километров вглубь китайской территории и разнесли вдребезги деревню, в которой якобы располагался штаб одной из частей, госпиталь и несколько тыловых подразделений». Эта информация, получена, видимо после анализа «боевых документов тех дней из Интернета». Это откровенная ложь в отношении действий командира 199-го Верхне-Удинского мотострелкового полка полковника Дмитрия Андреевича Крупейникова, командира дивизиона установок «Град» майора М.Т. Ващенко, командира разведроты 135-й мотострелковой дивизии капитана Сергея Николаевича Шпигуна, Героя Советского Союза младшего сержанта Владимира Викторовича Орехова и многих других солдат и офицеров.
В действительности все происходило иначе. Отрывок из рассказа командира 199-го мотострелкового полка: «Артиллерией дивизии командовал в то время полковник Пенсак… штаб артиллерии дивизии, когда бой вели пограничники, засек все восемнадцать батарей противника, и удар «Града» впоследствии пришелся по ним и всей живой силе. Эффект оказался для них чувствительным. На позициях 4-й роты находилась говорящая установка по распропагандированию противника. Ее расчет подслушал разговор двух китайцев по рации. Радиостанции у них на вооружении находились наши, да и волны одинаковые. Один говорит другому: «Надо бы им дать в ответ!» Тот спрашивает: «А чем? У нас все орудия выведены из строя и в живых осталось всего два человека».
Когда собственная богатая фантазия иссякает, В.И.Городинский хватается и с неменьшим энтузиазмом развивает чужие бредовые версии, связанные, якобы с причастностью к событиям на Даманском тогдашнего министра обороны КНР.
Нормальному человеку, знакомому не понаслышке с историей Пограничных войск, трудно даже представить, сколько и каких еще нелепиц и откровенных глупостей нужно придумать, чтобы хватило на целую книгу. В этой связи, уместно привести слова древнегреческого философа Гераклита: «Многознание уму не учит»  и Петра I «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была». 
Последнее: В.И.Городинский постоянно и бездоказательно жалуется на недостаток доступной информации по тем или иным историческим проблемам. Оказывается, кто-то скрывает информацию от него и других исследователей, в том числе по даманским событиям 1969 года. Возникает вопрос: а нужна ли ему на самом деле эта правдивая информация? На мой взгляд, такая информация им абсолютно не востребована, ему нужны факты, которые можно подать в негативном свете.
В преддверии 30-летия событий на острове Даманский в «Вестнике Границы России» № 3 - 4 за 1999 г. (стр. 26 - 37) была опубликована обширная статья «Дни и ночи острова Даманский» начальника Центрального архива ФПС России полковника Валерия Судакова и младшего научного сотрудника архива Владимира Западного. В ней на основе архивных материалов дан развернутый анализ отношений СССР и КНР в пограничной сфере с 1949 г. Поминутно описаны боевые действия на острове Даманский 2 и 15 марта 1969 г. Но материалы этой обширной статьи никак не используются В.И.Городинским. В чем причина? Первое – видимо, кто-то опять скрыл ее, или второе – она не укладывается в рамки его задачи. Скорее - второе, так как он ее точно читал и знает о ее существовании. Учитывая его трепетное отношение к своим «литературным трудам», можно с большой уверенностью сказать, что номер именно этого вестника, как минимум, хранится в его личной библиотеке.
Вся интрига в том, что в нем опубликована и статья тогда заместителя начальника Северо-Кавказского регионального управления генерал-майора Владимира Городинского под заголовком «Нам мужество завещано в наследство». Процитирую только два тезиса статьи. «Проблема пропаганды истории и традиций пограничных войск, увековечивания памяти погибших пограничников, на мой взгляд, в последние годы приобрела особую актуальность для ФПС России. Объясняется это прежде всего теми принципиальными изменениями, которые произошли в жизни общества и пограничных войск, последствиями так называемой деидеологизации воинской службы, вылившейся в конечном счете в дискредитации такого понятия, как патриотизм».  «…всем нам, и в первую очередь офицерам-воспитателям … необходимо заботиться о том, чтобы рубежи Родины охраняли не Иваны, не помнящие родства, а люди, хорошо знающие историю погранвойск, гордящиеся принадлежностью к ним, сознающим свою сопричастность с героическим прошлым их прославленных предшественников... Ничто так не дискредитирует историческое прошлое и не наносит вред воспитанию личного состава, как проявление невежества, невысокой культуры самими организаторами этой работы».  Очень правильно сказано, но помнит ли об этом сам автор статьи или уже забыл? Наверное, забыл, в последние 7 – 8 лет он страдает тяжелыми провалами памяти, став на деле «Иваном, не помнящим родства».
В заключение небольшой блиц для «автора нескольких книг по истории Пограничной службы»:
1.   Считает ли вы себя патриотом России?
2.   Когда вы были искренни в своих словах и поступках в 1999 году или, сейчас в 2021 году.
3.   Какой реакции ждете на свою новую книгу? Очередной порции похвалы от предателя Родины Резуна - Суворова, который осенью 2020 года в Интернете обласкал вас своей похвалой за первую книгу?
4.   С кем вы, генерал Городинский?
Честь имею! Владимир Телегин, полковник в отставке. Председатель регионального отделения по г. Москве Межрегиональной Общественной Организации ветеранов (пенсионеров) г. Москвы и Московской области.
Письмо рассмотрено и одобрено Президиумом МОО ВПС 24 марта 2021 г.
г. Москва, март 2021 г.".

С уважением - К.Б.Стрельбицкий

Записан
"Я не мальчик, чтобы в архивы ходить!" © А.Б.Широкорад.
Значит я - МАЛЬЧИК!!!

Александр Слободянюк

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 132
22 июня 1941 г. – 80 лет начала Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 гг.
       
Хронология подготовки нападения на Советский Союз в руководящих директивах Гитлера по подготовке к операции «Барбаросса» (Директива №21 от 18.12.1940 г.)

03 февраля 1941 г. состоялось совещание по подготовке операции «Барбаросса» (документ №312/30 от 03.02.41г.)
05 февраля 1941 г. Директива «О сотрудничестве с Японией» (документ №313/23 от 05.02.41)
15 февраля 1941 г. Директива «Мероприятия по дезинформации противника на случай операции «Барбаросса» (документ №313/24 от 15.02.41)
06 марта 1941 г. Директива «Об усилении береговой обороны Норвегии в 1941 г.» (документ №042/41 от 06.03.41)
26 марта 1941 г. Директива «К операции «Барбаросса» об обороне румынского нефтепромыслового района и других. (документ №44335/41 от 26.03.41)
27 марта 1941 г. Директива №25 «О действиях против Югославии» (документ №44379/41 от 27.03.41)
03 апреля 1941 г. Директива №25 «О сотрудничестве с союзниками на Балканах (Болгарией, Венгрией и Румынией)» (документ №33395/41) и протокол совещания.
03.04.1941 г. «Об операции «Барбаросса» (документ №313/29от 03.04.41)
06.04.1941 г. Директива «Задачи и права командующих на случай операции «Барбаросса» (документ №313/25 от 06.04.41)
07.04.1941 г. Директива Командующему войсками в Норвегии на случай операции «Барбаросса» (документ №313/25 от 07.04.41)
28.04.1941 г. Значение Черного моря и проливов в операции «Барбаросса» (документ №313\26 от 28.04.41)
01.05.1941 г. Директива «О сроках операции «Барбаросса» (документ №313/26 от 01.05.41) – Предположительно рукой Гитлера вписано – 22 июня….
04.05.1941 г. Распоряжение «Об использование трофейного имущества в развитие Директивы №21 («Барбаросса») (документ №44380/41 от 04.05.41)
22.05.1941 г. Директива «О полицейских мерах на случай разрыва с Россией» (документ №319/41 от 22.05.41)
5.1941 г. Директива «Об обращении с местным населением на случай операции «Барбаросса» (документ №75\41 от 5.41 г.)
(окончание следует)
Записан

исСЛЕДОВАТЕЛЬ

  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 800
  • Константин Борисович Стрельбицкий
Уважаемые коллеги!
На мою домашнюю электронную почту пришло новое письмо с просьбой опубликовать на Форуме Поисковых Движений приложенный текст, что я и делаю вновь в этой теме:

"Отсебятина Городинского
Президент Российской Федерации В.В.Путин в прошлом году на заседании оргкомитета «Победа» сказал: «Искажение исторической правды не прекращается. Подключились не только наследники пособников нацистов. Дошло до вполне респектабельных институтов Европы. Вы знаете про недавнюю резолюцию Европарламента – на одну доску поставили и нацистских агрессоров, и Советский Союз. Чуть ли не обвиняют СССР наряду с фашистской Германией в развязывании Второй мировой войны. Как будто забыли, кто напал на Польшу 1 сентября 1939-го и на Советский Союз 22 июня 1941-го. А тех, кто пытается спорить с такой беспардонной ложью, заранее обвиняют в «информационной войне против демократической Европы» - это цитата. Наш ответ на ложь – это правда. Мы продолжим рассказывать о фактах, раскрывать архивы. А то впечатление, что некоторые наши оппоненты то ли читать, то ли писать не умеют, глаз у них нет, будто не знают ничего».
Видимо, сомнительные лавры участника «информационной войны» на стороне «демократической Европы» не дают покоя отставному пограничному генералу В.И.Городинскому. Слова В.В. Путина образно описывает нынешнюю деятельность «автора нескольких книг по истории Пограничной службы ФСБ России», тщательно скрывающего свою библиографию из «нескольких книг».
Его откровенную ложь и искажение истории Пограничных войск, содержащиеся в книге «Правда истории или мифология? Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны» и в недавнем интервью «Независимому военному обозрению», можно охарактеризовать одним словом - ОТСЕБЯТИНА.
В версии толковых словарей русского языка, оно означает:
В.И.Даля - слово Карла Брюлова: плохое живописное сочиненье, картина сочиненная от себя, не с природы, самодурью.
Т.Ф.Ефремовой - свои собственные слова, вставляемые в какой-либо контекст, в чужую речь, требующую точной передачи; собственное, ни на чем не основанное суждение или действие.
С.И.Ожегова - собственные слова, вставляемые в чужую речь при ее передаче.
Д.Н.Ушакова - свои собственные слова, вставляемые в какой-нибудь контекст, в какую-нибудь речь, требующую точной передачи. Собственное, ни на чем не основанное, измышленное суждение или действие. 
Не буду голословным и приведу несколько примеров отсебятины из вышеупомянутой книги. Читателю, знающему историю, при внимательном чтении отсебятины автора или авторов можно найти несколько десятков. Книга насквозь пронизана ложью и откровенными подтасовками.
«Вот подписать с нацистами в августе 1939 года секретный протокол и вместе с ними делить Европу - да, это плохо. Это сегодня главный аргумент в пользу существующего в ряде стран Европы мнения об одинаковой ответственности Гитлера и Сталина за развязывание Второй мировой войны» (с.196).
В.И.Городинский или плохо знает историю, или сознательно игнорирует исторические факты. Кто первым начал делить Европу? Пакт между Польшей и Германией подписан Пилсудским и Гитлером 26 января 1934 г. Вскоре Польша оккупировала три района Чехословакии, а Мюнхенский договор, подписанный 30 сентября 1938 г., окончательно расчленил эту страну. Чехия стала частью Германии, как протекторат Богемия. Еще одна часть ее территории отошла к Венгрии, союзнице Германии. Словакия также превратилась в союзницу Германии. Мюнхенский договор с Германией подписали главы Англии, Франции и Италии. Кто тогда жал руку Гитлеру, скрепляя его, разве Сталин? В этот же день Гитлер и Чемберлен подписали договор, которым Британия «развязала руки» Германии в Европе. 6 декабря 1938 г. аналогичный договор с Германией от имени Франции подписал Даладье. Вскоре Францию, как и другие европейские страны, оккупировала Германия. В этом виноват СССР? А почему бы не вспомнить более ранний аншлюс Австрии под предлогом воссоединения одного народа? Европейцы и тогда промолчали. 7 июня 1939 г. германским министром иностранных дел Риббентропом в один день было подписано сразу два пакта – с эстонским премьером Сельтерсом и латвийским премьером Мунтерсом. Эти страны обязались координировать свои действия с Германией против СССР. Так, кто шел на уступки Германии первым и тем способствовал началу Второй мировой войны? Почему В.И.Городинский «назначает» виновным СССР? В нынешней мировой ситуации, в определенных кругах, к которым себя, видимо, причисляет В.И.Городинский, это в тренде – претензии автоматом переадресуют России, как преемнице канувшей в лету великой страны. Важно заметить, что ни одна европейская страна не отказалась от своих территориальных «приобретений», полученных по итогам Второй мировой войны: Франция, Польша, Литва, Латвия, Украина или Молдова. А ведь эти «приобретения», в значительной мере, оплачены миллионами жизней советских людей.
Самая яркая из его отсебятин: «К тому же есть немало свидетельств того, что подобные взгляды на предстоящую войну с Германией были известны практически каждому военнослужащему Красной армии, ВМФ и войск НКВД СССР. Вот о чём вполне открыто 13 июня 1941 года писал своему другу в г.Петрозаводск рядовой военного оркестра одного из полков 23-й стрелковой дивизии Особого Прибалтийского военного округа Пётр Поваляев. «…Надо прямо тебе сказать (беру из лекции для бойцов), что капитализм доживает последние два года. Наша международная обстановка резко изменилась после выступления т.Сталина на выпуске академиков Красной армии и флота. Он говорил два часа, но это в печати не было опубликовано, а только было написано: выступил и всё… На гражданке говорят, что Красная армия существует для мира, а т.Сталин сказал, что теперь она существует не для мира, а для войны. Он ярко охарактеризовал наши задачи в настоящий момент. Мы исходим из 3-х установок Ленина, когда мы расширяем свои территории: 1. Когда происходят революции в других странах. Этого пока нет. 2. Когда государства воюют и не достигают цели. Это есть сейчас. По Ленину армия наша имеет право идти на Запад. 3. При национально-освободительном движении. Германия доживает последние свои минуты. Солдаты очень плохо настроены, бросают воевать. В стране голод, стоит только сделать один толчок и будет по всей Европе революция, особенно в Германии и Франции. Всё уже так тщательно подготовлено, что удивляешься, когда слышишь об этом. Армия наша так сейчас вооружена, что уже больше некуда… Даже получена инструкция, как вести себя при движении по новой территории…». Сравнив высказывание Маршала Советского Союза И.Х. Баграмяна с содержанием письма простого солдата одной из дивизий Красной армии, трудно не заметить, что их мысли по поводу предстоящей войны с Германией как две капли воды схожи» (с.191 – 192). Источник: «Я через 2 года вернусь. Пётр Поваляев - письма из армии. 1939-1944». // Публикация С.Аркавина. - Петрозаводск. 2015. - с.33.
Сложно предположить, что кандидат наук (пусть и философских), занявшись историей, не может отличить события Первой мировой войны от событий Второй мировой войны. Хотя чтение этой «занимательной» книги, заставляет усомниться в его компетенции. Внимательный читатель понимает – это подделка. Во-первых, политработник такого высокого ранга должен знать (или уже не помнит?), что бойцам (именно бойцам, рядовых тогда не было) лекции не читают. Во-вторых, какой информированный музыкант, знает, то, что даже не было опубликовано в газетах и имело гриф секретности. Да, и термин «гражданка» не характерен для начала 40-х годов прошлого века. В-третьих, цитата В.И. Ленина, вызывает сомнение в том, что подобное он когда-либо произнес. В-четвертых, «Германия доживает последние свои минуты …» - это цитата конца Первой мировой войны. О каких последних днях Германии идет речь? Она покорила всю Европу. Какие «солдаты плохо настроены, бросают воевать»? У Германии лучшая армия мира с железной дисциплиной. О каком голоде идет речь в Германии в 1941 г.? Франции, как государства нет, она оккупирована Германией. В-пятых, о каких революциях по всей Европе, особенно в Германии и Франции в 1941 г. идет речь? И, главное, даже бойцом «получена инструкция, как вести себя при движении по новой территории». Не хватает, только «персональной карты с маршрутом движения армии». Дальше можно не продолжать. Но на этом основании делается глубокомысленный вывод: «Надеюсь, что после этих примеров должны развеяться последние сомнения о том, что главной целью предстоящей наступательной войны Советского Союза против Германии была «советизация» ряд стран Западной и Центральной Европы» (с.193). Комментарии излишни!
Очередная отсебятина: «… среди определённой группы историков в последние годы стала активно обсуждаться тема о возможной подготовке и осуществлении в ночь с 21-го на 22-е июня 1941 года руководством Красной армии, НКВД и НКГБ СССР по приказу И.В.Сталина серии военно-политических провокаций на западной границе по типу Глейвица или Майнилы, с целью обвинить в этом Германию и её союзников и тем самым получить моральное право нанести упреждающий удар по вчерашним союзникам» (с.234). Чтобы не оставить выбора, автор приводит очередной «убойный» аргумент: «Но гораздо интереснее другое: а зачем в действительности в самый канун войны был создан специальный мобильный отряд отборных диверсантов, деятельность которого курировалась лично Берией и тесно координировалась с руководством Красной армии и ВВС? Отвечаю: именно для того, чтобы организовать советскую провокацию и найти формальный повод для начала войны с Германией» (с.238 – 239).
Вот так: сам задает вопрос и сам дает однозначный, а главное бездоказательный ответ. Других версий автор принципиально не рассматривает. Да и зачем? Он просто уже сам не помнит того, о чем он писал ранее, ведь работа, по его утверждению, заняла три года: «Легендарный разведчик-диверсант П.А.Судоплатов, возглавлявший в годы войны 4-е Управление НКВД СССР… В своих воспоминаниях он пишет, что: «…в три часа ночи зазвонил телефон - Меркулов (нарком госбезопасности. – Прим.авт.) потребовал, чтобы я немедленно явился к нему в кабинет. Там я застал начальников всех ведущих управлений и отделов. Меркулов официально объявил нам, что началась война: немецкие войска перешли границу…» (с.220). А, как же утверждение на сс. 236 – 237, что он являлся старшим «отряда отборных диверсантов» и активно готовил провокацию на западной границе? Он это делал из Москвы?
Одновременно автор даже не пытается укорять фашистов наличием у них формирований головорезов спецподразделений полка СС «Бранденбург-800». Сначала он «благоразумно» опускает две зловещие буквы и приставку «особого назначения» в названии полка. Чуть позже, правда, забывает о «камуфляже» и достаточно подробно описываются действия упомянутого полка СС и роты батальона СС «Нахтигаль», состоявшей из националистов-выходцев с Западной Украины (сс. 228 – 230, 267 и 294). Первых, по-свойски, почти любовно, называет «бранденбуржцы» (с.228). Почему к ним, военным преступникам из СС, признанных таковыми международным Нюрнбергским трибуналом, такое теплое отношение?
Еще одна отсебятина: «…можно сделать вывод, что на всех этапах подготовки к агрессии против СССР немецкое командование пыталось сохранить в строжайшей тайне свои намерения. А это значит, что оно ни в коей мере не было заинтересовано в осуществлении каких-либо провокаций на советской территории или захвате пограничников в качестве «языка» » (с.235 – 236).
Опять забыл В.И.Городинский, что на с.294 сам упоминает следующее: «Операция 800-го (Бранденбург) полка особого назначения при 256-й пехотной дивизии, намеченная до наступления времени «Ч», провалилась. Задействованные в операции подразделения отведены назад…». Или это: «Раньше этого времени на территории Советского Союза начали действовать только диверсионно-разведывательные группы из числа националистического бандподполья Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских республик. Но это, как известно, ещё не начало войны между двумя государствами» (с.221). Очередное оправдание действий диверсантов различных мастей, действовавших против нашей страны. Так кто кого провоцировал?
Принципиальный исторический вопрос. Якобы заблаговременный, до начала Великой Отечественной войны отвод пограничников с линии границы на западном направлении. Сначала В.И.Городинский почему-то приводит мнение начальника генерального штаба сухопутных войск Германии Ф.Гальдера, а уже потом как бы осторожно «вбрасывает» и свою отсебятину: «Судя по этим словам, на ряде участков границы пограничники в момент начала войны вообще как бы отсутствовали, а на других – они просто не были готовы к отражению внезапного нападения врага» (с.37).
Позже уже озвучивает свою отсебятину: «На ряде участков государственной границы пограничные отряды за несколько дней до начала войны приступили к передаче своих участков соединениям и частям Красной армии, а сами начали отход в тыл. На этот счёт интересные воспоминания оставил Герой Советского Союза генерал-майор в отставке А.А. Свиридов: «… на реке Прут наша дивизия сменила пограничников. Покидая государственный рубеж, они передали нам укрепленный берег и оставили не совсем обычные сувениры – ореховые удочки, разбитый пулемет и старую овчарку…». Следует отметить, что 17-й стрелковый корпус дислоцировался на участке 97-го (Черновицкого) пограничного отряда. В другом месте А.А.Свиридов утверждает, что «…если почти на всех участках западной границы первый удар на себя приняли незначительные отряды пограничников, а полевые войска только выдвигались в приграничную зону, то на юге до начала войны границу охраняли соединения и части 18-й и 9-й армий…» (с.162 – 163).
Да, действительно, так и было. Но только на ряде участков советско-румынской и советско-венгерской границы, где боевые действия начались позже. К примеру, 23-й (Липканы) пограничный отряд. «Оперсводка № 58 от 1 июля 1941 г. К 11.00 заставы совместно с частями Красной армии обороняли границу по левому берегу р. Прут…» (Ю.Кисловский «Победа зарождалась в боях на границе» М. Граница. 2005. с.216). Обращаем внимание на дату - 1 июля 1941 г.
В.И.Городинскому надо бы внимательно изучить, когда и где начались боевые действия на западной границе. Но его это не интересует, он напористо продолжает: «… на самом деле в первый день войны только 19 пограничных отрядов из 49, расположенных на западном театре военных действий, вступили в смертельную схватку с врагом. Ещё 22 сухопутных пограничных отряда начали принимать участие в боевых действиях с 26 – 29 июня 1941 года, а остальные ещё позже (с.39 – 40).
Затем еще дважды возвращается к теме, но в другой интерпретации и с другими датами: «…22 – 23 июня произошли локальные боестолкновения на советско-румынской границе, но в наступление немецко-румынские войска здесь перешли только 2 июля 1941 года. Днем раньше боевые действия начала армия Венгрии» (с.97-98); «…ранним утром 22 июня 1941 года военные (боевые) действия начались лишь на советско-германском и, частично, на советско-румынском участках границы. На границе с Венгрией они начались 27 июня, а на границе с Финляндией лишь 29 июня 1941 года» (с. 512). Сплошная «каша»!
Также трижды, В.И. Городинский безуспешно пытается определиться с датой, якобы «оставления пограничниками линейных застав и их отхода в тыл». И опять указывает разные даты. Первая высказывается им как версия: «… передача участков границы соединениям и частям Западного особого военного округа должна завершиться 19 июня» (с.169); последующие даты идут уже, как утверждения: «…численность пограничных отрядов, накануне (речь идет о 27 июня 1941 г. – прим.мое) передавших свои участки государственной границы соединениям Красной армии…» (с.175); «После 16 июня на ряде участков Прибалтийского, Белорусского и Молдавского пограничных округов начались мероприятия по передаче участков государственной границы командованию соединений и объединений Красной армии…» (с.181-182). Почему он, разбирающийся со временем начала войны чуть ли не поминутно, посвятив этому целую главу (с.198 – 215), с датами начала боевых действий на разных участках западной границы, допускает такие необъяснимые «зазоры» от нескольких дней до недели и не видит в этом никакого противоречия? Все просто – разбираться с этим ему невыгодно, рушится вся искусственно выстроенная отсебятина.
Что касается приведенных воспоминаний генерал-майора А.А.Свиридова. 97-й пограничный отряд охранял границу с Венгрией. Дата начала боевых действий в тексте отрывка не указана, не исключено, что сознательно. Да, после 22 июня 1941 г. на ряде участков границы с Венгрией и Румынией, части Красной армии действительно подошли к государственной границе, и пограничники по приказу руководства передали им участки границы и отошли в тыл. Однако это произошло не 19, 21 и даже не 22 июня, а значительно позже. Что это – незнание, подтасовка или прямая ложь?
Очередная отсебятина: «В одном из пунктов приказа командующего Прибалтийским Особым военным округом от 19 июня 1941 года перед командующими армий была поставлена задача: «…в районе позади своих позиций проверить надежность и быстроту связи с погранчастями…» (сс.163 – 164).
Акцентируется внимание на фразе «позади своих позиций». В каком контексте дана фраза непонятно. Ясно, что командующий армией не будет устанавливать связь с линейными заставами. Четко написано – с частями, а это – пограничные отряды. Управления пограничных отрядов (но не заставы!) вполне могли располагаться позади некоторых позиций РККА. Но об этом может знать только пограничник. Видимо писал кто-то другой, а В.И.Городинский не заметил. О каких позициях и днях ниже идет речь? Непонятно.
Несмотря ни на что, в «фирменном стиле» подается «нужный» вывод: «Из этого следует, что за несколько дней до начала войны какие-то пограничные части уже располагались за боевыми порядками дивизий первого эшелона, а не охраняли границу на порученном участке» (с.164).
На странице 194-й читаем: «Командир взвода связи 106-го (Таурагского) погранотряда М.И.Махнев, встретивший войну на 4-й погранзаставе, свидетельствует, что «…в 2.00 22-го июня 1941 года нас подняли по тревоге, выдали личные вещи, предупредив, что можем не вернуться… Политрук роты объяснил обстановку: «В связи с маневрами в Германии, на границу подтянуты наши войска. Эти маневры могут превратиться в войну. Ждём приказа. Наша задача – уничтожить немецкие стражницы, а потом пойдём с полевыми войсками или останемся на границе!». Откровеннее вряд ли скажешь! Даже непрофессионалу ясно, что речь идёт о наступательных действиях и конкретных задачах, которые предстоит решать пограничникам в этих условиях».
Отрывок взят из книги Ю.Кисловского «Победа зарождалась в боях на границе» (М. 2005. С.65). Она начинается со слов: «Нашу группу связистов 21 июня перебросили в Таураге в роту связи. Последний мирный вечер закончился просмотром кинофильма «Парень из нашего города». В 2.00 22 июня 1941 г. …», далее – по тексту. Однако, цитата дается не точно – вместо «частями» написано «войсками». Нет, в оригинале и восклицательного знака. Зато есть важное продолжение: «… но в 4.00 по отряду открыла огонь немецкая артиллерия. Под огнем личный состав начал отходить в лес на запасный КП, где начальник отряда организовал сбор, отошедших с границы пограничников и формировал новые подразделения для участия в отпоре немецко-фашистским войскам».
Этой отсебятиной про пограничную заставу он обосновывает якобы агрессивные намерения пограничников. Это – пример сознательного искажения первоисточника. Подобное повторяется не один раз. 
Еще одна отсебятина: «В исторической литературе мне пока встретился всего лишь один подобный факт, который произошёл на участке 79-го (Измаильского) пограничного отряда Молдавского пограничного округа. Чтобы меня не обвинили в клевете или искажении фактов, привожу дословно выдержку из работы одного известного историка Пограничной службы ФСБ России.
«…Командование округа не ограничилось пассивным ожиданием вторжения немецко-румынских войск, а активно собирало данные, осуществляло разведывательную работу. В сборнике документов «Пограничные войска СССР. 1941 г.» включена оперативная сводка штаба пограничных войск Молдавского округа от 22 июня 1941 г. по состоянию на 20.30. В ней говорится: «С целью достать «языка» 5-е отделение Измаильского погранотряда из своего сержантского состава выслало группу пограничников, которая в 18.00 доставила на нашу сторону семь румынских солдат и одного сержанта».
Обратимся к воспоминаниям непосредственного исполнителя этой операции. Свидетельствует генерал-майор Никольский: «Такая трактовка этого события (говорит он о вышеизложенном документе) не отвечает действительности и приводит читателя к неправильным выводам. Думаю, это произошло оттого, что переданное мной в Москву донесение было записано дежурным офицером-пограничником неточно». Фактически, утверждает Никольский, четыреста человек румын в Тульче добровольно перешли на сторону Советов, а подразделения 33-го пехотного полка, рассредоточенные по разным сёлам, окружающим Тульчу, также не оказали сопротивления нашим пограничникам, тоже перешли на нашу сторону (Ю.Кисловский «Победа зарождалась в боях на границе» М. Граница 2005 с.209). Этот абзац дается Ю. Кисловским без ссылки на Никольского, там нет кавычек, а как собственный вывод!
«Должен дать и вторую справку о том, что меня заставило направить группу пограничников в тыл врага 21 июня 1941 г. Мой заместитель по разведке полковник Троицкий доложил, что разместившаяся неподалёку от Измаила транспортная авиация гитлеровцев готовит заброску парашютистов. Подготовлены два отряда до ста человек каждый для заброски в Одессу, и три отряда такой же численности – в Крым. Это сообщение было очень важное. Его надо было проверить боевой разведкой». «Однако, -  пишет дальше Никольский, - вторая задача не была выполнена. Группа пограничников была заброшена в Тульчу ещё до начала войны, а её действия не ограничились только подрывом склада боеприпасов, но и захватом командования крепости в Тульче, от которого мы потребовали отдать распоряжение своим артиллеристам открыть огонь по собственным объектам. Подумав минутку, - продолжает Никольский, - начальник крепости согласился открыть огонь из орудий с крепостных площадок по порту Сулин, городу Исакча и Галац. Эти выстрелы крепостных румынских орудий известили немцев и румын о том, что русские заняли Тульчу» (Ю.Кисловский «Победа зарождалась в боях на границе» М. Граница 2005 с.209).
Из этого делается пространный вывод: «Из приведённого отрывка из воспоминаний генерал-майора Н.П.Никольского следует, что уже 21 июня 1941 года крупное подразделение пограничников перешло границу и они своими активными действиями, якобы, поддержали стихийное восстание жителей г.Тульчи и личного состава 33-го пехотного полка румынской армии против собственного правительства» (с.249 – 250).
Первоначально описание боевых действий на 1-й заставе 79-го (Измаил) пограничного отряда содержится в книге Ю.Г.Кисловского «Граница. Июнь 1941 г.» (М. 1995. сс. 279 – 288). Все в ней изложено четко и ясно, со ссылками на документы и воспоминания очевидцев боев. Там нет ссылок на машинописные воспоминания генерала Н.П.Никольского. Читая последующую книгу Ю.Г.Кисловского «Победа зарождалась в боях на границе» (М. Граница 2005), создается впечатление, что эту часть текста  кто-то неумело редактировал, совершенно в другом стиле, чем стиль самого Ю.Г.Кисловского. В текст неумело вставлены пространные дополнения без ссылок на источники. Возьмите эти книги и сравните. Как это произошло я, не знаю.   
Исходя их текста второй книги, основной задачей группы (именно группы), была проверка данных о готовящемся воздушном десанте. Почему об этом далее нет ни слова? О других задачах Н.П.Никольский не говорит, тем не менее, появляется захват Тульчи, еще до начала боевых действий? На этом делается основной упор. Через две страницы (с.213) в этом источнике повторяется сообщение о захвате восьми румын: «С целью достать языка 5-м отделением Измаильского погранотряда из сержантского состава организована группа, которая доставила на нашу сторону семь румынских солдат и одного капрала. Опросом последних установлено: в Сату-Ноу – рота пехоты 33-го пехотного полка, взвод моряков, 26 (румынских) пограничников, 2 пушки; в Тульче - около 400 человек мотопехоты; в с. Патледжаанка - один батальон пехоты 33-го пехотного полка; в с.Четаль-Киой - 6-я рота 33-го пехотного полка и 24 пограничника» (  Ю.Кисловский «Победа зарождалась в боях на границе» М. Граница 2005 с.213). Больше ничего.
В.И.Городинский внимание на это не обращает. Интересно было бы посмотреть на машинописные воспоминания. Почему сначала приведены пояснения Н.П. Никольского, а через две страницы дается само донесение? Почему сержанты, а не младшие командиры? Да и не мог советский генерал Николай Петрович Никольский ни при каких обстоятельствах употреблять термин «Советы», более подходящий к «постперестроечным российским временам». Третье: трудно предположить, что в той обстановке, когда «сверху» жестко требовали не давать поводов к провокациям, такие действия вообще были осуществлены. Было ли это возможно на самом деле? Четвертое: В.И. Городинский, прекрасно понимая «узкие места примера», включает свою богатую фантазию и делает пространный вывод: «уже 21 июня 1941 года крупное подразделение пограничников перешло границу и они своими активными действиями, якобы, поддержали стихийное восстание жителей г. Тульчи и личного состава 33-го пехотного полка румынской армии против собственного правительства» (с.250).
Понятно, что группа пограничников, пусть и младших командиров, не могла захватить Тульчу с гарнизоном и артиллерией. Потом начать почему-то обстрел не аэродромов с немецким десантом, а речных портов и т.д.? Чтобы это как-то оправдать,  с подачи В.И.Городинского, появляется «крупное подразделение пограничников и стихийное восстание жителей г.Тульчи и личного состава 33-го пехотного полка румынской армии против собственного правительства». В первоисточнике, на который он ссылается, этого нет. Еще один пример вольной работы с книгами. 
В описании боевых действий на 1-й заставе (Джурджулешты) 79-го (Измаил) пограничного отряда утром 22 июня 1941 г. читаем: «Пулеметчики Костырев и Могилевский в упор расстреливали фашистов, атаковавших заставу с фронта. Два десятка дисков выпустил по врагу из ручного пулемета сержант Будко. Пулеметчик Федоров сорвал попытку фашистов высадиться на левый фланг» (Ю.Кисловский «Победа зарождалась в боях на границе» М. Граница 2005 с.263).
Когда вышла книга В.И. Городинского, участник боев на этой заставе капитан в отставке Михаил Акимович Могилевский был жив, он умер 30 апреля 2020 г. С начала весны 1941 г., после окончания учебного пункта, он служил красноармейцем, вторым номером пулемета «Максим» на 1-й линейной заставе (Джурджулешты) 79-го (Измаил) пограничного отряда. Ветеран сказал, что ничего подобного на заставе не происходило. На предложение через Интернет-портал «Погранец» организовать личную встречу с М.А.Могилевским, проживавшим в Москве, В.И.Городинский не ответил.
Теперь по поводу участия пограничников в боях под Москвой. В.И.Городинский сначала, в знакомом стиле опрометчиво утверждает: «Кроме командующего 24-й армией 1-го формирования генерал-майора К.И. Ракутина, да может быть ещё нескольких офицеров, в вышеперечисленных соединениях никто больше не имел никакого отношения к пограничным войскам» (с.48). Позже, как обычно, спохватившись, говорит несколько иное: «В период с 29-го июня по 9-е июля 1941 года … было принято решение о формировании пятнадцати стрелковых дивизий, каждая общей численностью 12271 человек. На Главное управление пограничных войск НКВД СССР была возложена задача по формированию шести стрелковых дивизий: 243-й (г. Ярославль), 244-й (г. Дмитров), 246-й (г. Рыбинск), 247-й (г. Муром), 249-й (г. Загорск) и 250-й (г. Владимир). Для этих целей было предписано выделить из состава пограничных войск 9 тысяч кадровых военнослужащих, в том числе три тысячи человек командно-начальствующего состава» (с.177 – 178).
К этому необходимо добавить, что многие пограничники принимали участие в этих оборонительных боях. Вот далеко не полный список командиров пограничных частей, командовавших соединениями и частями Красной армии в ходе обороны Москвы (без учета командного состава Московской зоны обороны и комендатуры Москвы):
- начальник 42-го (Гадрут) пограничного отряда полковник Щербаков Николай Тимофеевич, с 29 июня 1941 г. - командир 244-й стрелковой дивизии, с апреля 1942 г. - командир 324-й стрелковой дивизии;
- начальник 71-го (Бахарден) пограничного отряда полковник Поленов Виталий Сергеевич, с июля 1941 г. генерал-майор Поленов В.Н. - командир 243-й стрелковой дивизии, с марта 1942 г. генерал-лейтенант Поленов В.Н. - командующий 31-й армии Калининского фронта;
- начальник 47-го (Керки) пограничного отряда подполковник Красноштанов Иван Данилович, с июля 1941 г. – начальник штаба 244-й стрелковой дивизии, впоследствие - генерал-лейтенант;
- начальник 43-го (Пришиб) пограничного отряда полковник Говоров Иван Павлович, с июля 1941 г. – начальник штаба 268-й стрелковой дивизии, впоследствие – заместитель командира и командир 387-й стрелковой дивизии 1-го гвардейского стрелкового корпуса, с декабря 1944 г. - генерал-майор;
- начальник 39-го (Ленинакан) пограничного отряда полковник Головко Николай Александрович, с июля 1941 г. – начальник штаба 247-й стрелковой дивизии;
- комендант участка 13-й (Шуроабад) отдельной пограничной комендатуры майор Усанов Михаил Яковлевич, с июля 1941 г. – командир 907-го стрелкового полка 244-й стрелковой дивизии, погиб 2 октября 1941 г.;
- начальник 29-го (Верхне-Усинск) пограничного отряда майор Юрлов Александр Александрович, с июля 1941 г. – командир 912-го стрелкового полка 243-й стрелковой дивизии, погиб в сентябре 1941 г.;
- комендант участка 1-ой (Гуада) отдельной пограничной комендатуры майор Присяжнюк Яков Захарович, с июля 1941 г. – начальник штаба 2-го полка 247-й моторизованной дивизии, с декабря 1941 г. - командир 1287-го стрелкового полка 110 стрелковой дивизии 33-й армии Западного фронта, затем командовал 15-й отдельной мотострелковой бригадой Брянского фронта, в июле 1942 г. погиб в бою.
Этот список можно легко существенно расширить.
Стараясь и далее принизить участие пограничников в боях, В.И. Городинский выдвигает очередную отсебятину: «Все работы пограничных историков пронизывает, на мой взгляд, также ошибочная версия о том, что Пограничные войска НКВД СССР принимали активное участие в боевых действиях с немецко-фашистскими захватчиками от первого до последнего дня войны… Именно в составе этих войск (по охране тыла Действующей армии – прим.мое) оставшаяся незначительная часть пограничников участвовала в боевых действиях с фашистскими захватчиками до самого конца войны. Но к Главному управлению пограничных войск НКВД они уже не имели никакого отношения» (с.55).
Приводя на с.156 структуру и численный состав ГУПВ, ГУВВ, УОЖД, УОВПП, УКВ, Политического управления и УВС НКВД СССР на 20 мая 1942 г. (ГАРФ Ф.9401 Оп.8 Д.11 ЛЛ.148 – 209, машинописная копия) в составе ГУПВ опускается - 3-е отделение (Западные фронты). О чем это свидетельствует? О подтасовке. Во время войны повседневная работа с воюющими пограничными частями в ГУПВ велась непрерывно, об этом свидетельствует и последний абзац скана справки от 24 июля 1943 г. о гибели подполковника Герасима Архиповича Рубцова, которая была выдана ГУПВ НКВД СССР, приведенная на с.46.
Следующая отсебятина даже на фоне «авторского» угла зрения выглядит абсолютным моветоном – подробно изложенная биография предателя комбрига И.Г.Бессонова (с.51 - 54). К чему такая честь предателю, которой В.И.Городинским не удостоен ни один фронтовик?
Еще два примера, показывающие, что В.И. Городинский явно не в ладах не только с историей, но и с географией.
«Сегодня уже известно, что на основании приказов НКВД № 008 от 4.01.41 г. и № 00137 от 5.02.41 г., в составе 14 пограничных отрядов (86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 105, 106, 107-го), охранявших границу с Германией, Чехословакией и Венгрией, были сформированы маневренные группы» (с.182). Какая Чехословакия в 1941 г.? Эта страна прекратила существование ещё в 1938 г.
«…подобные планы также составлялись и реализовывались перед началом войны с Финляндией, накануне ввода советских войск в Польшу, Бессарабию и Северную Буковину, а также в Иран. Но ведь сегодня хорошо известно, что вышеперечисленные страны не собирались нападать на СССР» (с.499). «Сегодня хорошо известно», что в конце 30-х годов прошлого столетия и позднее не существовали такие страны, как Бессарабия и Северная Буковина.
Анализ содержания книги В.И.Городинского позволяет проследить определенную схему, которую он активно продвигает: сначала просто упомянуть, то или иное «нужное» событие и начать обсуждение «нужной» «гипотезы» с использованием ссылок на анонимные или не заслуживающие доверия источники. Затем произвольно выстроить «нужную» «версию», которую для придания правдоподобности, разными «косвенными подтверждениями», которые «недвусмысленно свидетельствуют о правдоподобности», попытаться связать с «нужным» событием. После общих рассуждений «если в исторической литературе на протяжении многих десятилетий об этом говорится как о реальном факте, то можно предположить, что какие-то события в это время там всё-таки имели место», делается «нужный» вывод «…я склоняюсь к выводу о том, что… Трудно в это поверить, но известные на сегодняшний день факты свидетельствуют о том, что всё могло быть именно так». Вот такой «нужный» «научный подход».
Итожа, подчеркну, совсем нетрудно предположить каким будет содержание очередного труда «автора нескольких книг по истории Пограничной службы ФСБ России». Поэтому приведу его же слова: «Бог ему судья!» (с.503).
В заключение, дабы отмести всякие досужие версии, скажу: я лично знаком с В.И. Городинским. После окончания в 1975 г. Алма-Атинского пограничного училища, прослужил в Краснознаменном Восточном пограничном округе до 1994 года. Правда, с 1986 по 1990 годы был «командирован» в ОАПО. Прошел все ступени служебной лестницы политработника: застава, комендатура, политотдел пограничного отряда, политотдел пограничного округа, Управление воспитательной работы (УВР) ФПС России. Летом 1994 г. подполковником, с должности начальника отделения отдела социально-правовой работы из Алма-Аты перевелся в группу учета и анализа воинской дисциплины 1-го отдела УВР, где начальником был полковник В.И.Городинский. Поэтому знаю его достаточно давно и не понаслышке. Никаких конфликтов у меня с ним не происходило. С должности начальника отдела Информационно-аналитического Управления (ИАУ) Главного штаба ФПС России уволился в запас. С 2003 г. участвую в ветеранском движении, был председателем первичной ветеранской организации ИАУ, а с 2015 г. - председатель регионального отделения по г. Москве Межрегиональной Общественной организации ветеранов (пенсионеров) пограничной службы г. Москвы и Московской области.
Полковник в отставке В.В. Телегин,  9 апреля 2021 г.".

С уважением - К.Б.Стрельбицкий
Записан
"Я не мальчик, чтобы в архивы ходить!" © А.Б.Широкорад.
Значит я - МАЛЬЧИК!!!
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 [8]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »