Перейти в ОБД "Мемориал" »

Форум Поисковых Движений

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Трутнев Павел Васильевич.  (Прочитано 143 раз)

HISTORY_LINES

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 104
Трутнев Павел Васильевич.
« : 14 Март 2021, 13:57:29 »
ТРУТНЕВ ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ.
1888 – 1917.




(9-й Кавказский стрелковый полк.
В составе:
3 –я Кавказская стрелковая бригада, сформирована 23.10.1914 года.
С октября 1914 года бригада действовала в составе 1-го армейского корпуса у города КАРС.
К декабрю 1914 года, бригада в армейском резерве. Части дивизии участвовали в Саракамышском сражении и боях под Ардаганом. (Кавказская армия).
26.04.1915 года 5-й Кавказский Армейский корпус отправлен для усиления Юго-западного фронта.)



Полковой адъютант, прапорщик  9 Кавказского стрелкового полка, Павел Трутнев.

Вероисповедания – православного.
Старшинство 15 декабря 1912 года.. В должности полкового адъютанта с 15 августа 1914 года.

Ранен 6 мая 1915 года у селения ВЕТЛИН.
2 марта 1916 года – зачислен на обучение в школу военных летчиков.
10 ноября 1916 года- закончил обучение.

Награжден:

Приказ Его Императорского Величества от 13-го декабря 1915 года:.
Орден Святого Станислава 2-й степени.

За беззаветную храбрость, за самоотверженные действия в деле исполнения моих приказаний, как полковой адъютант, под градом пуль летал на коне по цепям в боях: 10-го декабря у О…, 11-го декабря у С… и Л.. и под Ардагоной 21 декабря, представляется к Св. Анне 4 ст.
22-го декабря 1914 г.
Командир полка Полковник …

Главнокомандующий Кавказской Армией, по высочайше предоставленной власти, назначил орден Св. Анны 4 степени с надписью «За храбрость», о чем объявлено в приказе по армии 5 мая 1915 года за №298.
4 июня 1915 года.
№6980
.

31-го декабря 1915 года, Его Императорское Величество, соизволил отдать следующий приказ:
Орден Святого Станислава 3-й степени.

Осужден к 6 месяцев заключения в крепости.

Августейший Полевой Генерал-Инспектор Военного Воздушного Флота при Верховном Главнокомандующем, принимая во внимание прежнюю беспорочную службу Подпоручика ТРУТНЕВА и приобретенные им специальные познания, особенно ценные в условиях настоящего времени, указал назначить названого обер-офицера для несения службы в одном из авиационных отрядов действующей армии, дабы дать возможность боевой службой и подвигами искупить свою вину.

**********************************************

(История судебного разбирательства.)

Приговор вошел в законную силу десятого декабря 1916 г. в 14 часов.
Начальный срок наказания.


1916 года декабря десятого дня в 14 часов приговор сей объявлен в присутствии Помощника Военного Прокурора прапорщика РЕЗНИЧЕНКО, при Помощнике Секретаря Коллежском Секретаре СМАИЧ, без бытности подсудимого, пи чем, мною было изъяснено участвующим в деле лицам, в какой срок и в каком порядке они могут обжаловать приговор, и предъявлен, протокол судебного заседания.
Подписал: Военный Судья Генерал-Майор ДАБОВСКИЙ.

Приговор.
По указу Его Императорского Величества 1916 года декабря десятого дня Одесский военно-окружный суд, под председательством Военного Судьи Генерал-майора ДАБОВСКОГО, в закрытом судебном заседании, в котором присутствовали:
Временные Члены:
Подполковники Херсонских пеших дружин: 479 – ВИДИНСКИЙ и 460 – УСТИМЕНКО, при Помощнике Военного Прокурора Прапорщик РЕЗНИЧЕНКО, и при Помощнике Секретаря Коллежском Секретаре СМАИЧЕ, слушалось дело о прикомандированном к Гатчинской школе авиации, подпоручике ПАВЛЕ ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТРУТНЕВЕ, поступившее в суд в порядке п. VII прилож. VIII к ст. 1309 кн. ХХIV С.В.П. 1869 г. изд. 4, вследствие несогласия Главного Начальника Одесского военного Округа с приговором военно-полевого суда по настоящему делу.
Подсудимый подпоручик ТРУТНЕВ, по личному его заявлению, происходит из мещан 28 лет, на военной службе с 1909 г., призван по мобилизации прапорщиком в 1914 году, имеет ордена: Св. АННЫ 3 степени и 4 ст. «за храбрость» и Св. СТАНИСЛАВА 3 степ. С мечами и бантом, под судом не был.

Приказом по Одесскому военному округу на театре военных действий от 27 ноября 1916 г. за №1513 подпоручик ТРУТНЕВ предан был военно-полевому суду по обвинению:

1). В том, что 20 ноября 1916 г., вечером, в г. ОДЕССЕ в кафе «ФАНКОНИ», в состоянии крепкого опьянения, позволил себе, в присутствии многочисленной публики, произносил площадную брань по адресу посетителей кафе, нанес оскорбление действием находившемуся там преподавателю Одесского ремесленного училища АФАНАСЬЕВУ, ударив его по лицу, а затем, когда АФАНАСЬЕВ направился по лестнице в биллиардную кафе, преследовал его с обнаженным оружием в руках, т.е. в преступлении, предусмотренном 2 ч. 192 ст. ХХII кн. С.В.П. 1869 г. изд. 4:

2). В том, что, тогда же и при тех же обстоятельствах оскорбил словами находившегося при служебных обязанностей комендантского адъютанта Штабс-капитана МАКАРОВА, сказав ему – «я и тебе набью морду»,, т.е. в преступлении, предусмотренном 1 ч. 121 ст. ХХII кн. С.В.П. 1869 г. изд. 4:

3). В том, что тогда же будучи доставлен в комендантское управление, оскорбил площадной бранью названного Штабс-капитана МАКАРОВА и дежурного комендантского адъютанта, поручика ТЕРЗИМАНОВА, т.е. в преступлении, предусмотренном 1 ч. 121 ст. ХХII кн. С.В.П. 1869 г. изд. 4: и

4). В том, что тогда же и там же, находясь в дежурной комнате комендантского управления, учинил буйство, разбил стекла в дверях названной комнаты, а затем нанес оскорбление на словах и неприличными действиями военному караулу, обругав его площадной бранью и пытаясь силою вырвать у одного из чинов караула винтовку, т.е. в преступлениях, предусмотренных 192, 132 ст. ХХII кн. С.В.П. 1869 г. изд. 4.

Военно-полевой суд, в судебном заседании 30 ноября 1916 г., разсмотрев дело о подпоручике ТРУТНЕВЕ, признал его виновным по всем предъявленным ему приказом по округу, обвинениям, за исключением лишь обвинения в оскорблении словом и неприличным действием военного караула и, приговорив его, по совокупности преступных деяний, в коих признал его виновным, к содержанию на гауптвахте на четыре месяца, с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 кн. ХХII кн. С.В.П. указанных, постановил в то же время считать его, подпоручика ТРУТНЕВА, по обвинению в оскорблении чинов караула словом и неприличным действием, по суду оправданным, «в виду отсутствия умышленности», со стороны подсудимого в тех его действиях, которые и послужили основанием к предъявлению ему означенного обвинения.
Главный Начальник округа не утвердил приговора военно-полевого суда, находя, что суд, «разрешая вопрос о виновности подпоручика ТРУТНЕВА в оскорблении словами и действием военного караула, признал обвинение это недоказанным, основываясь исключительно на отсутствии умышленности действий подсудимого, между тем как для вменения преступления, предусмотренного 113 ст. ХХII кн. С.В.П. 1869 г. изд. 4, является вполне достаточным установление фактических признаков этого деяния», в виду чего дело о подпоручике ТРУТНЕВЕ и поступило в Одесский военно-окружной суд, в порядке п. VII прилож. VIII к 1309 ст. ХХIV кн. С.В.П., при надписи за начальника Штаба Округа от 3 / 4 декабря 1916 г. за №40893.
В распорядительном заседании 6 декабря 1916 г. суд постановил разсмотреть дело о подпоручике ТРУТНЕВЕ по существу а пределах предложения Главного Начальника Одесского военного округа. С вызовом подсудимого и свидетелей.
Разсмотрев это дело в настоящем судебном заседании, суд признал подсудимого, подпоручика ТРУТНЕВА виновным в том, что вечером 20 ноября 1916 г. в г. Одессе, в помещении комендантского управления, выругал площадной бранью находившихся там, вооруженных винтовками нижних чинов из состава караула, назначенных для конвоирования арестованных, зная, что нижние чины принадлежат к составу караула, и невиновность в том, что тогда же и там же пытался силою вырвать винтовку у одного из чинов караула, по недоказанности этого обвинения, в виду признания судом, что подсудимый, будучи пьян и сильно шатаясь, ухватился за винтовку одного из нижних чинов караула, чтобы удержаться на ногах и не упасть. Деяние, в коем, подсудимый признан виновным, составляет оскорбление военного караула словом, за каковое преступление, предусмотренное 113 ст. ХХII кн. С.В.П., суд назначил подсудимому заключение в крепости на шесть месяцев, по средней мере 2 степени 25 ст. той же  ХХII кн. С ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 той же ХХII кн. Указанных.
Этому наказанию, как строжайшему, согласно 152 ст. ул. О наказаниях, подсудимый подлежит и по совокупности, как того преступления, в коем он признан виновным в настоящем судебном заседании так равно и тех преступных деяний, в коих он признан виновным военно-полевым судом.
А потому и на основании приведенных законов и соображений, а так-же 910, 971 и 974 ст.  ХХIV кн. С.В.П. 1896 г. изд. 4, Одесский военно-окружной суд постановил:
Приговор военно-полевого суда – в части, касающейся обвинения подпоручика ТРУТНЕВА в оскорблении военного караула словом и неприличным действием, отменить и его, подпоручика ТРУТНЕВА, как призванного виновным: в настоящем судебном заседании – в оскорблении словом военного караула и военно-полевым судом в двукратном буйстве, при особенно увеличивающих в обоих случаях вину его обстоятельствах и в двукратном оскорблении на словах должностных офицеров – подвергнуть заключению в крепости на шесть месяцев с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 кн. ХХII С.В.П. указанных. – Того же подсудимого, подпоручика ТРУТНЕВА по возникшему против него обвинению в скорблении военного караула неприличным действием, считать невыновным и по суду оправданным, по недоказанности этого предъявленного ему обвинения.
Приговор военно-полевого суда в остальных частях, кроме отменяемой, оставить в силе.
Подлинный за надлежащими подписями.
С подлинного верно:
Военный судья Генерал-майор ДАБОВСКИЙ.
Сверил: Помощник секретаря Коллежский Секретарь СМАИЧ.

*********************************************

Приказ
По Одесскому военному Округу
На театре военных действий.
Г. Одесса. 26/31 декабря 1916 года.
№1677


Приговором Одесского военно-окружного суда, состоявшимся и вошедшим в законную силу 10 декабря сего года, прикомандированный к Гатчинской школе авиации Подпоручик ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ТРУТНЕВ за преступление, предусмотренное 1 ч. 121, 192 и 113 ст. ХХII кн. С.В.П., присужден к заключению в крепости на 6 месяцев, с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 кн. ХХII С.В.П., указанных.
Об изложенном объявляю по Округу
Закон: 1125 ст. ХХIV кн. С.В.П.
Подписал: Главный Начальник Округа, Генерал-от-Инфантерии ЭБЕЛОВ.

***************************************

17 января 1917 года.
В главное Военно-Судное Управление.


Среди офицеров, окончивших в 1916 году Военную авиационную школу состоит призванный из запаса в 9-й Кавказский стрелковый полк подпоручик ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ТРУТНЕВ, который как успешно выдержавший испытания мог бы быть, согласно положения о школе, удостоен звания «военный летчик».
Однако, в виду привлечения названного офицера к следствию и суду по обвинению в оскорблении военного караула и буйств, при чем, как видно из прилагаемой копии приговора Одесского Военно-Окружного Суда от 10 декабря 1916 года, подпоручик ТРУТНЕВ приговорен к заключению в крепость на шесть месяцев, с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе в ст. 27 кн. ХХII Св. Воен. Пост. Указанных в Управлении Военного Воздушного Флота возник вопрос не служит ли предусматриваемое приговором ограничение некоторых прав препятствием к удостоению подпоручика ТРУТНЕВА упомянутого звания.
В виду отсутствия в законе прямых на сей предмет указаний Управление Военного Воздушного Флота позволяет себе обратиться с просьбой не отказать, если возможно дать заключение по затронутому вопросу на основании имеющихся в практике Главного Военно-Судного Управления данных.
Приложение: копия приказа.
Подписал: И.Д. Начальника Управления, Военный Инженер, Полковник ПОЛЯКОВ.
И.Д. Начальника Отделения: Капитан … (подпись)

***********************************************

Главное Военно-Судное Управление.
Отделение 1-е.
25 января 1917 года.
№1327.

В Управление Военного Воздушного Флота.
По разсмотрении соответственных статей положения о Военной Авиационной школе /приказ по в.в. 1914 г. №436, и 1912 г. №508 Ст. II/, казалось-бы надлежит заключить, что получение звания, «военного летчика», само по себе, не является повышением или награждением по службе, так как согласно вышеуказанной ст. II прик. По в.в. 1912 г. №508 упомянутое звание присваивается офицерам, обучавшимся в Авиационной Школе, за успешное окончание ее курса.
В виду сего и в случае, если получение вышеуказанного звания действительно не влечет за собой в то-же время приобретения прав и преимуществ по службе, об ограничении коих упоминается в ст. 27-й кн. ХХII С.В.П. 1869 г. изд. 4 и является в сем отношении вполне самостоятельным, то по мнению Главного Военно-Судного Управления представлялось-бы возможным признать, что присуждение лица к имеемому в виду в настоящей переписке наказанию не лишат его вместе с тем права на получение звания «военного летчика.»
Сообщая об изложенном и имея в виду что случаи, требующие пояснения законов, не относящихся к военно-судной части, в силу п. 2 ст. 78 кн. 1 С.В.П. 1869 г. изд. 3-е подлежит разсмотрению Военного Совета, а также и то обстоятельство, что названным Советом был уже разрешен вопрос, подобный настоящему /приказ по в.в. 1909 г. №338.
 Главное Военно-Судное Управление полагает, что для окончательного разъяснения возбужденного вопроса, управление Военного Воздушного Флота представлялось бы целесообразным войти с соответствующим представлением в Военный Совет.
Приложение: Копия приказа.
Помощник Начальника Главного Управления, Генерал-Лейтенант … (Подпись).

***************************************

Управление Военного Воздушного Флота.
Инспекторское отделение.
6 февраля 1917 г. №644.


О разъяснении, что присуждение офицеров к наказаниям, сопряженным с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе в ст. 27 кн. ХХII Св. Врем. Пост. 1869 г. изд. 4, указанных за преступления, совершение ими после окончания военных авиационных школ и военной школы летчиков-наблюдателей к удостоению их званий, соответственно «военного летчика,» и «летчика-наблюдателя.»
Изложение дела: В связи с преданием одного из оканчивающих курс Военной авиационной школы офицеров военно-полевому суду и присуждением его к наказанию, сопряженному с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 кн. ХХII Св. Врем. Пост. Указанных, возник вопрос о том, возможно ли удостоение такого офицера звания «военного летчика», если преступление, за которое он подвергся вышеуказанному наказанию, было совершено им после выполнения всех условий на право удостоения этого звания?
Изложенный вопрос, за отсутствием в законе и соответствующих положений прямых указаний, и вносится настоящим представлением на уважение Военного совета.
СООБРАЖЕНИЯ: Рапортом от 9-го декабря 1916 года, за №418, начальник Военной Авиационной школы донес об окончании 10 ноября того же года курса школы состоящим в переменном составе последней, Подпоручиком 9-го Кавказского стрелкового полка ПАВЛОМ ТРУТНЕВЫМ, ходатайствуя вместе с темь, об удостоении названного обер-офицера звания «Военного летчика».
Поступившие затем сведения о предании Подпоручика ТРУТНЕВА, приказом по Одесскому Военному округу на театре военных действий, от 27 ноября 1916 года за №1513, военно-полевому суду за преступления, учиненные им в г. ОДЕССЕ 20 ноября того же года, приостановили издание соответствующего приказа об удостоении его звания «военного летчика» до получения судебного приговора в окончательной форме.
Ныне из, объявленного в приказе по Одесскому Военному Округу от 26 / 31 декабря 1916 года за №1677 приговора Одесского военно-окружного суда, состоявшегося и вошедшего в законную силу 10 декабря того же года, усматривается, что Подпоручик ТРУТНЕВ, за преступление, предусмотренное 1 час. 121, 192 и 113 ст. ХХII Св. Воен. Пост. Указанных.
Разсматривая вопрос об удостоении Подпоручика ТРУТНЕВА звания «военного летчика», в связи с состоявшимся о нем приговором суда, представляется необходимым, прежде всего, принять во внимание, что по общему законодательству при удостоении специальных званий или ученых степеней решающим моментом, по выполнении подготовительных условий, является успешное выдерживание данным лицом установленных испытаний и признание компетентным учреждением исполненных им работ и заданий удовлетворительными.
В соответствии с этим и звание «военного летчика», согласно ст. II Положения о Военной Авиационной школе /приказы по военному ведомству 1912 года №508 и 1914 года за №436/, присваиваются офицерам, обучаввшимся в школе и успешно выдержавшим установленные на право удостоения такого звания испытания.
Последующая затем выдача специального диплома на звания или степень, как в данном случае отдание соответствующего приказа об удостоении звания «военного летчика» /ст..ст. 23 и 30 Положение об Управлении Военного Воздушного Флота/, как казалось бы не имеет столь существенного значения, являясь лишь оформлением факта удостоения.
С изложенной точки зрения Подпоручик ТРУТНЕВ, как выполнивший все услович и признанный Военной Авиационной школой успешно окончившим курс названной школы 10 ноября 1916 года, а следовательно с этого момента приобревший  право на удостоение звания «военного летчика» со всеми правами и преимуществами, сему званию присвоенными /приказ по военному ведомству 1912 года №508, ст 2/, фактически тогда же мог быть удостоен этого звания и сохранить такое до настоящего времени, так как звание «военного летчика», не будучи служебным или иным отличием, является, подобно ученым званиям и степеням, совершенно самостоятельным, в виду чего и лишение его может состоятся только по специальному определению суда.
Между тем, определением суда Подпоручик ТРУТНЕВ присужден лишь к ограничению в некоторых правах и преимуществах по службе заключающемуся /ст. 27. Кн. ХХII Св. Воен. Пост./:
1/. В воспрещении производства по линии и за выслугу лет, а также назначения командиром роты, /сотни/, /приказ по военному ведомству 1909 года №338/.
2/. В ограничении права на получение орденов и других знаков отличия, установленных за беспорочное прохождение службы, согласно статутам сих орденов и знаков отличия.
Посему, за Подпоручиком ТРУТНЕВЫМ казалось бы, сохраняются все служебные и иные звания и, если и может идти речь о каком-либо ограничении его в правах, то лишь в пределах упоминаемых в вышеприведенной ст. 27 кн. ХХII Св. Воен. Пост., ибо едва-ли имеется основание считать связанное со званием «военного летчика» право на получение денежных пособий при окончании школы, на пенсии по особому расчету, а также на ношение нагрудного знака и особых внешних отличий на погонах нарушающими ст. 27 кн. ХХII Св. Военн. Пост.
Этой же точки зрения, как можно усмотреть из представляемого при сем сношения от 25 января сего года за №1327, придерживается и Главное Военно-Судное Управление, на заключение коего был препровожден затронутый в настоящем представлении вопрос.
На ряду с сим необходимо отметить и то обстоятельство, что Августейший Полевой Генерал-Инспектор Военного Воздушного Флота при Верховном Главнокомандующем, принимая во внимание прежнюю беспорочную службу Подпоручика ТРУТНЕВА и приобретенные им специальные познания, особенно ценные в условиях настоящего времени, указал назначить названого обер-офицера для несения службы в одном из авиационных отрядов действующей армии, дабы дать возможность боевой службой и подвигами искупить свою вину.
По изложенным соображениям казалось бы возможным присвоить Подпоручику ТРУТНЕВУ звание «военного летчика» со всеми правами и преимуществами, с сим званием сопряженными, за исключением, в силу состоявшегося судебного приговора, тех из них, об ограничении коих упоминается в ст. 27 кн. ХХII Св. Военн. Пост. 1869 года изд. 4.
Вместе с тем, принимая во внимание возможность повторения в будующем подобных настоящему случаев, представлялось бы необходимым вообще разъяснить, что присуждение офицеров к наказаниям, сопряженным с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 кн. ХХII Св. Военн. Пост. 1869 года изд. 4 указанных за преступления, совершенные ими после окончание курса Военных авиационных школ, не служит препятствием к удостоению их приобретаемого с окончанием этих школ звания «военного летчика», как не служит препятствием и к удостоению офицеров, оканчивающих Военную школу летчиков-наблюдателей, звания «летчика-наблюдателя», вполне аналогичного по правам со званием «военного летчика».
ЗАКОН: п.2 ст. 78 кн. 1 Св. Военн. Пост. 1869 года изд. 3.
МНЕНИЕ: на основании изложенного я полагал бы:
Разъяснить, что присуждение офицеров к наказаниям, сопряженным с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, в ст. 27 кн. ХХII Св. Военн. Пост. 1869 года изд. 4  указанных, за преступления, совершенные ими после окончания курса военных авиационных школ или военной школы летчиков-наблюдателей не служит препятствием к удостоению их установленных за успешное окончание этих школ званий, соответственно: «военного летчика» и «летчика-наблюдателя» с правами и преимуществами сему званию присвоенными, за исключением тех из них, об ограничении коих упоминается в вышеуказанной статье 27 кн. ХХ Св. Военн. Пост.
ПРИЛОЖЕНИЕ: сношение Главного Военно-Судного Управления от 25 января сего года за №1327.
И.Д. Начальника Управления,
Военный Инженер Полковник … (роспись).

***********************************

Начальник Канцелярии Военного Министерства
По отделу законодательному.
21 февраля 1917 года.
№1615.
Начальнику управления Военного Воздушного флота.


Представлением №644 управление военного воздушного флота, возбуждает вопрос, о том, влечет –ли за собой ограничение в правах по ст. 27 кн. ХХII С.В.П. потерю права на получение звание военного летчика.
Из относящихся к возбуждаемому вопросу законоположений усматривается, что получение звание военного летчика не сопряжено с приобретением тех прав, о лишении коих упоминается в ст. 27 кн. ХХII, почему, очевидно, что ограничение в правах по этой статье не может препятствовать получению звания военного летчика.
Принимая таким образом во внимание, что возбуждаемый управлением вопрос разрешается ясными указаниями закона, я полагаю, что, поэтому, нет оснований к внесению представления №644 на разсмотрения Военного Совета, так как Военный Совет разрешает только те затруднения, которые проистекают от недостатка или неясности закона.
Основание: ст. 515 кн. И.С.В.П.
Приложение: представление №644.
Генерал-лейтенант … (подпись.)




Фото из: https://www.ria1914.info/index.php/Трутнев_Павел_Васильевич
Док. Из: https://gwar.mil.ru/heroes/chelovek_gospital2235887/?backurl=%2Fheroes%2F%3Flast_name%3DТрутнев%20%26first_name%3Dпавел%26middle_name%3Dвасильевич%26groups%3Dawd%3Aptr%3Afrc%3Acmd%3Aprs%26types%3Dawd_nagrady%3Aawd_kart%3Apotery_doneseniya_o_poteryah%3Apotery_gospitali%3Apotery_spiski_zahoroneniy%3Apotery_voennoplen%3Afrc_list%3Acmd_commander%3Aprs_person%26page%3D1

Записан
Страниц: [1]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »